星際效應 Q&A 整理 - 電影

Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2014-11-21T17:06

Table of Contents

※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言:
: ※ 引述《m19871006 (雁)》之銘言:

感覺這篇文章火藥味有點重,
不過有些錯誤的點提醒一下。

很多點其實電影中並無直接說明,但不是不能腦補想一下就合理,
真的要挑漏洞,我覺得只有紀錄片沒有漏洞了。

要知道一件事情,電影不是現實,無法將所有東西拍出來。
而你的問題大多都是電影沒提到,但不是漏洞的問題。

: : 4. 決定駕駛的方式也太隨便了吧? 庫柏自己闖上門就直接叫他開?
: : Ans: 庫柏本身就曾經是NASA的駕駛員,而那個世界除了還在NASA裡頭的之外,大概

: : 沒有所謂的太空人和科學家了,就算有,不是變成農夫,就是被當作12使徒去執行拉
?
: : 計畫去了。對NASA來說這種最高機密的計畫如果貿然去找一個意象不明的農夫反倒更
?
: : 冒險,而偏偏庫柏自己送上門來又顯得躍躍欲試,而且還有「冥冥之中他們選上了你
?
: : 因素,庫柏當然順理成章成為駕駛,總比只會開模擬器好多了。
: 問題就在於,NASA怎麼會讓庫柏成為「意向不明的農夫」,而又沒有其他駕駛員呢?
: 雖然說是機密計畫,但是電影裡面的NASA仍然有一狗票的成員,可是卻沒有半個駕駛員
?
: 為什麼有辦法聚集這群人,卻沒有辦法找駕駛員?這除了NASA腦殘根本沒有其他解釋。

你是不是沒看到劇情有說,NASA有駕駛員但是都是沒實際經驗,
剛好Cooper是有經驗的老鳥,當然希望他當主駕駛。

至於為何沒找,
意外發生後Cooper就離開去當農夫了,
電影沒說NASA是否有找過Cooper,
但是我想問你,你離開公司,前公司還會找你的住址嗎?
HASA有沒有找Cooper對劇情很重要嗎?

: : 7. 為什麼漫遊者號明明就可以直接垂直脫離星球的重力,在離開地球時還需要用火

: : 發射?
: : Ans: 燃料量其實很吃緊,光是在米勒星浪費一些時間就只能讓他們在剩下的星球之

: : 選一,能省則省嘛。
: 問題不在於燃料吃不吃緊,問題是「漫遊者號攜帶的燃料」就能讓他們脫離星球,為什
?
: 當初離開地球的時候「要用兩大管火箭」呢?以他們的技術根本不需要那麼大的火箭。
: 這裡純粹是為了致敬所以忽略嚴謹設定的橋段,你的解釋根本沒有回答問題。

我認為你這裡有點搞混,
原PO的問題是:為什麼不用漫遊者直接脫離地球
你的問題是:為什麼要用那麼大一跟的火箭

原PO的確有回答,是為了要節省太空中的燃料,所以突破大氣層最好用地球的。
現在發勝太空梭也是,為了讓太空梭能夠節省重量,
通常突破大氣層的動力是外部提供,不是太空梭本身。

而你的問題是,為什麼要用那麼大一跟火箭筒?
電影中的確並沒有說明,為什麼可以單機突破大氣層,火箭筒為什麼不能小一點?

但不太算劇情漏洞,也許你可以思考一點:物盡其用,
也許火箭筒早已做好,而另外製作火箭筒浪費資金,就乾脆掛上去,這只是猜想,
但對於劇情有很重要嗎?

: : 9. 庫柏掉進黑洞之後應該早就被壓碎了啊怎麼可能好端端的? 主角威能啊?
: : Ans: 要說是主角威能也不為過啦,但也是因為他其實在漫遊者號被壓爆之前就彈射

: : ,然後被五次元生物所救,用神威(誤)丟進那個時空間去了。
: 這裡就是為了劇情方便「開外掛」嘛

這其實不是開外掛,
要記住一件事情「時間是相對的」,

以現在物理理論來講,任何物體進入黑洞的確會被化為粒子,
但是,所經過的時間會被拉得很長,理論上所花費的時間是「永無止境」。
(很久之前所看到的,如果有高手可以回答大概要經過多久)

稍微解釋一下好了,
假設A在地球,B去黑洞,
以A的觀點來看,
B從黑洞邊緣進去黑洞可能要幾千萬年(比喻),
如果以A的觀點做記錄,會發現B的身體會慢慢的拉長。
但是B本身自己覺得沒什麼變化,也許對B來講可能經過1分鐘就死了。

這點對於時間相對從每小時七年就可以知道了。

真正開外掛的是什麼?真正開外掛的是「他們」,
說實在話,
我認為Cooper是往黑洞靠近,但是卻沒有進到黑洞,
是「他們」把Cooper從黑洞救回來放到五次元。

假設「他們」是未來的人類,
搞不好「他們」在黑洞外面還依然看的到Cooper慢慢的往黑洞靠近。

這裡虛構的是什麼?
從進去開始全部都是虛構的,
因為現在沒有人真的知道黑洞裡面或靠近黑洞會怎樣?
從那裏開始算黑洞?哪裡算是五次元?
黑洞到五次元中間是「他們」建立的通道?還是黑洞本身長那樣?
我們也不知道。

在Cooper往黑洞中心時,所經過的時間是永無止境的,
也許那時人類已經進化成「他們」,把Cooper救回來,
當然是腦補,不過非常的合理。

: : 10. 我覺得什麼五次元生物根本超不合理的!! 時間維度也很扯,既然五次元生物這

: : 害為什麼不直接出現影響地球人類就好? 甚至教他們怎麼解決飢荒的問題?
: : Ans: 三次元之上有更高次元的理論或著時間流逝速度變慢甚至停滯的想法其實在古

: : 傳說、宗教和哲學當中都有,但是當大家都以為這只是古人天馬行空的想像時,偏偏
?
: : 物理可以用科學理論的方式「描述」出類似的效果,千萬別說不可能這只是想像而已
?
: : 重力影響地球的異相其實已經出現50年了,從「他們」放了個蟲洞在土星旁邊開始,
?
: : 所造成的重力異象很可能就是想找到跟人類聯絡的方式,但他們無法傳達給我們,我
?
: : 無法傳達給他們。而最後他們只好直接透過一個人類去聯繫,而這份聯繫則和這個人
?
: : 女兒之間的感情有密切的相關。
: : 至於為什麼五次元生物不教怎麼解決飢荒,嗯,除非電影拍「三代自耕農通靈傳奇」
?
: : 可以這樣做了。
: 這也是為了劇情方便的不合理,庫柏都知道用摩斯密碼,五次元生物不知道?
: 他們引起的重力異相NASA也都有發現啊,如果他們使用摩斯密碼,NASA會看不出來?
: 所以五次元生物為什麼不這麼做?就只是因為劇情需要!

這個要解釋一下,
摩斯密碼是一種「人為發明」的碼,任何所有人為發明的東西都有可能會遺失,
更何況若不是同一時代,密碼本身幾乎都是一個迷,不管是誰來解都解不開。

「他們」不管是人類還是外星生物,不了解摩斯密碼很正常,
因為不了解該民族的語言體系,又如何能夠了解編譯過後的密碼,
這就有點像是語言學家再解一些失傳的語言一樣。

: : 13. 為什麼庫柏最後要自己一個人去艾德蒙斯星? 萬一艾德蒙斯還活著他不就是電燈
?
: : ? 還是要玩3……(被拖走
: : Ans: 當一切對他而言都已經人事已非滄海桑田的時候,他留在太空站裡也沒有什麼

: : ,況且其實也算是女兒墨菲叫他去的啊,對墨菲來說,在她發現手錶和各種房間中的
?
: : 」就是庫柏的時候,她就已經釋懷了,且她也已經兒孫滿堂又那麼老了,最後雖然有
?
: : 眠來延續生命希望見到父親一面,但其實也沒有像當年那麼深刻切心了。另外墨菲甚
?
: : 知道艾德蒙斯已死,所以才會說布蘭德在那邊孤身一人,正在建立人類未來的新家,
?
: : 也會希望庫柏去找布蘭德。至於墨菲怎麼會知道這件事,其實也不能推想,因為布蘭
?
: : 是可以從艾德蒙斯星發送訊號給地球。
: 這裡不合理!如果布蘭德可以發送訊號給地球,而且地球有人接收訊息,那麼為什麼沒
?
: 人前去找布蘭德?
: 那可是顆「可以居住的星球」耶,難道他們想要永遠住在太空站?庫柏有必要自己偷台
?
: 機跑過去嗎?根本不合理。

我覺得你的論點有點奇怪,
可以居住的星球,所以已經太空站正在往那邊過去中,並沒有永遠住在太空站。
至於為什麼沒人去找安海瑟威,電影沒說明,你可能要去問問導演喔。

: : 18. 為什麼太空裝的頭盔這麼脆弱,一撞就破?
: : Ans: 兩個硬度相當的物體互相撞擊,可能產生裂痕不是很正常的事嗎?
: 胡說八道!你拿兩顆鑽石敲敲看,不要說鑽石啦,你拿兩個安全帽敲敲看,看要多大力
?
: 能敲出裂痕,然後再想像你是戴著他用頭敲看看。

我有點納悶,現在沒教摩氏硬度嗎?
兩個硬度相同的東西撞擊或摩擦,兩者的確會有傷害,
所以鑽石中的粗磨,的確是用不要的或小的鑽石在磨的。

太空面罩的材料沒意外就是Polycarbonate,簡稱PC。
可用溫度最低到-100度C,所以要看他們在單挑時,星球溫度多低,
太低的話,可能敲個兩下就壞掉。

順帶一提,這材料用在嬰兒奶瓶,
如果有人要測驗,可以拿兩個奶瓶來撞撞看,記得溫度也要注意。


結論:

我覺得你有些問題點是在雞蛋挑骨頭,

你這樣像是看哥吉拉,兩支穆透叫來叫去就有小孩,
最重要的嘿咻卻沒拍到,你卻上來提出問題「為什麼穆透沒嘿咻就生小孩」?
我只能跟你講,...電影沒拍的事情有時候不需要太在意,
不是沒拍就等於沒有,只是單純不想模糊焦點或浪費時間。

你應該是看看記錄片才對,裡面都沒有漏洞,
這片你可能不太適合看。

--
Tags: 電影

All Comments

Freda avatar
By Freda
at 2014-11-26T07:03
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2014-11-30T11:55
問題在於這些問題不只是「沒演出來」而已好不好...
問題1,離開公司後公司會不會記得地址?
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2014-12-04T16:12
請問哪一家公司不會有員工的聯絡資料?
這哪是有沒有演出來的問題...
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2014-12-09T05:47
反正批評諾蘭電影就是雞蛋裡挑骨頭啦
Candice avatar
By Candice
at 2014-12-13T12:08
那如果真的是雞蛋裡挑骨頭,你就承認劇情有瑕疵又何妨?
還發什麼打臉文...
Edith avatar
By Edith
at 2014-12-15T03:48
沒有演出來能解釋的組合就有無限種...自己想一個吧
William avatar
By William
at 2014-12-15T06:26
如果是庫柏傳 這點確實就很重要...
Dora avatar
By Dora
at 2014-12-16T03:47
我上面提的不就是不管有沒有演都不合理嗎...
諾蘭粉真的是,唉...
Catherine avatar
By Catherine
at 2014-12-19T09:21
NASA的火箭推進器ㄧ向都是回收再利用XD
Irma avatar
By Irma
at 2014-12-21T10:19
舉例頭盔面罩 你不知道要擊破安全玻璃要敲四角嗎
Kumar avatar
By Kumar
at 2014-12-23T11:23
你拿面罩中間圓弧部份 敲人家的四角 當然會破啊= =
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2014-12-27T00:38
找諾蘭踹共
Dinah avatar
By Dinah
at 2014-12-29T09:13
謝啦XD
Cara avatar
By Cara
at 2015-01-03T01:28
阿公司是不能換地址喔
Hedda avatar
By Hedda
at 2015-01-04T15:10
找那種bug就跟看海賊王說魯夫手伸長不合理同樣白吃
Audriana avatar
By Audriana
at 2015-01-05T19:09
唉...
Bethany avatar
By Bethany
at 2015-01-10T14:17
看不懂只能唉了 唉
Donna avatar
By Donna
at 2015-01-14T10:20
對,不合理,不要看了好不好?這是電影,不是大家來找碴。
Brianna avatar
By Brianna
at 2015-01-16T06:59
除了真的在亂的,為什麼一堆人看電影看得這麼痛苦?
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2015-01-19T04:38
為什麼不重要 cooper直接變成駕駛員讓多少觀眾出戲 ...
Tracy avatar
By Tracy
at 2015-01-23T00:21
真的挺無聊的 挑骨頭挑成這樣 你還是不要看電影的好
Blanche avatar
By Blanche
at 2015-01-26T08:41
庫柏變駕駛員讓觀眾出戲?啊就說全世界就剩一個有升過空,
駕駛過同一機型的相對資深駕駛兼工程師兼農夫啊! (雖然
最後一次升空墜機了)
Ina avatar
By Ina
at 2015-01-31T04:07
都已經盡力說明了,不同意就不同意,一直劃分諾蘭粉不
粉的很不理智
Christine avatar
By Christine
at 2015-02-04T11:01
@a5378623 "不管有沒有演都不合理" 出這部片就是不合
理吧XD
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2015-02-08T18:09
對啦,全世界只剩這一個升過空的駕駛,但是NASA卻忘了他
Hardy avatar
By Hardy
at 2015-02-11T16:42
另外跟自己意見不合就是諾蘭粉 真是莫名其妙
Margaret avatar
By Margaret
at 2015-02-15T19:59
直到他找上門才突然想到,真是太合理了
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2015-02-18T21:08
NASA在電影設定裡就已經是個隱性組織了 也不是FBI
Odelette avatar
By Odelette
at 2015-02-19T02:31
在中間世界有發生任何事件 我們都不知道 一切都有可能
Sarah avatar
By Sarah
at 2015-02-21T06:16
到底友什麼合理的解釋可以說明NASA為什麼不找庫柏
它可是「唯一升空過的駕駛」耶,這多有價值不用說了吧?
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2015-02-24T10:30
最合理的地方就是:有人看電影一定要看得這麼痛苦才行。
Kyle avatar
By Kyle
at 2015-02-26T16:00
你見不得有人批評,那就不要來電影板啊,這麼痛苦幹嘛?
Bennie avatar
By Bennie
at 2015-03-02T02:58
不,我可以接受你們的批評,對於你的不爽我也可以接受。因
為不關我的事,我也不會感到痛苦。
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2015-03-04T03:58
有許有找但找不到 也許資料毀損 也許沒有能力找
Mary avatar
By Mary
at 2015-03-06T09:20
太多可能可以套上去 但沒有演 有必要討論嗎
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2015-03-07T08:31
反正看部電影,好壞都會有人有感受。同樣的,我也覺得你們
不是在看電影,是在找碴。找需要腦補的微枝末節。當然,一
Anthony avatar
By Anthony
at 2015-03-10T12:07
資料毀損和沒能力這些也都不合理啊
事實上就是不管怎麼演都不合理
Poppy avatar
By Poppy
at 2015-03-11T02:32
說什麼「只是沒有演不會自己腦補」也太好笑
結果就算真給你腦補,也腦補不出來...
那我想要怎麼看電影又關你什麼事咧??
Sarah avatar
By Sarah
at 2015-03-14T03:13
樣。你高興就好,不影響我來電影版的心情。
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-03-18T07:30
不關我的事,我只是說出我的看法。不高興可以不要回。
喲,說不過人,開始人身攻擊啦?
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2015-03-19T10:49
你媽生給你大腦,你不想用,但我想用啊,不行嗎?
我不回才會不高興咧~~
你自己說看電影不要那麼累不要用大腦的
Jake avatar
By Jake
at 2015-03-22T09:22
我重述一遍就變成人身攻擊啦,真奇怪
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-03-26T15:55
我沒說你不用大腦,你要不要回去看一下。
我只是覺得你們看電影很痛苦,這樣就不高興?
Selena avatar
By Selena
at 2015-03-29T05:22
你說不要找需要腦補的地方,這樣很痛苦
不就是要我不要用大腦?
當然可以啊,你這不就在說你的感受?
Mason avatar
By Mason
at 2015-03-31T06:30
你可以發表對電影bug的不滿?我不能說出我的感受?
需要腦補=不用大腦?
我不是這個意思,你完全在誤會我的講法。
Robert avatar
By Robert
at 2015-04-01T16:49
反倒是你一直叫別人不該怎樣不該怎樣吧,真怪
你的看法就是不要太認真,對於有問題的地方不要深究啊
我誤會了什麼嘛?
Kumar avatar
By Kumar
at 2015-04-01T20:35
我根本沒有想攻擊任何人的意思,只是單純說出我的看法而已
Edwina avatar
By Edwina
at 2015-04-04T02:57
你誤會我說你不用大腦的看法。我只是覺得這樣看很痛苦。
你不用這麼針鋒相對。
Regina avatar
By Regina
at 2015-04-06T19:46
事實上我根本沒有指任何人"不用大腦"這種說法。
Franklin avatar
By Franklin
at 2015-04-07T09:17
奇怪了 NASA是被政府關閉的 很多資料帶不出來也是有可能
Edith avatar
By Edith
at 2015-04-10T04:52
有可能人事資料帶不出來 而庫伯離職後去當農夫也有可能搬
Robert avatar
By Robert
at 2015-04-14T22:01
家 NASA就算有離職前的資訊也有可能找不到人吧 當然在現
Doris avatar
By Doris
at 2015-04-18T13:04
在這環境利用政府要找個人是很容易的 但我再說一次NASA是
Lauren avatar
By Lauren
at 2015-04-20T11:14
被政府關閉處於地下狀態 那時的世界說不定很多通訊方法都
Robert avatar
By Robert
at 2015-04-21T07:03
無法使用了 請問NASA在這種條件下該如何去找一位離職員工
Brianna avatar
By Brianna
at 2015-04-24T06:47
自以為找碴很高人一等?人家看電影得到娛樂,一直扯不合理
Dinah avatar
By Dinah
at 2015-04-28T05:20
的只是浪費了自己的時間
Quanna avatar
By Quanna
at 2015-04-30T01:36
樓樓上,其實不用想這麼多,電影沒必要太瑣碎。
Rae avatar
By Rae
at 2015-05-04T05:07
我看的時候也沒想這麼多阿 上來PTT討論然後越想越多XD
Margaret avatar
By Margaret
at 2015-05-08T20:10
諾蘭板一直門可羅雀 我不確定諾蘭粉到底存不存在
Damian avatar
By Damian
at 2015-05-10T07:23
但我很確定諾蘭酸一定是有的^.<
Hazel avatar
By Hazel
at 2015-05-11T20:56
a53的大腦用錯地方了吧 一直執著在主角變駕駛這事 頗
Lucy avatar
By Lucy
at 2015-05-12T14:10
為什麼大家都認為庫柏一決定去NASA火箭馬上就升空
Rae avatar
By Rae
at 2015-05-14T20:08
搞不好他經過幾個月密集訓練沒拍出來啊 難道這也要交代?
Delia avatar
By Delia
at 2015-05-14T23:21
我認為飆淚開車離去馬上接火箭升空,這個省略超有感
William avatar
By William
at 2015-05-16T17:24
a5378623 反正你就是為反對而反對吧
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-05-17T02:33
一堆以噓引人注意的可憐蟲

星際效益,只有一個問題請益

Damian avatar
By Damian
at 2014-11-21T16:05
防雷 十年來,每年看百部院線片 唯二 院線二刷的電影 (另一部竟然是…全面啟動) 蘭諾的風格 認為 感性+感情+多面向 才是主軸 結構部分,也比想像中完整 言歸正傳 小鄉民有個小問題請教 布蘭達最後成功在第三星球殖民 而且,依時序來說 如果庫伯最後是真的獲救(不是做夢) 那布蘭達與獲救後 ...

預估[飢餓遊戲:自由幻夢]首周末台北票房

Zora avatar
By Zora
at 2014-11-21T15:56
[飢餓遊戲]系列來到第三集了, 挾著第二集超好口碑,首周成績如何呢? 請推文預測本周末 11/21~11/23 [飢餓遊戲:自由幻夢]台北票房成績 將取預測最接近的三位 發給1000P幣(含稅) 重複推文不列入計算 預測相同者取優先推文的ID計算 推文時間到:2014/11/23 23:59止 ...

浪費兩個多小時的星際效應

Jessica avatar
By Jessica
at 2014-11-21T15:36
※ 引述《nagisaK (Ivan)》之銘言: : 這次完全沒看預告 : 也沒看這部片到底在演什麼 : 只知道是科幻片 : 然後看板上一堆星際文 : 就跑去看了 : 沒想到 : 超後悔....寧願花兩個小時在別的事情上 : 先說一開始的用二進位傳送座標 : 好 : 到結局發現 是男主角自己引誘男主角到NAS ...

星際效應 Q&A 整理

Charlie avatar
By Charlie
at 2014-11-21T15:36
※ 引述《m19871006 (雁)》之銘言: : 但是絕大多數都可以用電影給的資訊量去推想沒演到的部分 : 本整理絕對有腦補也可能有些護航 : 更可能會...打了某些自以為挑到BUG的板友臉(因為解答都在台詞中啊 奇怪咧,你要整理Qandamp;A是你的事情,引戰個屁啊? 那麼如果我不小心打了「自以為『 ...

環球影業接手賈伯斯

Cara avatar
By Cara
at 2014-11-21T15:36
新聞網址:觸電網 https://www.facebook.com/truemovieFB?fref=ts 索尼影業宣布放棄開拍【賈伯斯傳】!!! 【賈伯斯傳】開拍一波三折,先是導演and#34;大衛芬奇and#34;合約談不攏,接著演員and#34;李奧納多狄卡皮 歐、克里斯汀貝爾and#34;相繼宣 ...