星際效應 那編劇基本原理是沒在理？ - 電影

第一次使用回文功能, 我只有針對爸爸跟兒子那部分想要表達一點看法
我覺得這部電影讓我差一點流淚的地方就只有爸爸跟兒子的關係和互動


我覺得一個想法如果要具現化, (這裡的具現化方式是藉由電影畫面), 那麼
首先我會告訴自己, 每一個鏡頭都有他的意義, 只是我們能不能解讀出來罷了


如果每份每秒都有其意義, 那我相信接下來我看到的, 和我所解讀的
都是導演為了表達他的想法, 而為了讓他自己以外的人理解, 他用畫面具現化


為什麼要特別插入一個輪胎爆胎的畫面? 明明有沒有爆胎都可以追飛機
那麼這個輪胎爆胎的意義又是什麼呢?

兒子說 現在用的這個就是備胎, 這樣我要怎麼補?
爸爸跟兒子說 我以後不會永遠在你身旁幫你, 你要自己想辦法

這裡我看到的是 爸爸瞭解兒子的個性, 他知道兒子會依賴他, 所以他希望
他的兒子能夠自己在困難中找到突破口

然後接下來, 為什麼又要安排讓兒子開車差點開進水裡的畫面?
兒子說的是 是你叫我一直開的
爸爸說的是 這正好說明了你那不會變通的死腦筋

這裡我再次看到了兒子是依賴爸爸的, 他依賴爸爸的判斷力, 相信著爸爸
所以即使在"生存被迫威脅"的時刻, 他依然依靠著爸爸, 而不是用自己的
判斷力去選擇比較好的作法

接下來在棒球場, 爸爸跟兒子的對話又是為了顯現什麼?

爸爸的背景設定是, 他覺得只能種田是埋沒了他的才能
這點我們是透過岳父的口中知道的

試想, 天下的每個父母肯定都是希望自己的孩子做父母自己認同的事
覺得種田埋沒了自己才能的爸爸卻能夠接受兒子選擇一輩子當農夫
這不是父母對子女的一種愛嗎? 即使在學校的對談裡, 爸爸希望兒子能夠上大學
但是在面對自己的兒子時, 卻能夠鼓勵自己兒子的選擇, 這不是愛嗎?


到了爸爸重回永續號上, 讀取了間隔23年的來自兒子的訊息,
到了這裡, 我們會感動不是沒有原因的, 我會差一點流淚不是沒有原因的

從視像訊息裡我們知道了兩件事
1. 兒子的小孩死了, 我們後來知道是因為沙塵
2. 兒子的太太希望先生能夠放手

在好萊塢的家庭喜劇裡, 我們不是常看到孩子長大就離開爸媽的房子這種劇情嗎?
然後孩子有了自己的家庭後, 變得不常和爸媽連絡, 也不回自己長大的房子看爸媽

我們知道兒子還是住在爸爸的房子裡, 一個間接害死自己孩子的房子
那麼為什麼他還不肯離開?

所以當我看到太太希望先生放手, 我看到的是兒子還是依然相信著爸爸
他相信爸爸會回來, 他還是依賴著爸爸的判斷力, 而不是用自己的眼睛
去判斷這個讓他孩子生病的房子

不過在這裡, 差點衝進水裡的場景, 還有爆胎的場景就和這個遲了23年的影像扣在一起了

最後, 當女兒當著哥哥的面, 罵他 爸爸不是把你養大變成這麼蠢的
我看到的是, 女兒在對哥哥說 你不要在相信爸爸了,用你自己的判斷力
你的小孩和太太需要離開這裡, 我知道你愛爸爸, 相信爸爸, 依賴爸爸
所以一直守著這個房子, 但是不要這麼死腦筋了

一個愛的想法要怎麼表達出來? 要怎麼具現化?
我相信每個畫面都是說故事的人試圖在把他腦子裡曲折蜿蜒的想法表達出來做的努力

--
"As The Pie Maker pondered at the hand that he just held

he began to understand the many different forms love could take

each one precious in its own way." 《Pushing Daisies》

--