有沒有政治不正確的好片？ - 電影

※ 引述《AQUANGEL (Aqu)》之銘言：
: 話說政治正確這個詞的定義在這裡已經被用到不知所云了，
: 政治正確本來就應該是每部電影應該有的
: 大原則是不冒犯少數或弱勢族群
: 每次都看到有人把電影好評原因歸政治正確
: 那請問有幾部政治不正確又是好評的呢？
首先抱歉，我離題了

論反政治正確，
非常推薦一部好劇『公眾與O.J.辛普森的對決』
（謝謝我的朋友徐導推薦）


之所以離題是因為這是一部十集的連續劇
但它非常犀利的點出自由派以及政治正確的一些盲點

以下有雷

















歷史背景

黑人族群長年飽受歧視，1965年爭取投票權，1968權利法案後，
社會上仍瀰漫著種族歧視的氛圍，

1995年的O.J辛普森案（殺前妻與其情人之重嫌），
正當洛杉磯暴動後三年，時機更為敏感



1. O.J 辛普森雖為黑人，但好友前妻皆為白人，豪宅為白人社區
交遊對象鮮少黑人，且功成名就後幾乎沒有為社區家鄉貢獻，
一到審判開始，聽從律師建議，搖身一變為黑人精神象徵
將住所照片裝潢打掉重練，安設放置黑人雕塑畫像以及母親照片
以供陪審團參訪時良好印象

這點出一個問題，許多黑皮白骨的政客（我就不說誰了）以及球員
是如何運用這項資產當賣點，以遂私利

2. O.J 辛普森有家暴案底，有被害者被害當晚電話報案的錄音
公訴檢察官為職業婦女，
這邊就非常明顯突出左膠與某些自由派的歧視鏈了
黑人>女權>同志>其他有色人種>白人

當黑人被白人非法逮捕了，這群左膠會群起而攻之
當白人婦女被少數族群強暴了，這群人傾向冷處理

至少劇情是這麼演的，

辛普森的家暴看似踐踏女權
但在黑人民權運動的當下，女權的呼聲是多麼的渺小

再者，公訴女檢察官（白人），懇請法官某天準時退庭，以便她回家照看小孩
得到的卻是被告團隊的訕笑以及法官的不以為然

女檢察官不時因為自己的髮型以及舊裸照（被前夫出賣）在媒體上公審
法官也當庭有意無意諷刺她的髮型

這邊要探討的不是她有多麼委屈
而是女權在黑人族群面前是相對話語弱勢
再加上他是白人的關係，雙重身份在鏈條上是被剋制的
才造成她根本被壓著打

但反過來如果被告不是OJ辛普森，而是個老白男，甚至死者是黑女
女檢察官也是黑女，嘿嘿，那肯定被吊打的就是被告了

這點出問題了，政治正確雖有正確這兩個字，卻經常跟對錯扯不上關係

3. 陪審團大多為黑人組成，社會對此案意見分歧，
黑人普遍認為白人想要毀掉黑人英雄，故絕大多數黑人認為辛普森無罪。
反過來，白人則一口咬定辛普森就是兇手。

而LAPD長期又有系統性種族歧視，屈打成招，證據造假的紀錄
辛普森案的證據在採集過程中沒有程序正義
採證員警發表過許多駭人聽聞的種族歧視言論

於是乎，本案徹底成為民權運動的一個分支
再也沒有辦法回歸事實與證據討論

除了沒有更精確的證據之外

最有力的就是：
還有什麼比揭發出LAPD違法亂紀更嚴重的事情
還有什麼比社會結構出問題更值得關注的事情
連O.J辛普森案也不能比前兩者重要

但

O.J 辛普森案本身就是兩者的一環，又豈能分割得開
於是乎基於揭弊與民權這兩大道德大旗之下
O.J 辛普森必須圓滿的無罪，才會讓這個道德大旗沒有汙點
這就是被告律師操作的方向

最終也成功說服陪審團，辛普森無罪

這點出問題了，在政治正確的大旗之下，許多事實的失焦在所難免









題外話

1.這部戲有小古巴，約翰屈伏塔，David Schwimmer（六人行主角）


2.爛番茄97%新鮮，IMDB 8.7，Metacritic 90分，艾美獎

3.David Schwimmer飾演卡戴珊，沒錯，就是那個金卡黛珊的老爸
原來他們家覬覦運動員肉體的歷史如此悠久

4.2007年9月，辛普森在內華達州拉斯維加斯被逮捕，
被指控犯有持槍搶劫和綁架等多項重罪。

2008年，他被判有罪，並判處33年監禁。
2017年7月20日，辛普森獲得假釋，並於2017年10月1日凌晨獲釋




--

對真理而言
信仰比錯誤更可怕


--