雷文防雷資訊頁
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
撇開一切來說，本次蝙蝠俠電影改編的確有走出一個新風格。有別於諾蘭版的寫
實警匪和查克版偏向漫畫的誇張，新版創造的世界觀遊走於兩者之間，也給了蝙
蝠俠一個比以往更艱難的「敵人」：一個衰敗的系統。
高譚市不再是一個繁榮的大城市，但暗中藏匿著許多惡徒而已。這次它本身就是
一個怪獸，把執迷於貪念的所有權貴、黑道甚至執法人員都拉進來，巨大到不能
崩毀。
個人滿喜歡這個設定，包括蝙蝠俠仍是一個經驗有限的私刑者。他沒有強大到能
綜覽全局、運籌帷幄，連戰鬥和飛行技巧都欠缺磨練，幾次差點害死自己。他打
擊犯罪唯一的動力來源是維護父親留下的 Legacy，但連他自己都不知道這樣的
做法對或不對。
藉由謎語人的「帶領」，布魯斯韋恩才發現了城市頹敗的真相，然而自己也不過
就是整個局勢當中一顆較不受控制的棋子。就算給予犯罪者再深刻的恐懼，作用
力與反作用力，只會召喚來更多同樣以此為手段的瘋子。
不過有這些好的材料，個人對於電影最終成品的感覺卻很微妙。想了一陣子，覺
得最大的問題在於，劇本浪費了很多原來應該很精彩的設計，最終各種癢處都沒
有搔到。要看蝙蝠俠大顯身手，但動作場景並不震撼；要看燒腦懸疑，其實又沒
真的解到謎。要看反派魅力，謎語人雷聲大雨點小（浪費了保羅丹諾啊）、其他
壞人的塑造又都很樣版。頂多就是讚嘆好萊塢化妝技術，能讓柯林法洛變身醜版
的勞勃狄尼洛而已……
其中最令我覺得可惜的，是片中帶出很多漫畫經典角色，如戈登、貓女、企鵝、
法康尼等。但他們許多人並沒有鮮明的角色曲線，最後都變成輔助劇情的工具而
已。例如貓女在父親藏身的夜店內工作，如果沒遇到蝙蝠俠，她的計畫是什麼？
偷走鉅款跟女室友遠走高飛嗎？如果改成貓女原本就計畫殺掉父親，卻被蝙蝠俠
的行動打亂，兩人雖有情愫但理念完全衝突，會不會更有戲？
劇中最大反派「謎語人」也有類似的問題。當蝙蝠俠查到廢棄孤兒院，結果直接
看到湯馬士韋恩的演說影片，我心想「這哪叫給謎語，這是直接給答案吧？」
如果劇情是蝙蝠俠自己查到父親有道德瑕疵進而崩潰（雖然這不在謎語人的計算
中），重新再站起來才真的有所成長吧。又或者蝙蝠俠發現自己破解了城市的謎
團，卻間接害死更多人，這些人命損失違背自己的原則但又得默默承受，這樣的
道德困境是不是能讓他的正義更顯可貴？
同樣是蝙蝠俠問訊，我還記得當初第一次看《黑暗騎士》時，小丑被暴打一頓但
愈笑愈開心的那場戲，全身雞皮疙瘩起不停的感受。貝爾蝙蝠俠用盡氣力卻仍陷
入絕境、痛失至愛，除了感謝希斯萊傑駭人的演技，最大的功臣仍是細膩的劇本
描寫。但在本片中，我感覺就像蝙蝠俠一拳一拳敲在厚重的玻璃上卻打不到謎語
人一樣，總是少一點真正的戲劇衝突。
話雖如此，我能夠理解國外影評普遍讚賞的原因。在華納與ＤＣ不斷失手的情況
下，本片已經成功建立一個新的蝙蝠俠形象：更黑暗陰沉、但也更年輕更有可塑
性，而且暫時不用面對其他超能力英雄使得蝙蝠俠變成雞肋的問題。羅伯派汀森
也總算有一個更知名的角色，來擺脫吸血鬼的包袱了。
所以如果從片商和編導原本對此片的規劃來看，他們確實是執行到位、沒有拍爛
的。但至於能否符合每一位觀眾的期待，可能就不能強求了。而若問我是否期待
續集，我還是會給予肯定的答案；尤其當我知道影片最終的神秘囚犯是貝瑞柯根
(Barry Keoghan) 時，我認為將來若不是他出演，會是片商和觀眾的超級大損失。
個人認為他是新一代年輕男星中演技最渾然天成的一位。只要有對的劇本，這個
新蝙蝠俠世界的小丑，在他的演繹下絕對會成為另一個經典。
--
『為什麼女人的平均壽命比較長？因為上帝要補償那些等廁所的時間。』
--
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
撇開一切來說，本次蝙蝠俠電影改編的確有走出一個新風格。有別於諾蘭版的寫
實警匪和查克版偏向漫畫的誇張，新版創造的世界觀遊走於兩者之間，也給了蝙
蝠俠一個比以往更艱難的「敵人」：一個衰敗的系統。
高譚市不再是一個繁榮的大城市，但暗中藏匿著許多惡徒而已。這次它本身就是
一個怪獸，把執迷於貪念的所有權貴、黑道甚至執法人員都拉進來，巨大到不能
崩毀。
個人滿喜歡這個設定，包括蝙蝠俠仍是一個經驗有限的私刑者。他沒有強大到能
綜覽全局、運籌帷幄，連戰鬥和飛行技巧都欠缺磨練，幾次差點害死自己。他打
擊犯罪唯一的動力來源是維護父親留下的 Legacy，但連他自己都不知道這樣的
做法對或不對。
藉由謎語人的「帶領」，布魯斯韋恩才發現了城市頹敗的真相，然而自己也不過
就是整個局勢當中一顆較不受控制的棋子。就算給予犯罪者再深刻的恐懼，作用
力與反作用力，只會召喚來更多同樣以此為手段的瘋子。
不過有這些好的材料，個人對於電影最終成品的感覺卻很微妙。想了一陣子，覺
得最大的問題在於，劇本浪費了很多原來應該很精彩的設計，最終各種癢處都沒
有搔到。要看蝙蝠俠大顯身手，但動作場景並不震撼；要看燒腦懸疑，其實又沒
真的解到謎。要看反派魅力，謎語人雷聲大雨點小（浪費了保羅丹諾啊）、其他
壞人的塑造又都很樣版。頂多就是讚嘆好萊塢化妝技術，能讓柯林法洛變身醜版
的勞勃狄尼洛而已……
其中最令我覺得可惜的，是片中帶出很多漫畫經典角色，如戈登、貓女、企鵝、
法康尼等。但他們許多人並沒有鮮明的角色曲線，最後都變成輔助劇情的工具而
已。例如貓女在父親藏身的夜店內工作，如果沒遇到蝙蝠俠，她的計畫是什麼？
偷走鉅款跟女室友遠走高飛嗎？如果改成貓女原本就計畫殺掉父親，卻被蝙蝠俠
的行動打亂，兩人雖有情愫但理念完全衝突，會不會更有戲？
劇中最大反派「謎語人」也有類似的問題。當蝙蝠俠查到廢棄孤兒院，結果直接
看到湯馬士韋恩的演說影片，我心想「這哪叫給謎語，這是直接給答案吧？」
如果劇情是蝙蝠俠自己查到父親有道德瑕疵進而崩潰（雖然這不在謎語人的計算
中），重新再站起來才真的有所成長吧。又或者蝙蝠俠發現自己破解了城市的謎
團，卻間接害死更多人，這些人命損失違背自己的原則但又得默默承受，這樣的
道德困境是不是能讓他的正義更顯可貴？
同樣是蝙蝠俠問訊，我還記得當初第一次看《黑暗騎士》時，小丑被暴打一頓但
愈笑愈開心的那場戲，全身雞皮疙瘩起不停的感受。貝爾蝙蝠俠用盡氣力卻仍陷
入絕境、痛失至愛，除了感謝希斯萊傑駭人的演技，最大的功臣仍是細膩的劇本
描寫。但在本片中，我感覺就像蝙蝠俠一拳一拳敲在厚重的玻璃上卻打不到謎語
人一樣，總是少一點真正的戲劇衝突。
話雖如此，我能夠理解國外影評普遍讚賞的原因。在華納與ＤＣ不斷失手的情況
下，本片已經成功建立一個新的蝙蝠俠形象：更黑暗陰沉、但也更年輕更有可塑
性，而且暫時不用面對其他超能力英雄使得蝙蝠俠變成雞肋的問題。羅伯派汀森
也總算有一個更知名的角色，來擺脫吸血鬼的包袱了。
所以如果從片商和編導原本對此片的規劃來看，他們確實是執行到位、沒有拍爛
的。但至於能否符合每一位觀眾的期待，可能就不能強求了。而若問我是否期待
續集，我還是會給予肯定的答案；尤其當我知道影片最終的神秘囚犯是貝瑞柯根
(Barry Keoghan) 時，我認為將來若不是他出演，會是片商和觀眾的超級大損失。
個人認為他是新一代年輕男星中演技最渾然天成的一位。只要有對的劇本，這個
新蝙蝠俠世界的小丑，在他的演繹下絕對會成為另一個經典。
--
『為什麼女人的平均壽命比較長？因為上帝要補償那些等廁所的時間。』
--
All Comments