江霞轟公視 錢多事少沒競爭力 - 公視

先簡單開宗明義指出一點，從您文中似乎仍傳達出很多民眾對公視的普遍誤解。公視
扮演的角色頂多是拋磚引玉，甚至在國內這種環境下能出污泥不染已是可貴，將多年
沉痾的媒體亂象完全推給公視負責，甚至冀望公視在短時間扭轉乾坤收立竿見影之效
，未免太不公平也是天方夜譚（講難聽點，不少身為共犯結構一員的觀眾根本毫無立
場說這種話）！也順便澄清一下，本人前文所述並非完全針對閣下，而是對於時下外
界誤解公視的普遍現象有感而發，若有冒犯請見諒！ <(_ _)>


■ 媒體同業的批評是什麼道理？

有無想過，為何每當提起電視公共化的節目評論，多數人一定將矛頭對準公視，卻鮮
少看到用相同標準來檢視同樣領有公家預算，但目標收視群更小眾、議題更有針對性
、甚至法律地位曖昧不明的客家和原民電視台？難道是擔心落得「歧視少數族群」的
罵名所以選擇「寬容」以對？又有無想過，那些檯面上有頭有臉自稱「業界代表」的
人物抨擊，就一定言之有理、眾口鑠金了嗎？當中難道完全沒有為己粉飾、利益糾葛
的成份？

很多人都是健忘的，容我舉一些實例喚起大家記憶。

昔日國民黨還執政的時候，時任中視董事長的鄭淑敏曾在媒體發表一篇譴責AC Nielsen
的公開信，文中慷慨激昂痛砭時弊，儼然一介媒體清流，當時也確實達到議題設定效
果，可是之後呢？不少電視同業高層起而效尤，只要自家節目的收視數據一有不利就
出來帶頭嗆聲，一旦帳面漂亮卻又開始大書特書一番。去年也有一篇引人側目的媒體
投書，某有線新聞台的高級主管大辣辣以「為什麼我們抄新聞？」為題撰文，文中盡
是對無奈環境的抱怨以及為自身與同業辯解，甚至直言不諱「抄新聞沒什麼大錯」！
（該篇全文在media-chaos板有備份可查）

身為一位財力雄厚最大政黨所經營的國內主要媒體領導人，權力不可謂不大吧！但試
問除了寫篇文章放砲之外，對媒體經營改革做了哪些實質貢獻？身為一位國內知名主
要有線電視台的部門經理，難道又毫無影響力嗎？但試問除了怪老闆、怪觀眾，可曾
發自內心檢討從業人員的責任？（若是換成觀眾立場，大概就變成怪媒體、怪記者，
何不乾脆怪我們上輩子造孽所以出生在台灣？）

身為一名上班族，我完全可以體會企業小螺絲的無奈，可是當自己擁有改變的能力卻
只停留在口惠不實的層次，這樣的批評、抱怨、謾罵實在欠缺說服力！更何況，走出
商業媒體巨塔，聽見另一股勢力完全不同的聲音嗎？焉能單憑片面之詞就認定公視的
外界觀感確實不堪？


■ 感官享受與社教意義誓不兩立？

至於公視戲劇「流於樣板」一說，我完全沒有誤解閣下的意思，前文就已經舉出非常
多的反證。再者，《大醫院小醫師》、《45度C天空下》就不是你所謂的文學劇，不
但故事完全與大眾毫無隔閡，演員也都不乏偶像明星，週邊商品更堪稱熱賣。何來
「只有改編文學著作」才能登上公視八點檔之說？

《升空高飛》、《聖稜的星光》也是你口中政府出資輔導的作品，前者已在公視播過
，後者日後應會在公視重播，兩者劇情取材與拍攝手法與時下偶像劇幾乎沒兩樣，市
場反映也算不錯，又何來「說教意味濃厚」？反過來說，寓教於樂又有什麼不好／不
對？如果由政府出資還贊助一些芭樂劇，相信今天外界的「浪費公帑、把關浮濫」批
判火力肯定更為強烈！

如果以上所舉數例還可以被詮釋為「文以載道」的嚴肅影片，實在無法理解還有什麼
內容可以稱得上通俗易近的優質戲劇？（難道要像某綜藝節目的台詞：台灣電視節目
這麼多～要怎麼做？亂做嘛～怎麼做！）

嗯！有人又要說啦！就幾個少數個案也拿來說嘴？試問，又有哪一家商業電視台全天
的節目都投你所好？習於接收商業電視邏輯的觀眾，往往因為遙控器按到手軟，似乎
只要某商業台有一兩個讓其沉浸其中的節目就覺得值回票價。但面對公視，卻用超高
標準來檢視，似乎要一年365天、一天24小時密集播出「熱門」節目，隨時遙控器一按
１３頻道都是個人想看的節目，才有資格稱做「公共電視」？何況以上舉例是已經排
除可能被貼上「沉重社教片」標籤的節目，事實上若肯用心欣賞，公視很多看似嚴肅
的節目未必就一定缺乏親近性。

再舉很多人詬病的國內新聞台為例，比內容、比主播不希奇，網友現在連版面構圖、
字幕、動畫、圖板．．．都可以拿來比較得津津有味。可是看看每每被拿來當成正面
典範的國外新聞節目如CNN、NHK，乾淨俐落的畫面、清爽簡潔的標題、中規中矩的口
條播報，奇怪了，為什麼在觀眾印象中（或許真的只是「印象」而已）就是優質新聞
節目？


■ 「服務多數」的準則在哪裡？

有人嫌國內青少兒童節目貧乏，公視不早在做了嗎（如：水果冰淇淋、下課花路米、
蝙蝠 AMIGO）？嫌國內節目不重視銀髮族，公視不早在做了嗎（如：果果恰恰）？嫌
國內總是無緣一賭世界水準表演，公視不早在做了嗎（如：公視表演廳）？嫌少數族
群被忽略，公視不早在做了嗎（自從客家、原民電視獨立建台後才漸漸稀釋比例）？
嫌國內新聞充斥羶腥謊言，公視難道沒有提供優質的選擇嗎？嫌國內電視被外來文化
佔據，公視難道沒有充足的優質在地紀錄片嗎？嫌國內戲劇只會愛得死去活來、我送
一桶汽油你送一支番仔火，公視難道沒有雅俗共賞的戲劇片嗎？嫌國內傳統戲劇生存
空間被壓縮，公視的戲曲、偶劇節目密度之高堪稱國內綜合台第一把交椅了吧！

嫌公視欠缺娛樂性綜藝節目？好吧！或許確是值得公視思考的建議，但難道如此多元
的節目規劃，只因為少了一兩種類型節目，就以偏概全認為公視忽視了「多數人」？

閣下喜歡看《天線寶寶》，但可知在公視官網卻被網友調侃是「白痴節目」！像《住
左邊住右邊》這樣雅俗共賞的單元連續劇，卻仍有網友嚴詞批評為「膚淺」、有失公
視格調！（以上言論在公視官網討論區都可找到，絕非我信口胡謅）

殊不知，《天線寶寶》製作嚴謹的程度令人難以想像只是一個幼兒節目，製播前著手
縝密研究，播出後仍隨時對節目成效及目標觀眾進行檢測追蹤，甚至為了畫面效果可
以租下「一整個山坡」實景！節目中令人為之絕倒的片尾就是一個例子，四個天線寶
寶先後跳出來說bye bye，可以一直重複再重複說上一兩分鐘，任何一位正常成年人
看了可能會想砸了電視，可是據說這段設計經過研究對學齡前幼兒非常有吸引力！

而《住左邊住右邊》雖然表演方式有點通俗，但每集內容卻都建立在一個獨立明確的
寓教主題，而且是活生生在市井小民身邊天天上演的情節，既不矯情又不煽情，還曾
被閱聽人監督媒體聯盟評鑑為優質節目，然而還是有人覺得「膚淺」？

服務多數、服務多數，試問「服務多數」的準則究竟在哪裡？面對觀眾這種堪稱兩極
化的「品味」（正確應該說對公視定位認識不清），公視的節目安排可說動輒得咎！

有沒有想過，個人所不喜的節目，在其他收視族群眼中可是求之不得、也只有公視才
有能力和魄力提供的好節目？雨露均霑照顧到不同的少數人，集合起來不就是服務多
數人？


■ 是服務多數還是迎合「強勢的少數」？

先不論《流星花園》究竟所創造的潮流「內涵」是什麼，但舉這個改編自日本暢銷漫
畫的例子已顯然不恰當。（除非你認為公視也來個《冬季戀歌》大改編很值得鼓勵？）
再者，會有以《流星花園》這類偶像劇為典範的想法，可見落入了一個盲點，有無想
過這類節目的主要收視群是哪些人？又是哪些族群最有動員力、對偶像忠誠度高，所
以一旦業者押對寶就很容易創造收視率？（以上並非對偶像劇的偏見，國內有不少相
關研究論述可自行驗證）釐清這因果關係，就不難理解為何商業台不論戲劇或綜藝節
目，「大多」以此為製作取向。

那麼請再回頭想想，如果總是以《流星花園》這類節目為標竿（事實上也的確是商業
台收視標竿），所謂「服務多數」究竟是什麼意涵？是收視率帳面上的多數？還是實
質上差異族群的多數？


■ 後話

為公視辯護這麼多，其實我和公視可完全沒什麼瓜葛，我也絕對不希望見到公視變成
一隻道德托拉斯怪獸，只是看見太多對公視的偏見與誤解，忍不住發發不平之鳴。

我第一篇文章也同意了，公視節目有進步空間，但看看現階段情況，為何在商業台能
成功的節目，一旦冠上公視標籤就走樣？或者明明是公視首創或自製的節目，卻是在
其他播映平台發揚光大？很明顯的，與其說是節目本身曲高和寡，是否行銷環節出了
問題才是關鍵？（這方面我是外行，純粹推測，倒是很想瞭解公視內部是如何作業決
策的？）

要做出叫好叫座的節目讓「垃圾節目製作人」閉嘴？嘴巴長在人家臉上，他要如何批
評如何管得著？《無米樂》、《世紀宋美齡》、《城市的遠見》、《大醫院小醫師》
《 45度C天空下》．．．這些都不是活生生例子？但「垃圾節目製作人」閉嘴了嗎？
思維改變了嗎？還是又回到本文第一段「媒體同業的批評是什麼道理？」無窮迴圈？


-END-




--