沒什麼故事的,第36個故事 - 台灣

Table of Contents


===前言===

傍晚剛看完【第36個故事】,趁記憶猶新時發表一下感想,
因為我必須誠實地說,一走出戲院的當下,
本片的空泛已經讓我快記不住大半的內容了。

有人拿【第36個故事】與【一頁台北】來針對描繪台北的形象來做比較,
有人則認為無從比較,
但我覺得...既然【第36個故事】的英文片名是【Taipei Exchange】
多少不可否認導演有試圖在影片內融入台北的元素。

故事內容想傳達的訊息是一回事,怎麼樣表現台北又是另外一回事了。

有台北的元素並不表示要在影片中刻意地展示出台北的樣貌,
我倒覺得故事本身的精神和氛圍有沒有傳遞出這個城市真實的味道比較重要,
不管是用荒謬的、天馬行空的,亦或是寫實的手法。
而城市裡的人形形色色,對不同的人來說,自然就會有很不同感受和解讀。

【巴黎我愛你】和【紐約我愛你】是最淺顯易懂的例子。
我們不太看到影片中對城市的描述,故事也全並非寫實,
(難道真的會有吸血鬼和鬼魂追著我們跑嗎?)
但欣賞影片的當下,若是有親身走過巴黎和紐約一遭的人,
確實能感受到那股屬於這兩個大城市真實的都市氣息。

也因此,
在看到【一頁台北】的預告之後,本來不抱持著期待心情看完正片的我,
卻意外覺得導演心中的台北氣味,和我心中的感受是異常契合的,

而【第36個故事】的預告是讓人期待的,但看了電影之後
才發覺裡頭所展現的城市意像幾乎是非常膚淺的,
甚至連中間穿插的三段素人訪談,背景也只侷限在信義區、西門町、火車站後方等幾處,
(還有一兩處我忘了。)
我認為素人訪談出現三段已經有點飽和了,而且也攪亂了本片的類型定位,
加上訪談地區沒有置換只是一直重複,受訪者好似都一樣的回也答乏善可陳,
更讓我感受到在拍攝期間的敷衍心態,
機器架好→隨便抓個路人就上→多拍個幾段,剪著就可以用,放在哪段都無所謂。
彷彿現在新聞台的美食節目,
每個受訪者都說『這裡的東西跟外面不一樣,很好吃』一樣,
空泛而沒有說服力,也沒有像【情非得已之生存之道】那樣的高竿。

就算導演最初的本意及核心價值就不在於台北意像好了,
除此之外,仍感受不到任何導演想傳達的訊息,是「人,應該要有目標」嗎?
......,除了極力想出這個點之外,我真的思考不到其他的涵義了。

【第36個故事】真是我繼【穿牆人】之後,看過最失望的國片。



===關於電影===

開頭是一連串的旁白,沒有感情也沒出現在劇中的女聲好像旁觀的說書人一般,
把觀眾當成是理解力很低的小朋友似的,重複闡述著沒有意義的字句。

讓我印象最深刻的其中一句旁白是 (詳細我已經忘了,在影片中後段,)
形容朵兒的心境:『blahblah... 就像是 xxx 的 xxx 一般,ooo 的 ooo 一樣』,
本來到xxx這句我已經覺得有點好笑又多餘了,
有眼睛的人誰不知道朵兒的心境跟妳敘述的一樣?
並且也不會因為這樣文藝地重述,讓觀眾覺得朵兒的心境更美麗、更有同理心。
反而是因為這樣的形容而框限住了。

結果又出現ooo這句,
好像幼稚園老師在教學生:『小朋友,草莓吃起來甜甜的喔~ 跟糖果一樣甜~』。
或是蔡明亮的電影突然告訴你:『這段歌舞表示ooo,這顆西瓜有xxx的涵義。』

台灣近年來有不少部國片或華語片運用旁白或文字附註不是很妥當的例子,
但【第36個故事】真的是我覺得其中最失敗的。

劇情中充滿了許多造作不自然的表演和對答,空姐一段尤其為是。
其實薔兒的表現倒是令人亮眼的,當她要重複講一次抽籤的故事,
卻是站在不同的立場上,這樣的設計是令人驚艷的。
可是空姐們作做的反應和對白讓我覺得突然間像是一場猴戲,
故事好像講進了空姐的心坎裡,她感動的都要哭了,
但電影本身卻沒有進入我的心中,只令我和同行的朋友覺得有點荒謬。

其中我覺得最多餘的角色是中孝介,好像是為了唱一下歌,秀一下他的歌藝而出現,
和故事沒有連結,和主角們沒有連結,和觀眾也沒有連結,
既然touch不到主角和觀眾的心境,
也因此音色雖然優美,卻不讓人感到雋永了。

而張翰的角色本來應該很關鍵的,他是啟發了朵兒追尋夢想的關鍵,
他是所有來店裡以物易物的客人中,最進入朵兒心房裡的一位,至少我們看到的是這樣。
但除了薔兒在故事中起頭的第一個故事稍有篇幅之外,
群青所講的其他35個故事,都被很膚淺地帶過,

我們只聽見了『魔鬼樹的香味』、『很多人因此死了』、『小孩流淚變成了仙人掌』
等童話般的寓言片段。
這些不但沒有進入我們的心坎裡,
我們也沒有透過畫面的表現,看出這些故事真正感動了朵兒和薔兒,
套句薔兒説的玩笑話:『難怪沒有人要跟群青交換香皂。』

母親無庸置疑地是片中最有靈魂的角色,
但在撈叨兩位女兒的對手戲一再地出現,從洗碗→按摩→洗頭→吃東西→坐計程車,
場景換了、技法卻不變,觀眾膩了,母親的深度也被淡釋了,變的好像只有搞笑功能。

(這點在我回家拜讀藍祖蔚老師的影評後,証明我的想法應該沒錯。
說實在我也很少看到藍老師會給國片這麼負評的,附上藍老師的兩篇影評。
http://4bluestones.biz/mtblog/2010/05/36-2.html
http://4bluestones.biz/mtblog/2010/05/36-3.html )

對照三段素人訪談,這兩個部份對影片造成的負面影響我覺得是相當的。

甚至這樣素人的片段,和其餘精心設計的精緻橋段搭載在一起,
不但讓我覺得影片有點四不像,有如MV與綜藝節目(或新聞節目)的結合,
也破壞了整體的節奏和情緒的連貫。

比較沒得挑剔的大概就是雷光夏和侯志堅的配樂了。
散場的時候,聽到好些人稱讚影片的配樂好聽,也很好笑。

但我納悶什麼時候開始,國片只要音樂好聽,過程夠好笑就稱的上是好電影了?
當然有人會覺得這樣便足矣,可能是我要求過多過於主觀了,
那我必須向大家說聲抱歉,因為我花了300元看了一部沒什麼故事的電影,
而電影片名還叫做【第36個故事】,實在讓我有點失望 Orz...


或是英文片名【Taipei Exchange】好了,

我覺得我們就好像進入了朵兒咖啡館的客人,

給了三百元,想要在咖啡館裡交換到一樣有價值的東西,

但這時候導演卻告訴我們:『這裡只賣咖啡。』

但這一杯咖啡,

我們看不見朵兒對於奶泡在拿鐵打法上的堅持,

也聞不到它的香味,嘗不到它是苦是酸或是甜?


在我看來,

【第36個故事】,只是一杯空有優雅的拉花,而無味無香的咖啡罷了...




--

All Comments

Charlotte avatarCharlotte2010-05-30
寫的很棒!
Aaliyah avatarAaliyah2010-06-02
推一下
Rae avatarRae2010-06-05
推你 不過我覺得他的配樂有點歡樂感覺 跟電影不搭
Joseph avatarJoseph2010-06-09
推一個,還好我只花了180~"~ 很空洞的囧片:~
Puput avatarPuput2010-06-10
要說台北還是楊德昌的片吧 來看看獨立時代的台北...
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-06-15
還好我沒花錢去看 ( ′-`)y-~看到台北 就掰了
Susan avatarSusan2010-06-19
我覺得你的論述很實在
Olga avatarOlga2010-06-20
一首歌從頭鋪到尾 整部片填得滿滿的音樂 真的是很偷懶的作法
Edwina avatarEdwina2010-06-21
又是一篇預設立場的負雷 唉~ (還特地轉來...)
Frederica avatarFrederica2010-06-23
有興趣可以看一下上一篇負雷 crf大的推文
Linda avatarLinda2010-06-27
空白了才有辦法裝東西...
Zanna avatarZanna2010-06-30
什麼叫預設立場,你根本沒看懂我發文的重點吧
Bethany avatarBethany2010-07-02
可能是我要求過多過於主觀了 <------ 你已經說了~
Hazel avatarHazel2010-07-07
看了很多電影 比較了許多電影 然後呢?
Anthony avatarAnthony2010-07-08
我不想在這方面爭論甚麼 畢竟看完電影後每個人的想法
Valerie avatarValerie2010-07-11
一定有所不同...就像你PO的這篇 給我的感覺 如此~
Kelly avatarKelly2010-07-13
我笑了,你既然能接受每個人看法不同,那你噓什麼?
Kristin avatarKristin2010-07-17
我在文中表示 『可能是自己的要求過多過主觀』 幾個原因
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-07-21
一是,觀賞藝術本來就是主觀的,我認為這部電影不好看,所以
發表我認為不好看的地方,你認為好看你就說說哪裡好看,我也
Olive avatarOlive2010-07-24
不會噓你或是反對你的意見,每個人看的角度不同,接收到的訊
Ophelia avatarOphelia2010-07-29
息也不一樣,我尊重每一個發表有建設性的意見的人,但我不
的你有尊重到我們。
Andrew avatarAndrew2010-08-02
二,我希望你能清楚地從這句話裡了解到,我這麼說正是為了尊
Hedda avatarHedda2010-08-06
重那些『認為好看』的人,我鞏固自己的立場,也站在那些認為
好看的人的立場著想,你真的懂什麼叫立場嗎?
Audriana avatarAudriana2010-08-11
我想對於原作來說 簡單明白的說
Irma avatarIrma2010-08-13
就是你一開頭就覺得這部電影應該要怎樣怎樣
後來影片的方式呈現不如你所想的 你就覺得這部影片不好
Daniel avatarDaniel2010-08-17
我想這並非是一個比較公平的評論方式
Kumar avatarKumar2010-08-20
我想評論一件事情 應該是我本身就沒有特定立場
Olga avatarOlga2010-08-25
然後事件結束後我對這件事情的想法
Catherine avatarCatherine2010-08-26
這樣的立場或言論才會使人信服
Caitlin avatarCaitlin2010-08-29
在你已經既然前提下的方式後 而非是導演想說的
Joe avatarJoe2010-09-01
而在拿藍先生的兩篇評論來見證自己的想法
Elizabeth avatarElizabeth2010-09-03
那就更有欠公允了...
Necoo avatarNecoo2010-09-07
既設前提的評論方式本就有點詭異
然後藍先生可能是在沒有既設前提的方式去評論電影
Lily avatarLily2010-09-09
然後總結他的言論來見證自己說的是對的 這很奇怪
我想評論事情本身就是要在自己是空的狀態下
Joseph avatarJoseph2010-09-10
再去評論會較為正確
如果你一開始就決定這部電影的方向該是如何
Elizabeth avatarElizabeth2010-09-11
後來決定電影好或不好 是電影有無呈現你所想的
Enid avatarEnid2010-09-13
那我會覺得很可惜 因為你可能已經脫離原作者想要表達的
Jacob avatarJacob2010-09-18
也更無法得知別人想要傳達的一些意義
Kelly avatarKelly2010-09-19
第36個故事仍是我近年來覺得結構較為完整的小品國片
Daniel avatarDaniel2010-09-20
順帶一提 RE大從何處得知第36個故事就是要呈現台北呢
Christine avatarChristine2010-09-21
導演或製作團隊有很明確的告知大家她們就是要宣傳台北嗎
Steve avatarSteve2010-09-24
從英文片名就覺得導演應該想要呈現台北是否太過武斷
Steve avatarSteve2010-09-27
如果中文翻譯翻成 在台北發生的交換故事
重點應該是台北還是交換的故事呢
Kama avatarKama2010-09-29
所以其實某種程度 原作你已經預設前提了
Hedwig avatarHedwig2010-10-02
而每個訪問者說的 不就是每個訪問在說他自己的故事嗎
Puput avatarPuput2010-10-02
也許剛好有三十六個訪問者 那這與片名不就正不謀而合
Robert avatarRobert2010-10-04
而每個訪問者背後所傳達的意義 那就是更有趣的事情了
Barb Cronin avatarBarb Cronin2010-10-06
總算回應完了,希望有解答您的困惑,好累啊...~_~
Frederica avatarFrederica2010-10-07
我覺得re大你還是沒有看懂我的意思
Enid avatarEnid2010-10-08
而且很多部分是你的大膽假設 但都與我的原意相反
Susan avatarSusan2010-10-12
你的文章意圖 詮釋導演可能想放入台北
Suhail Hany avatarSuhail Hany2010-10-15
但我覺得導演根本就沒有這個意圖
Ida avatarIda2010-10-17
既然你說很多東西是無法主觀的
Jake avatarJake2010-10-18
我想很簡單的就是我們兩個感受到的東西不同
Sierra Rose avatarSierra Rose2010-10-22
我想既然無法主觀 我表達我不認同
Rachel avatarRachel2010-10-24
我便無須和你討論這件事情的優缺點
Hazel avatarHazel2010-10-28
因為我們從一開始在某個大前提下就是分歧的
Annie avatarAnnie2010-11-02
既無法客觀 又要評論別人好或壞 這會不會太自視甚高
Tom avatarTom2010-11-06
我個人認為你們的評論裡充斥著太多
我覺得這個東西比較好 那個東西比較壞
Kumar avatarKumar2010-11-10
那也是你個人的看法 我不認同 噓文有何不可
Daph Bay avatarDaph Bay2010-11-10
無論藍老師或聞老師對我而言都是個人意見
Rosalind avatarRosalind2010-11-11
當然你可以拿某位評論家的東西來證明自己說的是對的
David avatarDavid2010-11-11
可是就如您所言的 藝術是主觀的
Ida avatarIda2010-11-13
所以那也是你覺得好 可是並不代表我覺得好
Yuri avatarYuri2010-11-14
然後因為某大家的言論是如此 所以別人的想法比較不正確
然後甚至說這部電影很 膚淺
Agnes avatarAgnes2010-11-14
我想這不是一個評論者該做的事
Anthony avatarAnthony2010-11-19
我想傳達的意義只有一個
Caroline avatarCaroline2010-11-20
既然主觀了 就沒有好或壞的差別 電影不是教科書
Hardy avatarHardy2010-11-21
有東西依據可以來評比 許多都是個人感受性的東西
Mia avatarMia2010-11-22
我不一一和你討論你的論點 就是我和你的看法基本上
Emily avatarEmily2010-11-25
大多東西是完全背道而馳 要這樣一一討論我想是沒太大意義
Agatha avatarAgatha2010-11-25
但我不會去否定閣下的言論 甚至說 為什麼要噓
Edward Lewis avatarEdward Lewis2010-11-30
而且正因為我知道每個人的意見不同
我更不會去為別人的意見或看法評定誰高誰低
Hedwig avatarHedwig2010-12-02
你可以說我對於這個東西比較喜歡
Dorothy avatarDorothy2010-12-03
但要說他好不好 空泛 膚淺 這種價值性的字眼我更不會用
Noah avatarNoah2010-12-04
因為一開始就沒有很明確的東西來評比
Madame avatarMadame2010-12-09
順帶一提我喜歡聞老師的言論就是他的評論都是中性字眼
Belly avatarBelly2010-12-13
對於觀影者來說會較無影響 也能夠從電影裡去吸收自己想要
Susan avatarSusan2010-12-15
而我不喜歡藍老師的評論 就是他有太多個人喜好
Todd Johnson avatarTodd Johnson2010-12-17
會攪亂觀影者的感受 對我來說 我比較不喜歡
Quanna avatarQuanna2010-12-17
我想我覺得第三十六個故事結構很完整
Candice avatarCandice2010-12-22
簡而言之 就是覺得這部電影的確說了很多故事
James avatarJames2010-12-22
然後說故事的手法我很喜歡 訪談方式又刺激了我更多的思考
Andy avatarAndy2010-12-23
那這也是我個人淺見
Damian avatarDamian2010-12-28
如此而已 但我不會說這部電影非常的優秀 一百分
Kama avatarKama2010-12-31
故事裡傳達出來的意義非常深遠 這種字眼我更不會用
Belly avatarBelly2010-12-31
第三十六個故事每個都是很有內涵的故事 我也不太敢用
Annie avatarAnnie2010-12-31
推reski。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-01-02
推原po 我也覺得這片很空泛 一點沒被感動到
Mason avatarMason2011-01-04
誰規定電影一定要會說故事。單純的敘述也是一種表現啊。
另外,我也不喜歡旁白,但是訪問很有趣。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-01-07
我看完附上的兩篇影評,我怎不覺得有多負面?
Hedda avatarHedda2011-01-07
這片,我也不是很喜歡,但是原po的負評真的不夠客觀...
Jack avatarJack2011-01-08
唉~ 沒辦法...爭論都是多餘的 主觀意識強烈阿~
Gary avatarGary2011-01-09
就算我講得再多 說得再好 你必定會有自己的意見
Lauren avatarLauren2011-01-11
還有...接受跟認同是兩回事 我接受每個人的意見
David avatarDavid2011-01-11
但我不認同你這篇文章的不客觀 所以我按2
Ula avatarUla2011-01-15
推KO大 其實這幾篇的言論對我來說
Sarah avatarSarah2011-01-18
讓我思考影評這件事應該要更為嚴謹與客觀
David avatarDavid2011-01-20
就像周杰倫所說 我相信音樂感受本來就是很客觀的
但我相信金曲獎的評審應該會更為公平與公正
Agnes avatarAgnes2011-01-21
更正 應該是 我相信音樂感受是很主觀的
但我相信金曲獎的評審應該會更為公平與公正
Quanna avatarQuanna2011-01-22
而這也是藝術評論的難處 因為總是會有人覺得這個獎
Agatha avatarAgatha2011-01-26
一點也不實質名歸
Emily avatarEmily2011-01-27
而正因為如此 評比或發表言論的方式應該要更為字甄句酌
Una avatarUna2011-01-30
才足以讓人心服口服 而這也是我很久都不寫影評的原因
Hamiltion avatarHamiltion2011-01-31
因為在現今的網路時代 人人都是評論家
Hedwig avatarHedwig2011-02-02
但人人也都可以不認同我的觀點
Jack avatarJack2011-02-07
而需要更為小心與謹慎才是啊
Ingrid avatarIngrid2011-02-09
原PO遭受到花草系-堅持無害零汙染的反撲
Lauren avatarLauren2011-02-11
樓上的發言讓我笑了,發自內心的狂笑啊。
Anthony avatarAnthony2011-02-11
搞不太懂有什麼好笑的 因為不是不能反對
而是反對的莫名其妙 看不懂電影 這才是令人感到好笑啊
Christine avatarChristine2011-02-11
其實是導演跟觀眾交換心理價值 這就是屬於你的心理價值
Erin avatarErin2011-02-16
旁白真的是大失敗...
Bennie avatarBennie2011-02-16
觀感本來就是主觀,也有很多網友讚的好片,影評也說爛...
Anthony avatarAnthony2011-02-18
"沒故事"的感覺 我想不是只有re大這樣覺得,不然就不會有
人推了...c大也太激動.... (也有人喜歡啊,沒關係吧)
Candice avatarCandice2011-02-22
NO大 我對於他說36個故事是部爛片我沒意見
Dora avatarDora2011-02-27
但是我覺得這一整篇的評論立論點感到詭異才會噓
Linda avatarLinda2011-03-03
評論本來就是主觀 但你在寫評論就要盡量客觀
Margaret avatarMargaret2011-03-03
既然要貼ptt上了 那就有人會反對與支持
Charlotte avatarCharlotte2011-03-05
但是你的立論點要使人信服
Blanche avatarBlanche2011-03-10
而且我個人覺得原po已經過度解讀別人話語
Doris avatarDoris2011-03-14
所以才會一路推文 可能我表達不夠清楚吧 唉...
Catherine avatarCatherine2011-03-19
我可以理解他說第三十六個故事是部爛片的理由 但我不認同
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-03-21
和我反對原po說第三十六個故事是部爛片 這程度差很多啊
Michael avatarMichael2011-03-24
理解與認同是兩件不同的事
Zanna avatarZanna2011-03-25
我舉一個很簡單的例子 就是我可以理解有人為什麼想殺人
Madame avatarMadame2011-03-26
但我不能茍同他的想法
Yuri avatarYuri2011-03-28
今天re大整篇言論我完全是持相反立場
Charlie avatarCharlie2011-03-31
訪談 以及對於故事主軸 拍攝手法的評論我完全不能茍同
Iris avatarIris2011-04-02
而且評論的立論點會讓我覺得他可能沒有把電影搞懂
Valerie avatarValerie2011-04-05
大致上就是這樣
Elizabeth avatarElizabeth2011-04-09
而且今天re大在一開始的文章說 英文片名有台北
Anthony avatarAnthony2011-04-09
導演便試圖想要融入台北 這一開始的說法就感到詭異了
Christine avatarChristine2011-04-10
推c大 另外導演在電影後說明會其實也有說明有關於台北
Hardy avatarHardy2011-04-13
的部份 關於台北的表現手法 導演有說明喔=口=
Agatha avatarAgatha2011-04-14
最近去看了...有同感!
Margaret avatarMargaret2011-04-16
自己覺得好看 就算是大師級影評說差 我還是覺得好看^^
Isabella avatarIsabella2011-04-19
我不同同意這篇更多了;看完推文也不能同情原po更多了 XD