以下是圖文全開部落格，也可去看看其他文章喔：
https://goo.gl/qeMePP
※聲明：本站所有圖片皆轉貼自IMDB，該影像財產權仍屬該公司版權所有，如有侵權煩請
告知，本站立即移除。
昨天去看了《紅雀》，跟我的期望差異很大。我原本以為這是一部精采的動作諜報片，再
加上它聲稱是一部帶有女性主義精神的片，以及廣受喜愛Jennifer Lawrence主演，我想
這部片應該很精采，但我最後蠻失望的。
「暴力美學」？
我看到有幾篇新聞說這部片有「暴力美學」的場景。也許是記者寫稿的壓力吧，我總覺得
這個名詞是被強加於這部片的評論中。我個人認為這部片固然有美的地方（一開始交易的
公園或者銀行都令我印象深刻），同時也有暴力的地方（刑求與性暴力），但美是美，暴
力是暴力，看完這整部片，我是不會聯想到「暴力美學」這個詞。至於還有記者說它有「
驚悚美學」跟「性感暴力」，這樣的說法則更令我感到突兀。
作為一部間諜片，動作場景、諜報技術，以及整體間諜戰的氛圍是我覺得很重要的三點。
以動作場景來說，這部片只能說平庸，其實它更強調的是麻雀們的性技巧與心理操控能力
，何者被導演用以支撐起間諜戰的氛圍。動作尚且如此，技術面就更不用說了，除了一個
在劇情裡面有用的特別發光物質以外，沒有什麼描繪。可以說這部片其實是一部劇情片。
超能力者跟間諜片搭嗎？
因此應該聚焦在人物與劇情。主角Dominika Egorova為了拯救母親跟她自己，所以被迫成
為了以身體與心理操控為武器的間諜。女主角的外表美麗性感，在色誘方面可以說是有先
天的優勢，這點大家都不反對，但她的心理能力又如何呢？
簡單講，我認為根本是超能力者的級別。她了解男主角Nathaniel Nash（Joel Edgerton
飾演）的慾望，這部分有花一些篇幅描繪，所以讓人覺得是成立的。但她在上課的時候的
表現則非常驚人，那絕對是超能力，也別忘了，她在被刑求之後對自己的叔叔（Ivan
Dimitrevich Egorova，由Matthias Schoenaerts飾演）說：「這下他們（指美國）一定
會相信我。」然後就被放回去繼續任務了。真是莫名其妙，美國當然相信妳了，現在不相
信妳的是俄羅斯政府呀，這是什麼邏輯？還是說她看穿了叔叔對她的慾望與放縱，所以決
定對他予取予求？那這部片的關鍵不就變成她在利用她（昏庸）的叔叔，如此而已？
那對於Dominika這個人本身呢？這部片又是如何建立她的血肉？
以一句話形容Dominika
Dominika想要追求自由並且給媽媽過好日子。這就是電影劇組用來形容Dominika的一句話
，可惜對我來說這句話還不夠。如我先前說的，這部片的動作場景無法符合期待，而在大
劇情部分，追求（來自美國的）自由可以說是陳腔濫調，所以重點非得在Dominika這個人
身上，她的能力如何成長，她怎麼出現人格的轉變。
先從能力談起。這部片想要營造女主角早就想要弄垮叔叔的聰明才智，而這個復仇是怎麼
成立的呢？透過利用她叔叔對她的信任與慾望──當然她自己的能力對她應對美國特務有
很大幫助，但最關鍵還是在於叔叔選擇相信她。
再把看待這部片的層次提高一些：假如叔叔代表的是威權政體，美國特務代表的是自由世
界，Dominika的故事就代表了個人選擇的自由得以實踐。但問題就在於，Dominika所代表
的價值沒有人會質疑，而Dominika雖然貌似在體制下對抗整個俄羅斯，但大部分時候她只
是在應付她叔叔跟一個美國人，因此這部片帶有一些平庸的氣味，沒有什麼令人眼前一亮
的張力。
Uncle Vanya
我曾讀過訪問導演的新聞，他說自己並不想要將這部片拍成另一部美化間諜生活的諜報片
。所以也許上述我所寫的抱怨，全都是因為我的品味被養壞了。不過撇除那些諜報片被美
化之後的要素，《紅雀》中並沒有什麼值得探討的人際關係，並沒有什麼角色之間你來我
往的對決，並沒有什麼發人深省的對話，主角的成長與心理轉折刻劃有限，整理來說，這
整部片的意識形態竟然是俄國人要追求（來自美國的）自由，其陳腔濫調令人不知今夕是
何夕。
值得一提的是，俄國作家契訶夫曾寫過一個劇本《Uncle Vanya》，我雖沒有實際看過此
劇，但大約知道劇情，以及大家對其的評價。在《紅雀》中，Ivan Egorova就被Dominika
稱作Uncle Vanya，也許是想要建立什麼聯繫吧？但我看不出來，甚至我覺得，《Uncle
Vanya》劇本的長處──人物內心刻劃以及細緻的對話──正好就是《紅雀》的短處，令
我覺得有些諷刺。
見Jennifer Lawrence要不要穿衣服？
關於Jennifer Lawrence拍照要不要穿衣服這個問題，國外媒體炒得沸沸揚揚，但我覺得
這個問題其實並不夠成熟。就像父母坐在客廳對著玄關的要出門的小孩碎碎念，叫他多穿
一件是一樣的，他愛美不怕流鼻水是他的權力跟自由。
真正值得辯論的，是如何看待Jennifer Lawrence在片中的裸露。Jennifer Lawrence自己
曾在採訪中說，這是一部帶有女性主義精神的片。確實，片中主角反抗了控制她的男人，
得到了自己的權力。但許多女性主義專欄作家、記者，或者部落格作者們似乎不滿意這部
片女性主義思維的表現。她們認為，這部片赤裸裸的消費性暴力，並且以男性的慾望角度
來凝視Jennifer Lawrence裸體。
《紅雀》之所以會招致以上的批評，其實不只是在於她裸露的場景本身，而是在於這部片
把所有東西都當成工具，除了大家所抨擊的Jennifer Lawrence的身體以外，她的人格是
工具，俄國高官是工具，用來布置其複雜的劇情，但假如每一段劇情都只是為了推進下一
段，而無法使觀眾代入認同與情感，那麼結局伴隨的就會是空虛。
《紅雀》之所以被批評，不只是因為它把身體當作工具，而是因為使用工具的理由與角色
，在許多觀眾看來過於扁平，使觀眾們不得不懷疑：這部片是不是只想消費裸體、血腥、
間諜，以及女性主義來爭取票房？至少我是有這個懷疑的。
--
https://goo.gl/qeMePP
※聲明：本站所有圖片皆轉貼自IMDB，該影像財產權仍屬該公司版權所有，如有侵權煩請
告知，本站立即移除。
昨天去看了《紅雀》，跟我的期望差異很大。我原本以為這是一部精采的動作諜報片，再
加上它聲稱是一部帶有女性主義精神的片，以及廣受喜愛Jennifer Lawrence主演，我想
這部片應該很精采，但我最後蠻失望的。
「暴力美學」？
我看到有幾篇新聞說這部片有「暴力美學」的場景。也許是記者寫稿的壓力吧，我總覺得
這個名詞是被強加於這部片的評論中。我個人認為這部片固然有美的地方（一開始交易的
公園或者銀行都令我印象深刻），同時也有暴力的地方（刑求與性暴力），但美是美，暴
力是暴力，看完這整部片，我是不會聯想到「暴力美學」這個詞。至於還有記者說它有「
驚悚美學」跟「性感暴力」，這樣的說法則更令我感到突兀。
作為一部間諜片，動作場景、諜報技術，以及整體間諜戰的氛圍是我覺得很重要的三點。
以動作場景來說，這部片只能說平庸，其實它更強調的是麻雀們的性技巧與心理操控能力
，何者被導演用以支撐起間諜戰的氛圍。動作尚且如此，技術面就更不用說了，除了一個
在劇情裡面有用的特別發光物質以外，沒有什麼描繪。可以說這部片其實是一部劇情片。
超能力者跟間諜片搭嗎？
因此應該聚焦在人物與劇情。主角Dominika Egorova為了拯救母親跟她自己，所以被迫成
為了以身體與心理操控為武器的間諜。女主角的外表美麗性感，在色誘方面可以說是有先
天的優勢，這點大家都不反對，但她的心理能力又如何呢？
簡單講，我認為根本是超能力者的級別。她了解男主角Nathaniel Nash（Joel Edgerton
飾演）的慾望，這部分有花一些篇幅描繪，所以讓人覺得是成立的。但她在上課的時候的
表現則非常驚人，那絕對是超能力，也別忘了，她在被刑求之後對自己的叔叔（Ivan
Dimitrevich Egorova，由Matthias Schoenaerts飾演）說：「這下他們（指美國）一定
會相信我。」然後就被放回去繼續任務了。真是莫名其妙，美國當然相信妳了，現在不相
信妳的是俄羅斯政府呀，這是什麼邏輯？還是說她看穿了叔叔對她的慾望與放縱，所以決
定對他予取予求？那這部片的關鍵不就變成她在利用她（昏庸）的叔叔，如此而已？
那對於Dominika這個人本身呢？這部片又是如何建立她的血肉？
以一句話形容Dominika
Dominika想要追求自由並且給媽媽過好日子。這就是電影劇組用來形容Dominika的一句話
，可惜對我來說這句話還不夠。如我先前說的，這部片的動作場景無法符合期待，而在大
劇情部分，追求（來自美國的）自由可以說是陳腔濫調，所以重點非得在Dominika這個人
身上，她的能力如何成長，她怎麼出現人格的轉變。
先從能力談起。這部片想要營造女主角早就想要弄垮叔叔的聰明才智，而這個復仇是怎麼
成立的呢？透過利用她叔叔對她的信任與慾望──當然她自己的能力對她應對美國特務有
很大幫助，但最關鍵還是在於叔叔選擇相信她。
再把看待這部片的層次提高一些：假如叔叔代表的是威權政體，美國特務代表的是自由世
界，Dominika的故事就代表了個人選擇的自由得以實踐。但問題就在於，Dominika所代表
的價值沒有人會質疑，而Dominika雖然貌似在體制下對抗整個俄羅斯，但大部分時候她只
是在應付她叔叔跟一個美國人，因此這部片帶有一些平庸的氣味，沒有什麼令人眼前一亮
的張力。
Uncle Vanya
我曾讀過訪問導演的新聞，他說自己並不想要將這部片拍成另一部美化間諜生活的諜報片
。所以也許上述我所寫的抱怨，全都是因為我的品味被養壞了。不過撇除那些諜報片被美
化之後的要素，《紅雀》中並沒有什麼值得探討的人際關係，並沒有什麼角色之間你來我
往的對決，並沒有什麼發人深省的對話，主角的成長與心理轉折刻劃有限，整理來說，這
整部片的意識形態竟然是俄國人要追求（來自美國的）自由，其陳腔濫調令人不知今夕是
何夕。
值得一提的是，俄國作家契訶夫曾寫過一個劇本《Uncle Vanya》，我雖沒有實際看過此
劇，但大約知道劇情，以及大家對其的評價。在《紅雀》中，Ivan Egorova就被Dominika
稱作Uncle Vanya，也許是想要建立什麼聯繫吧？但我看不出來，甚至我覺得，《Uncle
Vanya》劇本的長處──人物內心刻劃以及細緻的對話──正好就是《紅雀》的短處，令
我覺得有些諷刺。
見Jennifer Lawrence要不要穿衣服？
關於Jennifer Lawrence拍照要不要穿衣服這個問題，國外媒體炒得沸沸揚揚，但我覺得
這個問題其實並不夠成熟。就像父母坐在客廳對著玄關的要出門的小孩碎碎念，叫他多穿
一件是一樣的，他愛美不怕流鼻水是他的權力跟自由。
真正值得辯論的，是如何看待Jennifer Lawrence在片中的裸露。Jennifer Lawrence自己
曾在採訪中說，這是一部帶有女性主義精神的片。確實，片中主角反抗了控制她的男人，
得到了自己的權力。但許多女性主義專欄作家、記者，或者部落格作者們似乎不滿意這部
片女性主義思維的表現。她們認為，這部片赤裸裸的消費性暴力，並且以男性的慾望角度
來凝視Jennifer Lawrence裸體。
《紅雀》之所以會招致以上的批評，其實不只是在於她裸露的場景本身，而是在於這部片
把所有東西都當成工具，除了大家所抨擊的Jennifer Lawrence的身體以外，她的人格是
工具，俄國高官是工具，用來布置其複雜的劇情，但假如每一段劇情都只是為了推進下一
段，而無法使觀眾代入認同與情感，那麼結局伴隨的就會是空虛。
《紅雀》之所以被批評，不只是因為它把身體當作工具，而是因為使用工具的理由與角色
，在許多觀眾看來過於扁平，使觀眾們不得不懷疑：這部片是不是只想消費裸體、血腥、
間諜，以及女性主義來爭取票房？至少我是有這個懷疑的。
--
All Comments