漫談《絕命終結站》：所謂「無常」 - 恐怖

網誌圖文版：http://www.wretch.cc/blog/wil891607/10238042


人生無常？什麼是無常？

常常聽人說「人生無常」，這好像是一種比較消極的說法。今天發生意外。啊，人生無
常！今天誰往生了。啊，人生無常！今天哪裡發生水災，許多人無家可歸、妻離子散。
啊，人生無常！「無常」，即是我們對於無法預料之未來，做出無可奈何的感嘆。冥冥
之中彷彿有一股力量，要我們跟著劇本走，時不我與，根本無力去改變。

《絕命終結站(Final Destination)》系列的原始觀點，即是由此悄然誕生。

話說當年，編導James Wong一開始創作第一部時，談到人們死亡的機運各有不同，讓他
深感興趣。有人經歷嚴重車禍卻大難不死，有人卻只是走路不穩結果淹死在路旁水溝。
為何人生，立足點已不平等，竟連死亡都如此不平等？於是他將構想化為現實，從2000
年開始，《絕命終結站》以每三年一部的節奏，在螢幕上大玩死神的恐怖遊戲。

死亡班機、連環車禍、惡魔的雲霄飛車、血濺之賽車場，每一部皆是公式化的架構。主
角群在逃過大難之後，接連遭逢小劫、意外死亡。說穿了，此系列從頭到尾，僅有「人
生無常」四個字。且愈到後來，這些「無常」愈形誇張，不難看出編劇群為了及早賜死
主角，總找許多小道具來自圓其說。生死間的有趣命題，到最後仍然被市場機制扭曲，
成為製片與編劇迎合嗜血觀眾，賣弄廉價創意的工具。

本來在看完第三集，我真心希望能夠別再出任何續集，避免再次暴露創意貧乏的缺陷，
貽笑大方。結果今天當我摘下3D眼鏡走出影廳，細細回溯起前三集，不禁發現別有一番
趣味。

《絕命終結站》系列的導演，一位是前述的創始者James Wong，另一位是接手續集的
David R. Ellis。兩位導演對於《絕》片的看法，可說截然不同。James Wong比較傾向
以怪力亂神，解釋這一連串的不幸事件。在他眼中，死神決定人類生死，但當人類擾亂
死神計畫，死神也會嚥不下這口氣，於是設下佈局來追殺所有倖存者。第一集和第三集
的晦暗色調，時而拂過的妖魅鬼影、驟然的狂風、電子螢幕間歇的雜訊、詭異的歌曲，
再再顯示有一支看不見的手來索命。而渺小的人類只能狂奔逃跑，想盡辦法瞞住死神保
住小命，終究還是逃離不了死神的魔掌，成為亡命冤魂。人類與死神的拔河，那種「絕
命終結戰」的絕望感，明顯溢於言表。

David R. Ellis就不同了。第二集與第四集血腥度固然增加，打光卻顯的明亮，這是表
示一切都是命定的。孫悟空怎麼翻，依然翻不過如來佛的手掌心；人類怎麼闖，結果還
是命中注定。David R. Ellis不是聚焦在人類的絕望，而是死神的殘酷，以至最慘、最
令人不忍卒睹的死法，大都發生在雙數集。又，比起單數集那些認識很久的同窗好友，
雙數集是幾乎互不相識的陌生人，那種「命定」的感覺更加強烈。死神彷彿是在拼業績
，把劇本上該殺的通通殺光，有影響到進度的人，每個都不得善終。也難免有些觀眾質
疑，死神何必這麼大費周章？人命如此脆弱，一口氣上不來就結束了，何必搞的吵吵鬧
鬧，唯恐天下不知？

是神怪作祟？是命中注定？總是眾說紛紜。正因其不可知，故稱無常。若其可知，無常
不復存在，這樣就會比較幸福嗎？至少在《絕命終結站》中，我們看到了反例。主角們
雖然像佛典中的目犍連尊者一樣，有神通告訴他們大限何在。當面對死亡，卻無法像目
犍連尊者一樣豁達，甘心受報。躲的躲，逃的逃，就怕死神找上門。

我們不也一樣嗎？誰都怕死，偏偏死亡又是如此接近。我們永遠不知道是明天先到，還
是無常先到。

八八水災之時，有媒體訪問來台援助的李連杰。創立慈善事業的他，是如何面對無常？
李連杰說，「無常」其實不是一個消極的詞。正因為人生無常，所以我們更應該把握現
在，認真的過生活。

把握現在，當下即是。把握每分每秒的好因緣，好好跟身邊每一個人都結個好緣。因為
明天，你可能就再也見不到他們了，不是嗎？

--
~幻得幻失的幻幻口味~幻上了一身輕~幻化俗事的污穢~

幼部屋無名總部:http://www.wretch.cc/blog/wil891607
奇摩分部:http://tw.myblog.yahoo.com/wil891607

--