無雙 誰是畫家?(有雷) - 電影

Table of Contents

防雷




























先說我的答案:阮文是畫家

無雙全片由李問供詞為主軸,由證詞轉為畫面,並穿插少數真實片段。

理由一(強)李問證詞想保護的是誰?

開頭李問與假阮文對話提到「如果說出去,我們兩都要死」,為何說出去會有危險?只有
一種可能性—真的畫家在外。(如果李問跟秀清是畫家就不會有此擔憂)(此為真實片段


李問證詞最佳解,保護畫家真實身分,保護自己跟秀清。

理由二(弱)李問捏造證詞中的畫家跟真實的畫家關聯性?

李問基於要保護畫家身分而捏造的這個故事,人雖然是虛構的,但是在個性上背景上未必
虛構;根據李問的描述,畫家精通藝術,懂得欣賞藝術,且不需要感情,符合阮文個性與
職業。

如果李問知道畫家不需要感情為真,李問很可能與畫家談論過此事。

理由三(強)飯店事件之殺李問?(飯店事件誰在現場無法造假,但故事劇情畫面可以由
李問造假,此幕根據李問證詞演出)

1.為何同黨相殘要殺李問?說明李問非畫家,畫家下令殺李問

2.殺李問之情境下,秀清沒被殺,李問沒死,推測秀清倒戈,因為她還愛李問。(在真實
世界中,從她倆對話可得知,他們確實為情侶)

3.阮文在現場卻未死,可能是李問愛他或是其他原因(需要更多資訊)

4.未婚夫也是集團成員,最後為阮文脫罪而死。

理由四(弱)秀清同李問自殺?

秀清若為畫家,如果畫家不需感情為真,定不會如此為情所困,且格局太小,不符合畫家
形象。此舉可能為在不滿意李問答案後,決定完成殺李問的任務。

理由四(強)秀清為何變臉成阮文?

如果秀清為畫家,李問沒有這個權力。劇中畫家叫秀清改為阮文,說明兩種可能,李問為
畫家愛阮文所以叫秀清改成阮文臉,或者阮文為畫家需要替身,另外深知李問愛慕自己,
所以下這決定把他倆順便湊成對。

劇情整理如下:

阮文為畫家,懂得識人,發覺李問偽造之才,李問愛慕過老闆,也曾討論過感情問題而得
知阮文這人不需要感情。李問救了秀清,秀清愛李問,李問愛慕阮文,阮文下令把秀清整
成自己替身,讓兩人成為情侶。最後因李問堅決離開,阮文下令殺李問,秀清倒戈救了李
問,但最後知道李問還是把她當替代品之後,完成阮文下的指令,兩人皆亡。阮文最後全
部切割掉。

最後一幕,阮文畫著畫也許就說明了導演的暗示。









--

All Comments

Connor avatarConnor2018-10-16
有道理
Delia avatarDelia2018-10-21
有道理+1
Noah avatarNoah2018-10-22
我看完也覺得李問一定不是畫家,個性作風和三代沒坐
Christine avatarChristine2018-10-23
過牢,完全不符合
Ida avatarIda2018-10-26
有道理+1
Necoo avatarNecoo2018-10-30
有道理+1
Megan avatarMegan2018-11-04
有道理+1
Sarah avatarSarah2018-11-05
開頭那一幕是最大的敗筆
Ursula avatarUrsula2018-11-07
高捷那邊秀清已經看過畫家 所以秀清才畫家比較合理
Ingrid avatarIngrid2018-11-10
阮文是畫家還會被綁 有點奇怪 不合理 說不定集團老
大跟畫家根本不是同一人
Lydia avatarLydia2018-11-11
高婕
Liam avatarLiam2018-11-12
高捷 就演將軍那個 手字旁沒錯 還以為我打錯字
Tom avatarTom2018-11-15
那阮文老公為什麼會死
William avatarWilliam2018-11-15
槍戰是真的警察有講 所以秀清早就看過畫家
Una avatarUna2018-11-16
畫家 是觀眾啊
Christine avatarChristine2018-11-18
高雄場-想私奔到月球
Isabella avatarIsabella2018-11-21
說出來兩個都會死 不代表畫家一定在外 假如是秀清
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-11-21
一樣兩個都會死
Mason avatarMason2018-11-22
我也感覺最後沒死的就是畫家...
Audriana avatarAudriana2018-11-24
遊艇引爆也不等於死吧…
Donna avatarDonna2018-11-26
突然想到如果最後一幕阮文說的是謊話......
Olive avatarOlive2018-11-29
如果秀清真的是偽鈔集團首腦(畫家),EQ也太糟,還
自殺。畫家要你們死,就給我死,血觀音裡面就演過了
。所以我覺得真畫家是最後的阮文
Vanessa avatarVanessa2018-12-01
那最後一幕就顯得很多餘了
Emily avatarEmily2018-12-03
發哥不是有說畫家是秀清了嗎?
Mia avatarMia2018-12-06
說一說好像真畫家是阮文有點道理 所有事都撇清
Yuri avatarYuri2018-12-07
看似無辜 說不定未婚夫只是假結婚 早就想把他除掉
不然為何他被殺阮文沒有?不是只因受到李問保護那麼
Audriana avatarAudriana2018-12-08
簡單吧 而且片名叫無雙 裡面有雙的不就秀清和阮文
Thomas avatarThomas2018-12-08
回憶片段不用騙人
Frederic avatarFrederic2018-12-09
李問的自述因為要脫罪所以有不正確的地方
Edith avatarEdith2018-12-10
但之後的兩段回憶是憑空插進來的,沒有必要造假
Liam avatarLiam2018-12-14
以阮文為畫家為前提那一段根本就多餘好嗎
Candice avatarCandice2018-12-18
自覺最可能合乎常理的走法 走秀清是畫家的路 沒辦
Freda avatarFreda2018-12-20
拉解釋的點更多 大部分已列在上面
Quanna avatarQuanna2018-12-21
以真阮文為畫家前提,李問真的住她隔壁那段回憶
Franklin avatarFranklin2018-12-24
虛構跟阮文的感情 才能合理阮文為何最後跟未婚夫出
Carol avatarCarol2018-12-28
現在飯店 這點當然要花時間解釋
William avatarWilliam2019-01-02
這只是加深她跟李問真的不熟的印象
Oliver avatarOliver2019-01-03
去掉感情 很難合理飯店的事件 並非浪費時間
Jessica avatarJessica2019-01-04
那目的不就達成了?
Doris avatarDoris2019-01-04
李問在飯店和秀清的對話 詳細有點忘了 但意思就說
Rae avatarRae2019-01-05
只要演的真一點 假的也會像真的 不就意味兩人
都不是真的 而且整齣戲形容的畫家那麼精明的話
肯定就是沒被抓又讓人以為是受害者的那個啊
Hedwig avatarHedwig2019-01-10
並沒有不合理 他是暗示他不要說真相
Robert avatarRobert2019-01-13
秀清已經講的很清楚 她走了就沒事 不是老大的話 敢
Robert avatarRobert2019-01-18
這麼說嗎
Ivy avatarIvy2019-01-19
根據這個說法 那秀清這個畫家 非常愛李問 願意為他
整型 願意救他 最後還願意跟他一起死 還真堅貞...
Rae avatarRae2019-01-20
倘若這麼愛他 那飯店 又是誰要殺李問?
Poppy avatarPoppy2019-01-23
嗯嗯我覺得加拿大人才是畫家
Kama avatarKama2019-01-24
覺得畫家只是個代名詞,每個階段指的畫家都不同。
Kumar avatarKumar2019-01-24
我有發一篇解釋,真的畫家應該是馬主教,發哥說是秀清
Mary avatarMary2019-01-28
是為了不要爆無雙2的雷....
Ingrid avatarIngrid2019-01-31
不覺得發哥演的小警察才是畫家嗎?三代沒坐過牢,靠
著李問的一張畫像洗脫所有嫌疑,另一點,若真的有無
雙2那發哥還有演出的話,你覺得這小警察就只是個小
警察嗎?除非無雙2沒發哥
Irma avatarIrma2019-02-05
感覺 在飯店裡面大家都把槍指向郭,那邊滿有問題
James avatarJames2019-02-08
ultia1002 你那篇根本完全解釋不通,光警察驗屍就
完全推翻你的假設
David avatarDavid2019-02-09
我覺得秀清不是畫家但是臥底
Joe avatarJoe2019-02-12
可是如果畫家是阮文,她怎麼可能接受手下整形成她的
樣子呢?
Noah avatarNoah2019-02-13
我看了好多遍,畫家是誰不是重點,重點是後面在飯
店的張靜初好美,有讓男生覺的好想呵護這樣的傻女
Rosalind avatarRosalind2019-02-18
是李問幫秀清換臉的
Annie avatarAnnie2019-02-22
理由一可以被推翻成李問是故意說給警察聽的,為了
營造畫家另有其人而且十分恐怖
Michael avatarMichael2019-02-25
個人認為李問就是畫家,秀清因為愛所以一定要保他
出來就這麼簡單,阮文是畫家這太腦補,不覺得這部
片有埋線埋得這麼深,在飯店不是所有人都舉槍指李
問而是互相牽制,大概是因為鑫叔事件引起嫌隙互相
不信任而分兩邊,挺李問或秀清
Kyle avatarKyle2019-03-01
秀清看到阮文畫那幕代表這兩個之前沒見過
是第二片段
Kumar avatarKumar2019-03-06
像這樣無限腦補的話誰都可以是畫家
George avatarGeorge2019-03-08
你這樣看 要是說畫家根本還沒現身不就更合理
Caitlin avatarCaitlin2019-03-13
而且 秀清知道阮文後 問李問到底抱著時想著誰
Kyle avatarKyle2019-03-14
最後阮文說李問只是個住隔壁的,裡面鑫叔跟李問一起
Ina avatarIna2019-03-17
研究新的超級美鈔,就代表李問是老爸被殺的落魄第三
Puput avatarPuput2019-03-22
代,所以將軍高捷講的就是李問重新東山再起,也就是
這一段的由來
Heather avatarHeather2019-03-22
阮文根本沒有到將軍那邊,所以她不會是畫家,另外周
Susan avatarSusan2019-03-26
有提到的秀清,應該是變色墨水的配方調製者,所以李
Anthony avatarAnthony2019-03-27
會帶著他走,然後秀清發現只是個替代品想走的時候李
才說做完這一單就放他走
Jacky avatarJacky2019-03-30
光是你認為強的「理由一」就有很多種可能性了。首
先,李問也可以是畫家,李問跟秀清故意演出這個橋
段欺騙警察讓警察一起入戲,誤信畫家真有其人而不
那,你也只能推論畫家在外,沒有別的了,誰都有可
能是畫家,隔壁老王從頭到尾沒曝光過也可能是畫家
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-04-02
會懷疑自己。再來,如果李問不是畫家而畫家在外,
Dorothy avatarDorothy2019-04-05
你的理由三,就像你自己說的,故事劇情過程都可以
是假的,那任何一個路人是畫家都說的過去,真正的b
oss躲在幕後完全沒露面,你說可不可能?以上針對你
Zanna avatarZanna2019-04-06
自己覺得「強」的理由討論,其他更不充分的理由就
不用說了,以同樣的邏輯下去思考,誰都可能是畫家
Connor avatarConnor2019-04-09
阮文如果有出現在將軍那邊,難道她是拿雙槍的??XD
Jacky avatarJacky2019-04-13
一樣是被證詞誤導 不分清楚這點 就會想不通
Puput avatarPuput2019-04-15
出自證詞的畫面 證據力都很低
Hedy avatarHedy2019-04-20
但是有些事可查證的比方說有哪些人在場
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-04-20
其實我都講得很清楚了 要解這題 要先分出現實和證
詞 以及證詞保護的是誰
Olivia avatarOlivia2019-04-23
笑死
Olga avatarOlga2019-04-25
畫家同時也是偽鈔集團首腦?你把犯罪當什麼
扮家家酒?
Agatha avatarAgatha2019-04-28
整片80%李問的故事,你不相信他的故事?
Eartha avatarEartha2019-04-30
那你資訊不足,說到底你的線索都太薄弱
也許編劇本來劇情就有漏洞
Christine avatarChristine2019-05-01
你想這麼多也真的不過是腦補而已
Eden avatarEden2019-05-01
提出討論不要太自我中心...不然你爽就好
Robert avatarRobert2019-05-06
腦補大師
其實你才是畫家吧
Frederic avatarFrederic2019-05-08
.....越呆的人越愛腦補 阮文是畫家的話這片就變廢片
Frederic avatarFrederic2019-05-08
其實我才是畫家,李問是我派去說謊的
或者說,人人都是畫家
Olga avatarOlga2019-05-11
阮文才是畫家啦!因為她職業是畫畫的(簡稱畫家)
還辦畫展哦
Noah avatarNoah2019-05-13
有道理 剛看完
James avatarJames2019-05-15
李問沒錢沒自信,這點就擔不起leader這重任
Hedwig avatarHedwig2019-05-18
李問和秀清在畫展時,李罵秀清找死,上對下的概念
秀清也不會是畫家