爆炸2 ep4 名為言論自由的歧視 - 臺劇

Table of Contents





以下有爆1及爆2雷













這段黃茜在劇中的旁白,著實讓我感動

「台灣沒有言論審查,卻充滿了自我審查。台灣法律明定,人民生來擁有言論自由。
在台灣說話,是開放的、自由的。但在兩岸間的隔閡,與歷史經驗影響之下,
每當發生牽涉兩岸議題的新聞,網路上便會陷入恐慌。

最近受到大眾關注的阿丁事件,就是很好的案例。從阿丁事件我們看到的是,
真正導致事件發生的原因,是長久以來,娛樂產業的資本結構問題,以及產業中的
意見領袖,在面對言論自由遭受打壓時,集體噤聲的鄉愿心態。主流媒體卻不探討
事件的本質,反而競相以獵巫、煽動性的報導,刺激民族情緒,提高收視率及點閱
率。

媒體雖貴為第四權,卻無法盡到實質的監督責任。是以,言論自由只是形而上,
實質上是與自由背道而馳的。而兩岸網民動輒訴諸民族情感,網路上充斥著仇視性
、歧視性的語言。稍有相反意見,立即遭受圍剿,使得網路上只剩一種聲音。
這樣的狀況,台灣和大陸其實都一樣,唯一的不同是:在台灣的歧視,包裹著名為
言論自由的美麗糖衣。」

這段話透過一個陸生的嘴中說出,狠狠打了所有自譽為台灣人的我們

可悲但卻現實地點出了台灣的媒體現況

許多生長在這塊土地上的人,不曾思考過媒體所灌輸給你的,究竟是什麼內容

一味地吸收許多的仇恨與對立情感。

媒體不是傻子

對立才有認同,仇視才有話題。

現實社會的各種議題都不是非黑即白,

「不要老想著用你的正義,去打敗對方的正義」潘律師如是說


爆1有他無法超越的高度,但我認為爆2在題材的大膽以及想要探討的問題上

觸及了另一個境界


期待ep5和6,期待有傑導演可以帶給我們更多的反思

--
也許每一個男子全都有過這樣的兩個女人,至少兩個。

娶了紅玫瑰,久而久之,紅的變了牆上的一抹蚊子血,白的還是床前明月光;

娶了白玫瑰,白的便是衣服上的一粒飯粘子,紅的卻是心口上的一顆朱砂痣。

--

All Comments

Brianna avatarBrianna2017-08-23
爆2題材真的大膽到很佩服!
Dorothy avatarDorothy2017-08-24
爆2黃茜帶出來的故事跟議題是目前最喜歡的
Adele avatarAdele2017-08-28
黃茜這個角色真的神來一筆
Daniel avatarDaniel2017-08-30
推!
Genevieve avatarGenevieve2017-08-31
最後一句話有誤導。歧視性言論不屬於言論自由的保
Jacob avatarJacob2017-09-04
護範圍
Zora avatarZora2017-09-07
而言論自由作為一種基本權,應該是人民向國家主張
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-09-10
人民與人民之間是不存在相互侵害言論自由的可能的
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-09-11
人民與人民之間的「疑似言論自由受侵害」的情形,
多半是公民素養的高低問題而不是真正侵害言論自由
Bethany avatarBethany2017-09-12
真的的侵害言論自由是像中國那樣以國家的力量限制
Catherine avatarCatherine2017-09-14
本質上講,兩岸網友互罵,跟是否言論自由沒啥關係
而是公民素質的問題。
Mason avatarMason2017-09-15
當然,社會階級較高的人是否能以絕對的權力優勢去
打壓某個人的言論或思想,則是另一個值得討論的問題
Zora avatarZora2017-09-15
我覺得很棒耶,有直接講出自我審查
Victoria avatarVictoria2017-09-19
其實不是很明白台灣哪裡有言論自我審查了
Kelly avatarKelly2017-09-20
雖然不喜歡爆2的部分劇情安排,但它直接說出很多重
要且貼近多數人生活的事,還是很值得嘉許。
Liam avatarLiam2017-09-21
媒體有自我審查阿
Annie avatarAnnie2017-09-23
a大說到重點。此外,在眾聲喧嘩的網路時代,遊走在
戲謔跟理性之間正是網路文化最重要的資產。會拿這
個出來炒作的也只剩政客了。就這一點而言,不禁令人
懷疑劇本的層次。
Frederic avatarFrederic2017-09-27
推asyousaid~ 不太贊同最後一句話
Dorothy avatarDorothy2017-09-28
另外 覺得黃茜對"自我審查"的說法有點怪...
John avatarJohn2017-10-02
我覺得有,你看岑永康,吳淡如言論被狂轟就知道了
就是因為他們"沒想到要自我審查"而導致的
Frederic avatarFrederic2017-10-04
但是,柯P的"王八蛋"言論卻引發大家如此讚揚?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-10-05
確定柯沒有「自我審查」過嗎?(笑)
Xanthe avatarXanthe2017-10-10
我覺得黃茜說的「自我審查」是指媒體仍然迴避某些
話題 然後誇大其他部分來掩飾
Andrew avatarAndrew2017-10-13
因為「怕被罵」而對自己即將發表的言論有所保留,
Victoria avatarVictoria2017-10-14
不構成言論自我審查吧。本來言論就是可受公評之事
Agnes avatarAgnes2017-10-18
在某一群體被罵,在另一群體獲得掌聲,這完全正常
Agatha avatarAgatha2017-10-19
竊以為言論自我審查,應該是主動在法無明文下,
Genevieve avatarGenevieve2017-10-23
可是,無限的上綱,就是自我審查啊!
Daniel avatarDaniel2017-10-27
迎合當政者政治偏好,以期待獲得特殊的權力授權
Wallis avatarWallis2017-10-31
你看林義傑事件,他如果「有自我審查」會被肉搜嗎?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-11-03
例如:新浪微博主動自發地屏蔽小熊維尼關鍵詞
Daniel avatarDaniel2017-11-07
你看蘋果,當下就罵反年改團體「太自私,不顧國家」
Madame avatarMadame2017-11-11
這是不是「審查」後的精算?
Faithe avatarFaithe2017-11-13
樓上,公民素養的問題不等於言論自由的有無的問題
Margaret avatarMargaret2017-11-17
你把蘋果下的標題轉成公民素養???
Odelette avatarOdelette2017-11-20
蘋果就是精算過後才敢下手砍反年改團體一刀的
那一枚煙霧彈到底是誰丟的都還不知道呢
Anthony avatarAnthony2017-11-23
沒有公民素養(例如謾罵、肉搜)的行為不代表能侵
害他方的言論自由
Elma avatarElma2017-11-24
Sorry,我同意您的說法,我道歉
Emma avatarEmma2017-11-26
可是公民素養卻會導致人民"自我審查",要怎麼說呢?
Heather avatarHeather2017-11-29
雖然大家都說要言論自由,可是某一方卻要付出代價
Hedda avatarHedda2017-12-01
樓上,所以要搞清楚問題的癥結。台灣不是太自由,
而是公民社會素質有待提升。
Mason avatarMason2017-12-03
公民素養也不會導致自我審查。而是清楚言論自由的
Madame avatarMadame2017-12-08
界線。例如:歧視誹謗反人類言論。
Hardy avatarHardy2017-12-08
不管怎說,台灣是個有言論自由的社會,這無疑問
Delia avatarDelia2017-12-10
那些被網友噴兩句就嚷嚷自己沒有言論自由的人,期
Joseph avatarJoseph2017-12-10
言論自由與言論自由的品質 是兩回事
Rebecca avatarRebecca2017-12-15
任何事物本來就有其不完美 也不可能完美
Kyle avatarKyle2017-12-15
但不能以某事物不完美 來反對某事物
Kyle avatarKyle2017-12-16
中國反對對言論自由或民主
就是藉檢視其不完美來反對
Mary avatarMary2017-12-20
推樓上
Hedy avatarHedy2017-12-22
推t大
Poppy avatarPoppy2017-12-23
很有趣
Agnes avatarAgnes2017-12-27
自我審查跟講話經過大腦是兩回事好嗎
Iris avatarIris2017-12-29
想問一下,只要有人打內地,就會有人說是在說南投
嗎?只要有人說大陸就會說是在說南極大陸嗎,跟要求
po文的人把文字改成“中國”…,這算是自我審查嗎?
我看的感覺算耶
Emma avatarEmma2018-01-01
樓上,很明顯不算。只是在酸你的政治立場而已。
Bennie avatarBennie2018-01-03
內地有很多 歷史課本有日本內地延長 大陸也有很多
大陸法就是歐陸 你可不可以講正確的地理名稱?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-01-06
臺灣過去有許多人因爭取言論自由而入獄甚至喪命,早
Genevieve avatarGenevieve2018-01-09
就回不去了。真理是會越辯越明沒錯,但同時人也會從
眾,這似乎不是很難理解的事情。
Charlie avatarCharlie2018-01-14
推t大
Olivia avatarOlivia2018-01-18
把言論自由和新聞自由搞混了
Edwina avatarEdwina2018-01-21
同意樓上 把言論自由跟新聞第四權搞混
Zora avatarZora2018-01-25
台灣智障新聞也不適爛一兩天 智障點太多
Steve avatarSteve2018-01-30
不只兩岸 智障媒體光是標題殺人農場標題多少件XD
Agatha avatarAgatha2018-01-31
不說
Poppy avatarPoppy2018-02-01
前不久的小模案抄PTT網友發言抄得很爽 也沒道歉XD
John avatarJohn2018-02-02
kinkifan不算。不提要求系統退稿或自動幫你改才算。
Quintina avatarQuintina2018-02-02
k大那個例子算政治意涵的反諷
像劇中阿丁本來說要去中國宣傳,後來又說,現在要說
Joseph avatarJoseph2018-02-04
內地才對。這才是因為政治+經濟因素而造成的自我審
Callum avatarCallum2018-02-08
如果單指阿丁的內地,這樣的審查好窄耶,不太符合
黃茜這角色的發言
Faithe avatarFaithe2018-02-11
把歧視和言論自由放在一起討論...寫這段話的編劇確
定懂言論自由的意義嗎? = =
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-02-16
阿丁事件的本質就是中國政府跟中國人大中國主義透過
操控媒體,市場打壓言論,只用刺激民族情緒一語就迴
避這個因素,不太妥當。然後歧視涉及歧視者與被歧視
者社會中的權力關係,不是仇恨性的用字遣詞就叫歧視
Emma avatarEmma2018-02-17
台灣人內部在行使言論自由時,也有不少人反省仇恨性
言論與媒體炒作對民主社會造成的問題,為何一定要講
的是一個中國人提點台灣人知道這些事情?這樣的語句
邏輯很容易成為尊中貶台的工具,意即台灣人真是愚昧
,中國人都比我們更理性這類的論述。(況且黃茜這樣
的人在中國,或是任何國家,恐怕都是少數中的少數,
用自由派知識份子的標籤可能更加合適。那為何又要強
調中國人的身分,讓她成為中國人的代表,與文中以不
懂反思的形象為代表的台灣人對比呢?)
Frederica avatarFrederica2018-02-18
台灣很會反思的代表也有蔡成揖
Jack avatarJack2018-02-19
謝謝p大的解讀。我真的蠻在意“自我審查”指的是什
Belly avatarBelly2018-02-20
推這篇,也推黃茜這段台詞