物理所真的都像影集裡一樣嗎? - 宅男行不行

Table of Contents

如果這段文字是藍色的 你開太快了

這是我們教授車子後面貼的一張貼紙

我當初PO到物理版還頗得到迴響 其實還蠻好笑的這段

我有想過要把它做出來貼到我摩托車後面



我前女友很受不了我一件事情


就是我可以和她一起看鐵達尼號時

很冷靜的吐槽螺絲有一幕抱著門版呼喊傑克那段

那段螺絲是漂浮在海面上

四周除了些許浮冰外完全空無一物

螺絲悲慘的呼喊聲在冰冷的海面上響起陣陣回聲


另外還有看隱形人的那段

我很冷靜的和我媽講說

大概是因為那藥劑注入下去除了使器官等等變成隱形

改變了主角的視網膜和錐狀體 使主角可以看到紫外線或紅外線吧


更別提鋼鐵人2裡那個100%是放射性物質的新元素了

印象中原本是使用Pd

那我就搞不懂了為啥沒試著使用Pt或Ds? 因為太貴?

合理推測那個新元素原子量是142

甚至那個手提箱的動力來源何在我到現在都還是搞不太懂

畢竟我是說... 主角的動力源是裝在胸口對吧?

但是沒道理手提箱可以使用主角的動力源啊

也就是說直到完全著裝為止應該都是使用手提箱本身的能源吧?


至於那個完全沒道理的蜘蛛人就更不用說了

照道理來講腺體應該靠近肛門才對啊

而且我還真沒看過哪隻蜘蛛蜘蛛絲是用噴的


神鬼奇航那個沒道理的小船反轉潛水已經被驗證完全是唬洨了



--

I'm a geek. I'm a nerd. ╔════════╗
║物理版版眾專用章║
I'm proud of being a geek, and proud of being a nerd. ║ 喇賽狂HDT║
╚════════╝
Without Physics, I'm nothing. Without me, Physics still everything.

--

All Comments

Erin avatarErin2010-10-18
George avatarGeorge2010-10-18
順代一提,竹蜻蜓的螺旋槳設計只是造型,並不是靠那個
Ina avatarIna2010-10-20
Lily avatarLily2010-10-25
想請問下這個原理是作者寫的還是網站主人腦補的?
Odelette avatarOdelette2010-10-28
http://0rz.tw/erhde 這裡有較詳細的資料出處
Quanna avatarQuanna2010-10-31
神鬼奇航那個反轉潛水要參照該時代世界的盡頭概念
movie版有文
Ophelia avatarOphelia2010-11-05
真正的Nerd會想方設法為蜘蛛人和鋼鐵人辯解
Andrew avatarAndrew2010-11-07
更正:在movie版精華區,神鬼奇航三資料夾最後一篇
Susan avatarSusan2010-11-12
我認為當空想設定不合自己設定的邏輯時,才有質疑的必要
假設說竹蜻蜓能飛八小時,劇情卻突然在沒有任何解釋下讓
Valerie avatarValerie2010-11-15
它飛了100小時,這才值得批評……不合現實的設定,但是
問題是現實生活中根本沒有那種東西啊……。
Vanessa avatarVanessa2010-11-17
話說回來…這篇跟TBBT的關係是?
Caroline avatarCaroline2010-11-21
有時想像的文本內部會設定脈絡,邏輯在其內部世界融貫
更可能哲學基礎與我們現在對生活世界的預設不同,
Ophelia avatarOphelia2010-11-23
相背的確是有可能的 :p 但這篇還滿有趣的啊~
Delia avatarDelia2010-11-24
有點離題,不過物理學還是有哲學基礎噢(這不是在比較
Sarah avatarSarah2010-11-27
我想那些作品都沒有在開頭或是任何地方出現:
本作品完全等於現實世界,沒有任何差異
Bethany avatarBethany2010-11-28
哪門學科才是人類認識宇宙之母等等,只是學科關係,各
學門沒有階級之分),而不同哲學基礎對現象解釋會有不同
Agatha avatarAgatha2010-11-29
哲學基礎不同不會「造成」物理現象不同 但可能「意味著」物
Damian avatarDamian2010-12-02
證成結果也有差異(何謂有效等等)
Mary avatarMary2010-12-03
理現象不同 所以才產生出不同的哲學
Cara avatarCara2010-12-05
物理學後來主流典範基本上還是承認有個外在客觀reality
Blanche avatarBlanche2010-12-08
Sheldon大部分時候還是替他喜歡的作品作解釋或是討論啊
而不是抓出不符合現實的地方 然後猛批一頓 XD
Margaret avatarMargaret2010-12-12
啊 如果感覺有冒犯,那先說聲抱歉。 我只是認為空想作品
Daph Bay avatarDaph Bay2010-12-15
總是會跟現實有所差異,放他們一馬,單純享受樂趣也不錯
不是嗎?
Steve avatarSteve2010-12-16
先不講哲學典範的部分(畢竟這不是物理or西哲板),我覺
得與現實(或說我們所認同的物理定律)相背的文本內容,
Elvira avatarElvira2010-12-20
若視為象徵或隱喻,而不是「是否(論證上)有效」,也有
另一種樂趣 :p
Zanna avatarZanna2010-12-24
我覺得Nerd並不是喜歡批評科幻作品荒謬 而是單純喜歡互相辯
論 比如超人出汗能否洗掉 辯論才是樂趣所在
Elvira avatarElvira2010-12-29
科幻作品只是剛好提供了一個最適合這種架空辯論的題材
Caroline avatarCaroline2010-12-30
但是,故事裡不符合現實的結果確實發生了……這不是反而
Necoo avatarNecoo2010-12-30
說明了那個世界那根本跟我們的世界有所差異嗎 XD
Lauren avatarLauren2010-12-31
架空辯論是想像力與理性推理的完美結合 這就是為什麼Nerd跟
Catherine avatarCatherine2011-01-05
Geek有那麼多交集 因為科學研究也最需要這種智力結合
Hardy avatarHardy2011-01-09
推樓上。 「討論怎麼會這樣子」比「批評這樣根本不對」
去多啦 XD
Sarah avatarSarah2011-01-13
*有趣
Elizabeth avatarElizabeth2011-01-14
Delia avatarDelia2011-01-16
除了MK1每一套鋼鐵裝都是獨立的能源吧
不然上校怎麼偷MK2來穿
Ivy avatarIvy2011-01-18
這篇文讓我突然體會Leonard的心情了 3季以來一直覺得
Leonard有些吐糟點很莫名其妙 現在我懂了
Yedda avatarYedda2011-01-19
===========以上有很多NERD在定義NERD的行為===============
Enid avatarEnid2011-01-24
神鬼奇行那個時代已經有地圓觀念了吧? 用地平解釋很奇怪
Olga avatarOlga2011-01-28
蜘蛛人網索發射器在下半身這個前提是那個基因跟胚胎發生綁
Daniel avatarDaniel2011-02-02
在一起, 我們不知道那個基因、哪些基因插到主角身上, 如何
差上, 所以重點應該是在於呈現出來的事實如此了
Emily avatarEmily2011-02-02
至於船能不能反轉, 用 C4 就對了 (誤)
http://www.discoverychannel.ca/Article.aspx?aid=13528
Donna avatarDonna2011-02-04
題外話 蜘蛛人從屁屁噴絲會變成惡搞片的題材吧...XD
Bennie avatarBennie2011-02-05
1. 呃...為什麼要收起來? 2. 那個不叫 "證實唬洨"
Yedda avatarYedda2011-02-06
我覺得指出作品中不合乎現實之處並不代表沒有愛啊
Robert avatarRobert2011-02-11
事實上這類的討論可以在娛樂之餘增加科普常識,我覺得很好
Edwina avatarEdwina2011-02-15
1. 焉知蜘蛛不是被設計為 vector, 或蜘蛛意外成為 vector
James avatarJames2011-02-20
2. 很有趣, 至少有兩個人沒看懂你的神鬼例子, "所以我說"?
Isabella avatarIsabella2011-02-22
看到關鍵字:前女友
Christine avatarChristine2011-02-23
很像tbbt的人啊xddd
George avatarGeorge2011-02-28
錯了喔 沒有一定
Isla avatarIsla2011-03-02
不是一定要double strand DNA才能嵌入genome喔
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-03-04
而且沒有什麼單股嵌入之後對應錯誤的問題 因為根本對不到
Quanna avatarQuanna2011-03-06
身體會啟動DNA repair的機制把單股的互補DNA做出來補上去
Lydia avatarLydia2011-03-09
甚至單股RNA都可以嵌入雙股DNA 你的論點是站不住腳的
詳情於Lehninger Principles of Biochemistry 4th ed
Caroline avatarCaroline2011-03-12
p1025 FIGURE 26-34 (c)
Yedda avatarYedda2011-03-15
要講道理前還是先做做功課吧 只為爭論而誤導他人很不好
Hedy avatarHedy2011-03-19
最後補充一點 現在製造突變的方法太多了
Olive avatarOlive2011-03-19
你的列法會給人"只有兩種"的誤解 而且我對第二點有興趣
可否詳細介紹給我了解?