玩笑與認真:淺談《變形金剛》的美國情結 - 電影
By Lily
at 2007-07-22T03:17
at 2007-07-22T03:17
Table of Contents
http://rekegiga.blogspot.com/2007/07/blog-post_22.html
讓我掉一下書袋吧,《紅樓夢》裡「假作真時真亦假,無為有處有還無」是我相當喜
歡拿出來賞玩的對子,很多時候真的東西看久了像是假、假的東西反而可以亂真。放到電
影裡面來說,有時候認認真真說的話未必能叫觀眾接受,而胡言亂語的東西反而更讓人獲
得認同。走進電影院之後,那個世界就是充滿了假假真真:演員的表現為假,但表現出的
悲歡離合卻如此真切;天馬行空的動作特效為假,但視聽之中迎合了「超越自我」的原始
慾念,此又為真。真假之間的警幻仙境,正是電影的迷人之處。
說起來人們對於電影中何者為真、何者為假,並沒有一定拿捏的準則。人物所能展現
的動作、能力或許還可以拿背景設定當做檢驗的尺規,但依附在演出之中,傳達而出的意
識形態,就端看電影的整體語境與觀賞者自身的文化背景如何對談。因此對於訊息傳達的
結果,往往也很難受到控制。
我自己在看《變形金剛》的時候就覺得相當有意思的點是,整部電影裡面誰的演出值
得我們相信?說實在的,插科打諢的角色得到的情感認同度,或許比認真表演的人還要高
出許多。游擊隊隊長演得實在賣力,有些動作雖然異乎常人 (比如在混戰中膽敢用破綻百
出的姿勢滑近如此龐大的敵人) ,不過在電影情節裡倒是屬於正常的、認真的角色;相反
的,男主角的父母做為一個丑角,插科打諢的狀況對於現實世界裡的嚴肅父母來說,簡直
不可思議。
但是觀眾的心理會認同誰呢?面對父母那種難以溝通的形象,不知道多少人在笑聲的
背後,其實呼應著自己心中對父母形象的消遣;而反過來說,游擊隊隊長這麼帥氣的幹掉
了狂派金剛,熱血驚呼的人們其實也很疏離的明白,他是個只能在電影裡逞其威能的傢伙
罷了。
《變形金剛》的美國情結,或許也在這種真/假之間的曖昧中,讓人有不同的判斷。
新式的戰機、英勇矯健的游擊隊,的確赤裸裸的在大螢幕上展現美國的軍威;另一方面,
紊亂無章的通訊設定、莫名其妙的祕密組織,加上焦頭爛額的國防部長,合演了一齣展現
呆伯特式的高層鬧劇,也讓過去指揮室裡雖然可能勾心鬥角,但終究指揮若定的美軍形象
大打折扣。加上三軍統帥只靠襪子演出的尖酸鏡頭語言,丑角們的戲目似乎比起英勇的無
名英雄們還來得搶眼。
你相信誰?我相信的是美軍高層真的如此顢頇無能,不過一線士兵卻未必有那麼驍勇
善戰。因為後者演得太真,而前者做得太假,結果反而暗示著觀眾:假的說了真話,真的
滿口謊言。所以,滿天的F-22真的是為《變形金剛》灌入太多的美國情結嗎?至少,我不
這麼以為。就像美軍卡達基地的士兵與博派並肩作戰,表面上美化了美國強力介入阿拉伯
世界旳正當性,實際上,國防部長莫可奈何的鳴金收兵,還更像是電影的立場:諷刺美軍
在中東投入太多人力、物力。
寫到這裡,我很無聊的想著,若不是由搞笑專長的大黃蜂出馬,而是由反應總是穩重
認真、講話總是大義凜然的柯博文先接觸人類,主角能敞開心胸接納他們嗎?
相信搞笑、存疑認真,《變形金剛》塑造出的語境的確是如此:瘋瘋顛顛的黑人胖子
才是最終的電腦高手、表現白目的男主角坐擁名車美人。最有甚者,男主角的母親對著鏡
頭,用最誠懇的語氣和表情,回答出一個沒人會相信其正確性的答案。總而言之,還是歸
於那句至理名言:
假作真時真亦假。
後記:
這個命題早就很想來寫一篇,不過一直懶得動筆。近日聞天祥對此片的影評在PTT 電
影板又引起鄉民圍剿,然而對於多數訴諸感性的護航文(尤其針對影評人觀點冷嘲熱諷者)
實在難表贊同。此文觀點雖與聞文針鋒相對,且筆者學淺,論述尚有疏漏,但謹以此文向
認真品評電影的專業影評人致敬。
--
影像、聲音、文字間的操弄
癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com
--
讓我掉一下書袋吧,《紅樓夢》裡「假作真時真亦假,無為有處有還無」是我相當喜
歡拿出來賞玩的對子,很多時候真的東西看久了像是假、假的東西反而可以亂真。放到電
影裡面來說,有時候認認真真說的話未必能叫觀眾接受,而胡言亂語的東西反而更讓人獲
得認同。走進電影院之後,那個世界就是充滿了假假真真:演員的表現為假,但表現出的
悲歡離合卻如此真切;天馬行空的動作特效為假,但視聽之中迎合了「超越自我」的原始
慾念,此又為真。真假之間的警幻仙境,正是電影的迷人之處。
說起來人們對於電影中何者為真、何者為假,並沒有一定拿捏的準則。人物所能展現
的動作、能力或許還可以拿背景設定當做檢驗的尺規,但依附在演出之中,傳達而出的意
識形態,就端看電影的整體語境與觀賞者自身的文化背景如何對談。因此對於訊息傳達的
結果,往往也很難受到控制。
我自己在看《變形金剛》的時候就覺得相當有意思的點是,整部電影裡面誰的演出值
得我們相信?說實在的,插科打諢的角色得到的情感認同度,或許比認真表演的人還要高
出許多。游擊隊隊長演得實在賣力,有些動作雖然異乎常人 (比如在混戰中膽敢用破綻百
出的姿勢滑近如此龐大的敵人) ,不過在電影情節裡倒是屬於正常的、認真的角色;相反
的,男主角的父母做為一個丑角,插科打諢的狀況對於現實世界裡的嚴肅父母來說,簡直
不可思議。
但是觀眾的心理會認同誰呢?面對父母那種難以溝通的形象,不知道多少人在笑聲的
背後,其實呼應著自己心中對父母形象的消遣;而反過來說,游擊隊隊長這麼帥氣的幹掉
了狂派金剛,熱血驚呼的人們其實也很疏離的明白,他是個只能在電影裡逞其威能的傢伙
罷了。
《變形金剛》的美國情結,或許也在這種真/假之間的曖昧中,讓人有不同的判斷。
新式的戰機、英勇矯健的游擊隊,的確赤裸裸的在大螢幕上展現美國的軍威;另一方面,
紊亂無章的通訊設定、莫名其妙的祕密組織,加上焦頭爛額的國防部長,合演了一齣展現
呆伯特式的高層鬧劇,也讓過去指揮室裡雖然可能勾心鬥角,但終究指揮若定的美軍形象
大打折扣。加上三軍統帥只靠襪子演出的尖酸鏡頭語言,丑角們的戲目似乎比起英勇的無
名英雄們還來得搶眼。
你相信誰?我相信的是美軍高層真的如此顢頇無能,不過一線士兵卻未必有那麼驍勇
善戰。因為後者演得太真,而前者做得太假,結果反而暗示著觀眾:假的說了真話,真的
滿口謊言。所以,滿天的F-22真的是為《變形金剛》灌入太多的美國情結嗎?至少,我不
這麼以為。就像美軍卡達基地的士兵與博派並肩作戰,表面上美化了美國強力介入阿拉伯
世界旳正當性,實際上,國防部長莫可奈何的鳴金收兵,還更像是電影的立場:諷刺美軍
在中東投入太多人力、物力。
寫到這裡,我很無聊的想著,若不是由搞笑專長的大黃蜂出馬,而是由反應總是穩重
認真、講話總是大義凜然的柯博文先接觸人類,主角能敞開心胸接納他們嗎?
相信搞笑、存疑認真,《變形金剛》塑造出的語境的確是如此:瘋瘋顛顛的黑人胖子
才是最終的電腦高手、表現白目的男主角坐擁名車美人。最有甚者,男主角的母親對著鏡
頭,用最誠懇的語氣和表情,回答出一個沒人會相信其正確性的答案。總而言之,還是歸
於那句至理名言:
假作真時真亦假。
後記:
這個命題早就很想來寫一篇,不過一直懶得動筆。近日聞天祥對此片的影評在PTT 電
影板又引起鄉民圍剿,然而對於多數訴諸感性的護航文(尤其針對影評人觀點冷嘲熱諷者)
實在難表贊同。此文觀點雖與聞文針鋒相對,且筆者學淺,論述尚有疏漏,但謹以此文向
認真品評電影的專業影評人致敬。
--
影像、聲音、文字間的操弄
癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com
--
Tags:
電影
All Comments
By Susan
at 2007-07-25T04:34
at 2007-07-25T04:34
By Heather
at 2007-07-28T17:13
at 2007-07-28T17:13
By Annie
at 2007-08-02T02:14
at 2007-08-02T02:14
By Caitlin
at 2007-08-04T09:21
at 2007-08-04T09:21
By Selena
at 2007-08-05T17:55
at 2007-08-05T17:55
By Zanna
at 2007-08-07T22:52
at 2007-08-07T22:52
By Yuri
at 2007-08-11T07:32
at 2007-08-11T07:32
By Daph Bay
at 2007-08-14T16:26
at 2007-08-14T16:26
By Quanna
at 2007-08-17T13:05
at 2007-08-17T13:05
By Rae
at 2007-08-19T00:59
at 2007-08-19T00:59
By Isla
at 2007-08-21T12:37
at 2007-08-21T12:37
By Jacob
at 2007-08-24T10:44
at 2007-08-24T10:44
By Oliver
at 2007-08-28T09:30
at 2007-08-28T09:30
By Agnes
at 2007-08-31T01:08
at 2007-08-31T01:08
By Iris
at 2007-08-31T20:11
at 2007-08-31T20:11
By Bethany
at 2007-09-02T23:22
at 2007-09-02T23:22
By Jacky
at 2007-09-07T11:35
at 2007-09-07T11:35
By Zora
at 2007-09-12T09:38
at 2007-09-12T09:38
By Zora
at 2007-09-15T12:26
at 2007-09-15T12:26
By Charlotte
at 2007-09-17T06:38
at 2007-09-17T06:38
By Ivy
at 2007-09-21T13:26
at 2007-09-21T13:26
By Frederica
at 2007-09-25T16:40
at 2007-09-25T16:40
By Frederica
at 2007-09-29T03:30
at 2007-09-29T03:30
By Olga
at 2007-10-04T00:58
at 2007-10-04T00:58
By Andy
at 2007-10-05T01:10
at 2007-10-05T01:10
Related Posts
終極警探4.0-類型沒有極限
By Kyle
at 2007-07-22T01:49
at 2007-07-22T01:49
龐德的原點──《007首部曲:皇家夜總會》
By Oscar
at 2007-07-19T12:03
at 2007-07-19T12:03
300壯士
By Lauren
at 2007-07-19T04:02
at 2007-07-19T04:02
哈利波特:鳳凰會的密令
By Isla
at 2007-07-19T00:08
at 2007-07-19T00:08
《性愛巴士》保羅道森:故事並不會在做愛的同時停止
By Victoria
at 2007-07-18T19:09
at 2007-07-18T19:09