http://ppt.cc/2k3s
盧貝松跺腳 台灣就地震？ꀊ
yam蕃薯藤新聞/
陳志龍-2013年10月28日 上午06:25ꀊ
圖／中時電子報
法國導演盧貝松來台取景拍戲卻大動肝火，為的是新歡《露西》不給拍。偏偏「越不給拍就越要拍」是狗仔記者的職業守則，這流傳已久的職業向來充滿爭議，最轟轟烈烈的一次當屬1997年黛妃車禍身亡，狗仔頓時成了眾矢之的。但即使那次鋪天蓋地的批評聲浪都沒讓狗仔從此絕種，就知道在媒體生物鏈上有其存在價值。
如果這次盧貝松事件，大家討論的是狗仔存在的正當性，那台灣最早被狗仔惹毛而親上火線、揭竿起義的是藝人吳宗憲，當初他因為家事遭爆料而直接開記者會怒嗆狗仔媒體，當時輿論何在，民意何在？歌手周杰倫在路上被狗仔跟蹤，按耐不住下車理論，狗仔「技術性」挑釁讓周天王不顧形象當街斥喝的新聞，大家看罷不也是茶餘飯後，聊作談資。這次對象換了外來和尚，大家就唱起「愛到最高點」(註1)，狗仔頓時要為台灣外交負起最大責任來了。如果問題在：狗仔可以拍，但就是不能拍「國際友人」。這是哪一套標準我就不太理解了。
狗仔的職業就是想盡辦法偷拍拿獨家，這是敬業表現，也是生存問題。你說那可以不要拍盧貝松，去拍別的。那標準由誰來訂？文化局還是外交部？你說那可以不要當狗仔吧？答案一樣，誰來決定什麼職業做得，什麼職業不行？狗仔的道德性，即使存在瑕疵，但程度到哪還可以討論。毒販也許不算職業，但賺取暴利的菸商持續販賣有害人體健康的菸品還公開銷售，也沒看誰出來吭聲，頂多是消極呼籲民眾不要抽菸過量。那討論狗仔職業的正當性恐怕這隊排得還有點遠。
盧貝松身為國際大導，早也見識過從西方輸入的狗仔文化，在國外行之有年下發展出的龐大規模與專業化，為了拍攝目標可以上山下海，出動直昇機都已司空見慣，怎麼面對台灣小狗仔們的雕蟲小技他倒一下不能適應？是覺得台灣還沒有全球化，天真認為台灣沒有麥當勞跟狗仔隊。還是覺得好萊塢有狗仔，但來到台灣應該受到不同規格的對待。
這當然是我無禮的揣測，也是表達不解，見過大場面的盧貝松怎麼突然就接不下台灣狗仔的招數，還認真生起氣來。再無禮揣測一下，會不會是像早年的港星跟現在的韓星一樣，在自己地盤上怎麼搞笑被整都行，但一到台灣就修成金身，神聖不可侵犯了？再者，論好萊塢電影工業的專業化程度，重大電影開拍，預防狗仔偷拍，防範外力干擾已經是拍攝作業裡的基本項目之一。就像女明星出席公開場合，你知道現場就是有記者在等明星走光，做好防護措施已是出席者的基本常識，既是遊戲，也是默契，這一來一往的攻防才構成現在娛樂生態中的一環。防護措施沒做好，卻怪記
者蹲得太低，不大成理。如果說現在是記者偷鑽到裙底，那旁邊高價僱請的保鑣難道是裝飾品？
當年北京為辦奧運，造作出一個進步而美好的國際形象，背後犧牲多少人民生計甚至生存。在狗仔文化早已全球化的今天，要狗仔不去拍一個重要的新聞目標實在太過強求，幸好北市府也僅止道德勸說而無法強制，這是台灣仍然夠自由的地方。台灣的國際形象如果有全球發行的電影代為推廣自然是美事一樁，但如果要假裝台灣是沒有狗仔的人間淨土，那可能得參考看看北韓的作法。至於義憤填膺的大眾，我好奇的是：如果媒體上有狗仔取得的《露西》片場獨家新聞時，你看不看呢？
註1. 大牌雲集的愛國形象歌曲「愛到最高點」
--
Sent from my Android
--
盧貝松跺腳 台灣就地震？ꀊ
yam蕃薯藤新聞/
陳志龍-2013年10月28日 上午06:25ꀊ
圖／中時電子報
法國導演盧貝松來台取景拍戲卻大動肝火，為的是新歡《露西》不給拍。偏偏「越不給拍就越要拍」是狗仔記者的職業守則，這流傳已久的職業向來充滿爭議，最轟轟烈烈的一次當屬1997年黛妃車禍身亡，狗仔頓時成了眾矢之的。但即使那次鋪天蓋地的批評聲浪都沒讓狗仔從此絕種，就知道在媒體生物鏈上有其存在價值。
如果這次盧貝松事件，大家討論的是狗仔存在的正當性，那台灣最早被狗仔惹毛而親上火線、揭竿起義的是藝人吳宗憲，當初他因為家事遭爆料而直接開記者會怒嗆狗仔媒體，當時輿論何在，民意何在？歌手周杰倫在路上被狗仔跟蹤，按耐不住下車理論，狗仔「技術性」挑釁讓周天王不顧形象當街斥喝的新聞，大家看罷不也是茶餘飯後，聊作談資。這次對象換了外來和尚，大家就唱起「愛到最高點」(註1)，狗仔頓時要為台灣外交負起最大責任來了。如果問題在：狗仔可以拍，但就是不能拍「國際友人」。這是哪一套標準我就不太理解了。
狗仔的職業就是想盡辦法偷拍拿獨家，這是敬業表現，也是生存問題。你說那可以不要拍盧貝松，去拍別的。那標準由誰來訂？文化局還是外交部？你說那可以不要當狗仔吧？答案一樣，誰來決定什麼職業做得，什麼職業不行？狗仔的道德性，即使存在瑕疵，但程度到哪還可以討論。毒販也許不算職業，但賺取暴利的菸商持續販賣有害人體健康的菸品還公開銷售，也沒看誰出來吭聲，頂多是消極呼籲民眾不要抽菸過量。那討論狗仔職業的正當性恐怕這隊排得還有點遠。
盧貝松身為國際大導，早也見識過從西方輸入的狗仔文化，在國外行之有年下發展出的龐大規模與專業化，為了拍攝目標可以上山下海，出動直昇機都已司空見慣，怎麼面對台灣小狗仔們的雕蟲小技他倒一下不能適應？是覺得台灣還沒有全球化，天真認為台灣沒有麥當勞跟狗仔隊。還是覺得好萊塢有狗仔，但來到台灣應該受到不同規格的對待。
這當然是我無禮的揣測，也是表達不解，見過大場面的盧貝松怎麼突然就接不下台灣狗仔的招數，還認真生起氣來。再無禮揣測一下，會不會是像早年的港星跟現在的韓星一樣，在自己地盤上怎麼搞笑被整都行，但一到台灣就修成金身，神聖不可侵犯了？再者，論好萊塢電影工業的專業化程度，重大電影開拍，預防狗仔偷拍，防範外力干擾已經是拍攝作業裡的基本項目之一。就像女明星出席公開場合，你知道現場就是有記者在等明星走光，做好防護措施已是出席者的基本常識，既是遊戲，也是默契，這一來一往的攻防才構成現在娛樂生態中的一環。防護措施沒做好，卻怪記
者蹲得太低，不大成理。如果說現在是記者偷鑽到裙底，那旁邊高價僱請的保鑣難道是裝飾品？
當年北京為辦奧運，造作出一個進步而美好的國際形象，背後犧牲多少人民生計甚至生存。在狗仔文化早已全球化的今天，要狗仔不去拍一個重要的新聞目標實在太過強求，幸好北市府也僅止道德勸說而無法強制，這是台灣仍然夠自由的地方。台灣的國際形象如果有全球發行的電影代為推廣自然是美事一樁，但如果要假裝台灣是沒有狗仔的人間淨土，那可能得參考看看北韓的作法。至於義憤填膺的大眾，我好奇的是：如果媒體上有狗仔取得的《露西》片場獨家新聞時，你看不看呢？
註1. 大牌雲集的愛國形象歌曲「愛到最高點」
--
Sent from my Android
--
All Comments