目擊都可以更好（有雷） - 電影

發文生手，排版不佳，請見諒。

對我而言，目擊者最優的地方是演員的出色表演，其次是導演的敘事手法，讓這部電影從頭到尾都很精彩。可惜的是，為了服務敘事手法，故事本身的合理性就出現了許多留白和漏洞。但因為已經有很多人討論過，所以我就不再

第一點是關於追查徐愛婷的下落。

就像螳螂捕蟬黃雀在後一樣，小齊和Maggie追查徐愛婷，阿緯和阿吉分別偷偷躲在後面跟蹤，小齊他們沒有發現自己被跟蹤也就罷了，兩個跟蹤者竟然從頭到尾（從台北到苗栗到新竹）都沒有發現彼此，實在有點太過巧妙。
其次，當小齊和Maggie離開新竹，理論上，阿緯和阿吉兩人都必須分別偷偷跟蹤徐愛婷，才能得知徐的住處，但結果是小齊回到台北洗完澡接到徐愛婷的電話，阿緯才剛剛跟蹤到徐的住處（徐回家走得可真久啊，阿吉呢？跟到哪
上面這一點，我可能沒有詳盡敘述，但看過電影的人，只要回想故事的時間序和角色的行為動機與目的，應該就會發現這些人這樣跑來跑去、出現或消失，確實不大合理吧？而這一點就是前面我所說，為了服務敘事手法，犧牲了
另外，在這邊順帶補充一點，九年前那場車禍的時間序，也有類似的問題，小齊比阿緯先發現子凡和愛婷，但子凡硬是要在小齊面前一副死絕的模樣，等阿緯一來才掙扎著受死，然後小齊對於阿緯隨後的行為毫無察覺......。不

第二點是小齊對於九年前學童綁架案的了解和處理。
從頭到尾，小齊到底有沒有發現徐愛婷等三人和學童綁架案的關連？
小齊到檔案室查舊新聞、在車禍現場發現大筆現金、徐愛婷被阿緯綁架......所有和學童綁架案有關的劇情，似乎都只是展現給看電影的觀眾得知，但「小齊並不知道」。如果他不知道，他對「阿緯綁架了徐愛婷」這件事，除了
]都是沒有人在關心、追查的懸案罷了。

ps. 我個人認為電影中還有其他不合理的小地方，比如邱總編騙小齊是阿吉借車，小齊從阿吉的照片才發現被騙這個安排。但導演和編劇可能忘了，九年前是邱升總編的聚餐，大家都在山上，小齊完全不知道邱總的車也在山上嗎

當然，這些看法，可能是我太過吹毛求疵了。還請大家多多包涵！
當然，這些看法，可能是我太過吹毛求疵了。還請大家多多包涵！


--