看完幸福路上有點生氣 - 電影

以下大雷特雷, 但老實說劇情不重要。


政治是我認為的一大問題, 相對於前面抱怨講很像DPP的,
我反而更為在意這部呈現政治的方法非常單一且暴力。

主角跟政治的若即若離, 我覺得只是假中立,
假托自傳與個人經驗, 來迴避檢視&對於事實的探討。

譬如他在處理徐文約這個角色, 其實是直接有判斷的,
然後在寫劇本的時候也懶得用該角色的視角去處理, 直接訴諸個人偏見。

對於黨外抗爭的細節, 其實也更像是DPP的英雄史觀...
當時台北之外的政治蠢動, 其實是非常多元的,
鄉下走路工拉農民去台北抗議, 半夜被憲兵打到頭破血流回鄉一個月不能工作,
之類生猛的故事, 當然不是白天上課的北一女學生可以感受到的。

這當然是個人經驗, 但編劇今天回望, 會不知情嗎?
有時間請桂綸鎂配音蔡依林唱歌, 為什麼不能再涵蓋更廣的政治經驗。

我看完只覺得, 這部片的政治, 其實一點也不中立,
反而像是要把教改後的課本, 拍成電影給六七年級的人看一樣。

以及很糟糕的, 我不理解為什麼要「再度」提到陳幸妤,
陳真是台灣政治史上最不幸的政治人物家屬,
到今天都還要持續被消費, 活受罪。



政治之外, 我覺得林淑琪個人人際的部分, 其實也有類似的問題。
我個人覺得他與小學同學的關係, 在前半段是鮮活而感人的,
雖然有點像〈女朋友男朋友〉, 但三條不同的人生, 令人不勝唏噓。

但小琪與爸媽、先生(Anthony)的關係, 觀眾其實沒有足夠的資訊去判斷。
幾乎所有的場景, 都是小琪本人的觀感, 甚至很明顯可以感受到偏頗。
我只記得爸媽一直用台語講笑話+吵架+數落, 而Anthony角色單薄到
我覺得只剩下金髮碧眼了。(觀眾或許也還記得Anthony喜歡asian girls)

小琪對外、對內, 都沒有去了解的動力, (都知道豬哥亮的台語其實有意義,
那能不能看到爸爸甚至阿嬤的人生, 其實不只隨遇而安而已。)
最後居然還用「幸福路上、活在當下」為自己開脫。

我當然相信這正是台灣的現況, 但這就像大家對生活焦頭爛額罵大幹八的時候,
蔡英文跑出來說「2018幸福共好」。電影長篇累讀, 用主角威能、
高高在螢幕前告訴我這個, 我個人會覺得是在講幹話。



我自己看這部片的時候, 有些時候仍是一邊笑一邊鼻酸的!
特別是前半段童年場景, 花蓮魔法阿嬤的身教故事,
與媽媽在社會中奔走送女兒去補習班, 其實描繪的很揪心。

但後半段就整個分神, 桂綸鎂的內心獨白令人煩躁,
特別是三不五時迸出大家說英文般的聽力測驗...
這讓我對林淑琪這個角色越來越不能共鳴, 甚至反感。

演到最後, 故事留了一個非常台灣式不明就理的開放式結局,
其實也就如上所述: 我們都走在幸福路上,
未來發生什麼我們不知道... 但要用心的眼睛看世界!!!

hello我在看Peter Su語錄嗎?
惡意的解釋是: 我還以為我在看〈小琪其實還不知道自己是勝利組的一生〉
善意的解釋是: 這部電影的確可以在片外延續更多的討論, 來讓電影更有意義。

那問題來了, 到底導演是何德何能, 覺得某種程度自己的故事可以代表台灣(人)?
(是要用市場 用票房來決定代表性嗎?)
為什麼我要看林淑琪的前半生而不是陳幸妤的前半生?

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/275013

「儘管前路很黑暗，我希望你不要忘了最初的理想，那也是
我們家裡因你從政所帶來的種種挫折，還能堅持走下去的力量，
在我心裡，永遠以你為傲。」---陳幸妤



「未經審視的生命不值得活」---蘇格拉底
我自己覺得導演審視童年、過往阿嬤的部分可能比較透徹, 拍得比較感人;
處理父母乃至自己的婚姻, 可能還需要跟同甘共苦的台灣人哭一會兒。

我喜歡這部片的畫風, 也享受它帶給我某種打從心底的憤怒,
還是推薦身邊的朋友去看, 因為這是一部很適合分享觀後感的電影。

--