看見台灣 - 電影

Table of Contents

先就核能問題來講

核四問題不完全等於核能問題

基本上不支持核能的就會反核四 但反核四的不一定支持無核!


其實當初看到片中提到火力發電廠的部份

我還猜想會不會引出核電廠問題 來提台灣另一個"矛盾"議題

311核災前 節能減碳正夯時 核能是相對事宜的選項

311後大家都知道發生什麼事...


或許是因為核能議題現階段在台灣太複雜 ((安全、環保、政治....

融入片中難免有其他多餘討論與聯想


如果只針對影片中提到的"環境"問題(碳排放等等)

有不少現象對於支持核電方是核可以減緩的問題


不過

我想影片最核心的理念也是對於雙方(擁廢核)都應該遵守的

節約需求 就不用太多電 也就不用在兩個解決貪婪問題的方案中抉擇!


※ 引述《lcall (我是男生喔)》之銘言:
: 看完這部片,我第一個想到的是
: 核4該不該蓋
: 看新聞可能很多人出來反對核4
: 但回家時確是搭高鐵跟捷運回家的
: 事實上大多數支持核4的都沒出來說話
: 所以看到板上支持看見台灣的這麼多
: 事實上,反對的可能多出數倍

--

All Comments

Vanessa avatarVanessa2013-11-19
的確擁廢核都該遵守節約用電
但最終還是必須在核能和火力發電擇一
Poppy avatarPoppy2013-11-23
http://pansci.tw/archives/39190 泛科學有列出
煤、天然氣與核能發電致死人數與溫室氣體排放量的比較
Harry avatarHarry2013-11-26
反核四的不一定支持無核 <--你確定嗎?
沒核四哪來的核能?
Liam avatarLiam2013-11-30
樓上 你應該聽過反核四不反核吧? 建議拆核四蓋核五也有
Caroline avatarCaroline2013-12-03
樓上的意見有點超現實 反正要反核四沒意見 沒電就火力
Necoo avatarNecoo2013-12-07
這是假命題 蓋核5這麼簡單? 在哪蓋?換黨執政會不
會又喊停?
Damian avatarDamian2013-12-07
你把現實層面考慮進去就知道 反核四根本就等於反核能
Susan avatarSusan2013-12-10
311之後就沒火力排放問題?? 本來就是選擇問題
Necoo avatarNecoo2013-12-13
樓上中肯 要核能就接受所有後果反之火力也一樣
Mary avatarMary2013-12-13
反核四就等於反核能??? 我想這又是可以討論的一個說法..
當如你也說會有政治問題 而支持核能的人對核四就一定要支
Dora avatarDora2013-12-18
持? 不會因為期間政治因素而對它安全問題有疑慮?
Charlie avatarCharlie2013-12-21
即使不反核能 依然可以反對有安全疑慮的核四吧 政治問題
已經是其他層面的考量了 不該混為一談啊
Kama avatarKama2013-12-24
有人反核四因為蓋太久了科技已進步,
而且建築和機組還沒運轉卻已舊了。
Anthony avatarAnthony2013-12-26
而核一更老舊,需要新電廠讓它除疫以策安全。
John avatarJohn2013-12-29
核四之前才通過歐盟的壓力測試耶
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-01-02
說核四有安全疑慮 資訊是來自報紙還是非專業的人士?
Dora avatarDora2014-01-04
哈 為了擁核 什麼鬼扯都有了 唉
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-01-06
樓上能指出哪裡在鬼扯嗎?
Mia avatarMia2014-01-07
習慣就好了 反核的連數據都不會看
Lucy avatarLucy2014-01-09
反核的論述只建立在媒體資訊禁不起檢驗