※ 引述《ok1338kk (新竹貢丸湯姆克魯斯)》之銘言：
: 看電影追求的就是一個爽度和心情的抒發
: 電影也會因為精彩度而拍攝得比較多特效
: 相對的就不可能會貼近現實
: 每次看到有人看電影然後又用電影不合邏輯來批評這部片
: 這種邏輯感覺很奇怪
: 要合邏輯紀錄片比較適合吧
: 怎麼會用不合邏輯來批評電影呢？
一、先談 甚麼是 邏輯
首先，邏輯 與 現實 是不同的概念。
這裡大眾說的 邏輯，其實可能有點不精確。
狹義來說，邏輯指推論的規則，ex:
1.有金箍棒的人可以打碎任何東西
2.孫悟空有金箍棒
----
3.因此，孫故空可以打碎任何東西。
這裡的狹義邏輯，指的是 前提真 保證結論必真 的 有效推論。
廣義的邏輯(大眾常用的)，指的是[合理]。
甚麼是合理，例如一個神經病上街砍人，這算合理。
如果一個純真善良的人，突然上街亂砍人，這叫不合理。除非給它一個原因去解釋。
重點是前面講的，邏輯 和 現實 是截然不同兩個概念。
現實指真實已或很可能發生過發生的事，
所以紀錄片、小品、傳記片...相對來說都很真實。
而不現實的片，諸如功夫片、科幻片、愛情片、喜劇片，都沒那麼「真實」
我要釐清一下，此處所謂的「不真實」不是說它們虛假，
正如美學中說的藝術往往是用虛構的東西體現出某種真理。
這裡只是要說它們是虛構而成，好來表達或象徵一些東西(真理)。
最後，電影可以不真實，但絕對不能不合理。
假設你看了一部西遊記的片，孫悟空拿金箍棒打遍天下無敵手，
結果結局的時候，金箍棒被一隻路過的野狗咬斷了，這叫觀眾作何感想呢?
二、電影非但不能不合理，恰恰相反，它甚至比現實還合理
本宅看過一些編劇相關的書，這些編劇書都提到，
劇本其實是按照一些原則或法則在走的，
並且已經經過時代的洗鍊，所以現在的好萊塢電影大多已經有一定的戲劇架構。
例如: 開頭、中間、結尾 三段劇
有個主角，有個反派，有個主要問題，有個甘草人物，解決的問題中間一定出現挫折...
等等。
還有一些常用或常見的黃金法則，
例如: 危機必須有即時性(世界末日片不能在距地球爆炸還有50年開始拍)
寫實片不能用超自然法則，
已設定一個超自然法則的片不能出現第二個超自然法則(霍元甲突然被浩克踢館)
如果上一幕房間出現一把槍，之後這把槍一定會發射(每個鏡頭要有意義)
(族繁有待大大們補完)
現實生活中其實充斥著無目的或不大合理的片段事件，
或者就是百無聊賴的日復一日，或者就是一些狗屁倒灶又毫無意義的鳥事件
而電影往往是將事件重新編排成故事，或精彩、或刺激、或勵志、或撫慰人心。
當然並非所有電影都照個固定結構走，也有挑戰的，
但是這種片似乎也常常被人說看不懂、不好看、拍三小...等等
所以三段結構片幾乎已成主流，
你不照這樣拍，大概只有兩個可能:
1.你是奇才 2.你根本不懂拍戲
現在絕大多數的電影，都有這樣的結構，
1. 有(幾)個主角
2. 開頭交代主角面對或要解決的問題或身處的環境、事件
3. 有同伴、反派、甘草人物、關鍵人物、智者， 他們或幫助或阻礙主角的目標
4. 在快成功的時候，一定會有大挫折
5. 隨之而來就是逆轉勝
6. 主角解決問題，故事圓滿結束(圓滿並不一定是happpy ending，
而是該說該做的都說完了)
有時候越是死板板照著這結構在走的片，或許有點芭樂、了無新意。
但是如果連基本功都沒做好，除非是神片，不然很可能是悲劇。
例如: 穿插的插曲小故事，沒給完結、沒給解釋
主線到一半跳痛，劇情斷裂
主角個性設定不合理或死板(好人最後莫名變壞之類的)
對白不到位，無法凸顯腳色或推動劇情
太多無法推動劇情的不必要冗贅插曲
或者類型片常講究的基本被亂搞，比如:
動作片武打不合理>尻10拳對方沒死反一拳被尻爆
科幻片科幻規則亂搞
偵探片推理錯誤或無關推理
愛情片無愛情動作...不是，是愛情發展不自然
喜劇片不好笑
英雄片主角個性有毛病或人品低劣等等
武俠片反派大勝利
等等
(族繁有待大大們補完)
總言之，電影是有道理的，要合理~
不過究竟怎樣算上合理，有時也是要看觀眾，
畢竟電影很多時候還是蠻主觀的~
--
: 看電影追求的就是一個爽度和心情的抒發
: 電影也會因為精彩度而拍攝得比較多特效
: 相對的就不可能會貼近現實
: 每次看到有人看電影然後又用電影不合邏輯來批評這部片
: 這種邏輯感覺很奇怪
: 要合邏輯紀錄片比較適合吧
: 怎麼會用不合邏輯來批評電影呢？
一、先談 甚麼是 邏輯
首先，邏輯 與 現實 是不同的概念。
這裡大眾說的 邏輯，其實可能有點不精確。
狹義來說，邏輯指推論的規則，ex:
1.有金箍棒的人可以打碎任何東西
2.孫悟空有金箍棒
----
3.因此，孫故空可以打碎任何東西。
這裡的狹義邏輯，指的是 前提真 保證結論必真 的 有效推論。
廣義的邏輯(大眾常用的)，指的是[合理]。
甚麼是合理，例如一個神經病上街砍人，這算合理。
如果一個純真善良的人，突然上街亂砍人，這叫不合理。除非給它一個原因去解釋。
重點是前面講的，邏輯 和 現實 是截然不同兩個概念。
現實指真實已或很可能發生過發生的事，
所以紀錄片、小品、傳記片...相對來說都很真實。
而不現實的片，諸如功夫片、科幻片、愛情片、喜劇片，都沒那麼「真實」
我要釐清一下，此處所謂的「不真實」不是說它們虛假，
正如美學中說的藝術往往是用虛構的東西體現出某種真理。
這裡只是要說它們是虛構而成，好來表達或象徵一些東西(真理)。
最後，電影可以不真實，但絕對不能不合理。
假設你看了一部西遊記的片，孫悟空拿金箍棒打遍天下無敵手，
結果結局的時候，金箍棒被一隻路過的野狗咬斷了，這叫觀眾作何感想呢?
二、電影非但不能不合理，恰恰相反，它甚至比現實還合理
本宅看過一些編劇相關的書，這些編劇書都提到，
劇本其實是按照一些原則或法則在走的，
並且已經經過時代的洗鍊，所以現在的好萊塢電影大多已經有一定的戲劇架構。
例如: 開頭、中間、結尾 三段劇
有個主角，有個反派，有個主要問題，有個甘草人物，解決的問題中間一定出現挫折...
等等。
還有一些常用或常見的黃金法則，
例如: 危機必須有即時性(世界末日片不能在距地球爆炸還有50年開始拍)
寫實片不能用超自然法則，
已設定一個超自然法則的片不能出現第二個超自然法則(霍元甲突然被浩克踢館)
如果上一幕房間出現一把槍，之後這把槍一定會發射(每個鏡頭要有意義)
(族繁有待大大們補完)
現實生活中其實充斥著無目的或不大合理的片段事件，
或者就是百無聊賴的日復一日，或者就是一些狗屁倒灶又毫無意義的鳥事件
而電影往往是將事件重新編排成故事，或精彩、或刺激、或勵志、或撫慰人心。
當然並非所有電影都照個固定結構走，也有挑戰的，
但是這種片似乎也常常被人說看不懂、不好看、拍三小...等等
所以三段結構片幾乎已成主流，
你不照這樣拍，大概只有兩個可能:
1.你是奇才 2.你根本不懂拍戲
現在絕大多數的電影，都有這樣的結構，
1. 有(幾)個主角
2. 開頭交代主角面對或要解決的問題或身處的環境、事件
3. 有同伴、反派、甘草人物、關鍵人物、智者， 他們或幫助或阻礙主角的目標
4. 在快成功的時候，一定會有大挫折
5. 隨之而來就是逆轉勝
6. 主角解決問題，故事圓滿結束(圓滿並不一定是happpy ending，
而是該說該做的都說完了)
有時候越是死板板照著這結構在走的片，或許有點芭樂、了無新意。
但是如果連基本功都沒做好，除非是神片，不然很可能是悲劇。
例如: 穿插的插曲小故事，沒給完結、沒給解釋
主線到一半跳痛，劇情斷裂
主角個性設定不合理或死板(好人最後莫名變壞之類的)
對白不到位，無法凸顯腳色或推動劇情
太多無法推動劇情的不必要冗贅插曲
或者類型片常講究的基本被亂搞，比如:
動作片武打不合理>尻10拳對方沒死反一拳被尻爆
科幻片科幻規則亂搞
偵探片推理錯誤或無關推理
愛情片無愛情動作...不是，是愛情發展不自然
喜劇片不好笑
英雄片主角個性有毛病或人品低劣等等
武俠片反派大勝利
等等
(族繁有待大大們補完)
總言之，電影是有道理的，要合理~
不過究竟怎樣算上合理，有時也是要看觀眾，
畢竟電影很多時候還是蠻主觀的~
--
All Comments