真相，真的相信嗎？《罪後真相》 - 電影

　　　　預告片：https://www.youtube.com/watch?v=_jjmm9-uxAA


　　　　本文未涉《罪後真相》劇情謎底，雖具個人觀點，但應可放心觀看。

　　　　如怕對結局引起聯想，但對評價好奇，可見結論。


　　　　圖文網頁版：


　　　　https://vocus.cc/article/63533749fd897800012c6666





~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~





真相，真的相信嗎？《罪後真相》



　　觀賞《罪後真相》的感受相當複雜，而且充滿高低起伏。大概是因為我

對新聞的「惡」向來強烈，當雅靜（鍾瑤飾）在棒球場問起劉立民（張孝全

飾）採訪狀況，後者回答「我隨便找個老婆婆就可以做篇報導」的時候，平

日對某些媒體的感受就非常成功的被勾動起來。一直到劉立民找到張正方

（安心亞飾），問到了「青菜粥」，原本被「重刑犯張正義（陳昊森飾）」

新聞相關引發出來的陰霾與焦慮，才好像，看到了一點點的光。



　　有趣的是，當劉立民為了讓「True立場」（一開始就告訴我們新聞有立

場？）增加訂閱為案件提出疑點時，反而大量掉粉；當他找到的影像竟被改

造成與事實完全相反的「新」聞，還引發更大的災難時（罪魁禍首不算在內），

他的頻道瞬間超過了百萬訂閱。真相是什麼？真相是符合個人立場、可以編

造的「故事」，當金錢與權力可以一手遮天，一手伸進左右「新聞自由」，

只要對準目標，若無「金」身護體，誰能不體無完膚？這也是片名的巧思：

「罪後真相」既是「最後真相」的諧音，亦是「罪．後真相」的暗示：利用

似是而非或斷章取義的謠言與「證據」，掉換順序，就能達成「弄假成真」

的效果。



　　「真相」除了是媒體的編造，更是個人的選擇。畢竟我們總是片面相信

人性的複雜和多面性，即使是朝夕相處、或時刻關注的人，都可能有不為人

知的黑暗、祕密，或性格的另一面，那麼當一種「證據」加上編造後爆料，

再憑個人好惡與價值觀作出選擇，「真相」就會「因人而異」。這也是「網

紅」、「名嘴」的施力之處，把各種可能依流量多寡演繹出來，攸關他人生

命與名聲的事件，就變成幾分鐘內悅人耳目的娛樂。當一件兇殺案發生，加

油添醋讓民眾的恐懼、憤怒與生活中的怨被點燃、延燒起來後，對警方而言，

找到「兇手」才能越快轉移這股怒火，那麼，愈明顯的證據，就愈容易化為

「真相」。



　　誠然，人性本即複雜，電影裡大部分角色都有所翻轉（有趣的是，預告

片就已經示範了「剪接」造成印象的效用）。然而，儘管「真相」可以是編

造與選擇，卻還是有「事實」存在，當每一項線索與證據被層層揭開，讓每

一塊拼圖都找到位置的時候，令我忍不住想：為什麼？這不是警方的工作嗎？

如果不是事涉至親至愛，如果不是擁有第四權，如果不是判刑與服刑結果

「罪不至死」，如果不是那股強烈的感情與決心，這些「事實」是不是就會

永遠被埋沒？偏偏這在現實絕非「例外」，而更可怕的是，如果不具報導的

流量，或不符合個人「立場」與選擇的「真相」，恐怕沒有人去關心事實，

以致造成的傷害不僅不可轉圜，還將永遠無法得到正視與補償。



　　「真相，你相信嗎？」



　　所以看完電影、包含最後一幕的「證據」，走出影廳的時候，那股內心

的震盪非常強烈。在這個社群媒體當道，人人皆可成為記者、上傳「真相」

的時代，誰能保證自己不會成為那個被編造的「真相」、被決定的「嫌犯」？

只是當人們隨著媒體起舞的時候，很少會想到：那個被各種「評論」鞭笞、

凌遲的人，不知何時可能對準自己。那種過程的恐怖，早已是一種令人畏懼

的「私刑」。



　　《罪後真相》不僅劇情緊湊、引人思考，角色鮮明有足以翻轉的層次，

不僅劉真真（方郁婷飾）與父親自然的互動和靈巧的反應活潑討喜，兩位男

主的演技亦是出色：劉立民與張正義性格既是對照，更各具動機。在真相即

將揭開，最後的衝突令人難忘，最終的選擇也令我想到《該死的阿修羅》。

如果真相可以「選擇」，我們對當下的選擇也來自過去與當下的累積──那

麼但願我們都能做出那個，不令自己與他人加速墮入地獄的選擇。



--
一隻鳥飛過去了，天空還在。就是這樣。
我懷疑，但，就是這樣了。
有時候，眼睛只肯告訴我這麼多。

陳斐雯 貓蚤札（其三）

--