我想以一個觀眾的立場回您一些話
1.您像遊牧民族一樣用低廉的工資出賣勞力是很值得敬佩的
但這應該是勞資關係的問題，而不是觀眾應該要去承擔的道德訴求
有問題的應該是雇用你們的主辦單位
2.改革的立意或許良善，但惡果也不可不考量不是嗎？
3.請問規劃網路訂位的人，究竟是游走在各影展的工讀生，還是別人？我很好奇，因為可以作出
這種錯誤決策，我也覺得很了不起
4.大家只是在電腦前排隊劃位，不過就是排的場所不同，我真的看不出用網路究竟有好到哪
5.事實上，把劃位規劃網路上，也同時把畫位的風險完全放在消費者頭上。在以前，我頂多
只能責怪自己跑錯劃位地點(譬如中正紀念堂就是比較多人畫)，太晚起床。但現在的情況卻
是齊頭式的平等，大家同一時間衝進一扇名字叫柏克萊金馬劃位網站的大門，於是我的臉至
少貼在玻璃門上超過一個小時，而且光是等在門外的時間就兩個小時，從十點不停地等著登
入等到十二點。
6.對網路至少要有了解才可以作這種規劃，不管規劃的人是誰，他的配套措施都沒有防止網
路特性可能出現的問題，例如流量太大可能造成的困擾。
7.想要避免流量太大的困擾，又不想要大家到售票端點，那就應該在購票當天以前就做好一
點配套措施，總好過當天每個人都畫不到位。更何況我根本就看不到自己選位的網站，事實
也證明自動選位完全不是根據位子的好壞，簡直是像亂入一般，我登出以後重新劃的位子，
還比舊的位子好，這跟網頁的說明相差未免太大。我雖然對網路訂票本來就沒信心，但還沒
有想到網頁說明跟實情根本就有差異。這不也是一種欺騙嗎？
8.請不要問我要有什麼配套才好，如果只是因為工作人員與主辦單位「勞苦功高」，就假裝
看不見對喜歡電影的這些套票消費者造成的困擾，這個邏輯恕我無法接受。
9.以個人意見而言，我本來就不贊成各個影展工讀生用低廉的勞力與金錢，面對第一線的消
費者，這點是主辦單位自己的失責。
10.我非常希望大家都可以愉快地工作，愉快地觀影。但是要作任何改革以前，應該要確定
自己對想改革的內容非常了解。不管是對購票制度，對實踐的網路流程的細緻程度，我覺得
金馬還顯得相當粗糙。
11.有些觀眾的口氣不好，或許是她們自身修為不夠。但就算是觀眾默不作聲，我覺得主辦單
位自己也應該要愧疚而哭，因為這比我在中正紀念堂排隊還要久。
--
All Comments