羅大佑節目爭議 姚文智：公視經營者應 … - 公視

※ 引述《brookie (布琪 只是一步棋)》之銘言：
: [恕刪]
: 這個新聞真的叫人啼笑皆非
: 一想到華視未來也有可能要被公共化
: 就不知道到底是假借公共化之名　行綠化之實
: 還是真的在公共化
: 即使回到公共化本身　我覺得這件事也可以促發我們再多想像公共化的內涵
: 現在的公視　我不認為他是真的公共化
: 他只是政府的良心宣傳
: 從董監事的人選　到總經理的出線
: 我不覺得找來一批符合大眾印象裡的公正人士　
: 做一堆象徵著有別於商業邏輯的節目
: 就是公共化的全部了
: 這只是淨化
: 我常在想　公共電視為什麼沒有全民參與的機制呢
: 譬如　當立委豬公說出這樣的言論時
: 為什麼是由公視管理者來決定承不承認疏失
: 為什麼不是民眾來決定　　羅大佑能否在「全民的公共頻道」上
: 自由表示他對人的看法
: (適不適合　可以再討論　但起碼是要經過公視主人的討論)
: 常常覺得　即使是電視螢幕選擇了有條件追求深度的公視
: 還是會落入非常被動的觀看模式
: 他給我所謂的深度報導　我就接受這樣的深度報導
: 他不給我的　我還是不知道要到哪裡要
: 結構上　我所知道的　　永遠都是被篩選過的
: 是不是我們只能被動的觀看媒體呢
: 這是我最近思考的問題
: 只是我不是傳播科系出身
: 並不知道世界各地是不是有不同運作機制的媒體存在
: 希望可以從討論串中得到一點繼續思考的線索

基本上,大眾媒體的閱聽人本來就處於被動的地位
只是,我們還是可以有自己的想法,而不需全盤接受媒體的報導

更進一步說,所有的守門行為都有其主觀涉入,不可能絕對的客觀
所以對於所有的訊息,我們都不該不加思考的接受
沒錯,我是說的是所有,不只是新聞,包括紀錄片,書籍,歷史,教育都是如此

全民參與的公視?我不是很懂妳的意思
是說全民參與決策嗎?還是由全民選出負責人?
這樣的結果會不會如同選舉一般要求少數得服從多數
而失去公視製作多元而貼近社會真實節目的原意呢?

現在的公共電視離真正的落實公共性仍有一段距離
也許當時公視董事長選舉的新聞報導中陰謀論滿天飛
但事實上按照公視董事的選舉制度,政府真正要全盤掌控的機會微乎其微
就算政府人馬真的進駐公視體系,其制度也非少數人能操控
就連新聞局也不能任意干涉
所以台聯立委立委才說"如果新聞局管不動的話就刪預算"

當然,公共的電視長久以來爭論不休的就是
"由誰決定定公共價值是什麼"
因此要求公共電視定期製作民意論壇檢討其製播政策
是許多國家公共電視實現其公共性的重要工作
很可惜的,我國公視尚未出現檢討自我的節目
也許是國內媒體自我檢討風氣不盛,所以讓公視找到怠惰的理由吧

他國公視:http://www.pts.org.tw/~web01/PTS/world-ptv.htm
--