美國動物 American Animals - 電影

雷文防雷資訊頁

~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~


1.影片名稱 : 美國動物 American Animals

2.觀影時間 : 2018/09/14

3.觀影地點 : 喜樂時代

4.觀影方式 : 自行購票


~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


紀錄片導演 Bart Layton首部劇情長片，得到影評大好評、爛番茄指數 89%均分 7.7！很遺憾，這只是再次告訴我，番茄果然不是我的菜（其實我比較愛把番茄當水果、很討厭番茄入菜）。光看此片的宣傳時，外表看似有一切我會喜歡的元素，又是達爾文《物種起源》、又是 19 世紀花鳥畫、又是號稱美國夢與美國罪咎、又是少年吶喊對抗體制、更別提還有《聖鹿之死》Barry Keoghan《X戰警：未來昔日》Evan Peters 與《我們的輕狂年代》Blake Jenner，天菜一株比一株帥又有好演技！

片頭極帥氣地宣告「此片並非基於真實事件、而是本身即為真實事件」！事件是 2004 年 12 月美國肯塔基州 Lexington的 Transylvania 大學圖書館盜書事件，盜的是全球最昂貴的書籍之一《美國鳥類》The Birds of America，其他被偷珍藏還有達爾文《物種起源》。這事件最令人震驚的是盜書的只是四個大學生年紀青年，明明各自生活無虞甚至前程似錦卻做出傻事毀了一生，令當地人（甚至全美國？）不可置信，真好奇他們誤入歧途跨越紅線，背後有什麼深層動機？甚至可能有什麼憤懣控訴？

剛開始看，也不用兩分鐘，馬上如著魔般深深震攝於導演那目眩神迷的影像手法。說影像手法其實也不是鏡頭玩得多精巧，而是取鏡素材與剪接搭配令人目不暇給，有電影宣傳早就提到的創意手法「演員與本尊今昔對話」、有天下地上的顛倒攝影看著美國公路與藍天、有梵谷高更埃恭席勒的藝術家之眼、更有海報面具已承諾過的各種鳥兒特寫恍若處處警世、片頭第一句提到案件發生的肯塔基州動物匯集甚至出自達爾文《物種起源》... 搭配片名《美國動物》那意在言外的意象滿滿呀！
https://pbs.twimg.com/media/DlCzmxKXcAAZP_U.jpg


然而，放這麼多意象玩這麼多梗，背後到底有沒有什麼具體的意義等著慢慢呈現給我們？我一路看下去越來越期待，誰知到片末仍然撲了個空。電影前段很針對藝術系男主角 Spencer談畫家拍花鳥畫、甚至中斷還給過他一次幻覺看鳥（我認不出）走過馬路、彷彿這一路要用盜竊目標 "Birds of America" 的「鳥」或《物種起源》的「動物」來比喻美國蒼茫大地上的人們。但，電影前段給一堆相關影像、中後段像是忘記了般、到最後完全沒為「人」、「鳥」與「動物」做個連結，彷彿泡沫般只是個炫目的障眼法。

當我意識到鳥與動物意象僅作為障眼法存在時，突然對此片種種炫目手法都有了一種醒悟：搞不好通通都只是障眼法？先激起強烈好奇心堆高了期待、讓我們津津有味看下去、看著可愛的美國男孩各自憂鬱空虛有志難伸、一路想像擘畫組織動員彷彿一場將走向悲劇命運的美夢、到案發現場更是手搖鏡頭記實風格、把其實（非手搖鏡頭下）可能沒那麼混亂的現場給炒出最緊張感覺... 然後一顆顆美麗純真的美國男孩失控自虐無語問天、最後一個個無力回天悲劇性地套上手銬走向牢籠、彷彿要觀眾一起為他們落淚感嘆大地對鳥獸與人類子民如此不公...

這一切拍片的形式成果，我仍必須由衷讚譽：整個竊盜事件的規劃拍得節奏明快、幾位我愛的男孩主角各自演出生動（尤其是 Evan Petes ）、各自在學校家裡與生活環境中的一種無所適從之憂鬱感也很濃郁、拍到案發當下的更是令人緊張連連（我都在手上咬出齒痕了）... 但激情叫好過後冷靜下來，我從頭回想細究此片呈現的內容時，實在不覺得這是什麼有意義的故事、不覺得有在傳遞什麼有意義的訊息、不覺得它在體察任何少年處境或在批判任何國家或體制幽靈... 最嚴重的，是仍不認為這幾個少年犯案有什麼正當性、更不覺得其情有何可憫之處。



事件主角四人組中，電影聚焦在雙主角 Spencer & Warren 這對童年玩伴，其中藝術系學生 Spencer家庭良好學業順遂只是生活太過平庸，想著「名畫家都有自殺自殘等激烈命運、引領他們跨越藝術大師那條線」因此也蠢蠢欲動想要來體驗些什麼；同樣無聊的體保生 Warren 家庭可能差一截令他無所適，聽到 Spencer提議盜書後則更加激進、儘管史實誰算主謀兩人還有爭議但電影拍法看來他更像主導一切的主謀，只是他到底在憤世嫉俗什麼東西？電影從來沒讓他說清楚、也從來沒給個或具體或隱晦的暗示，搶這本大學圖書館的書到底是在抵抗了誰或控訴了誰？也完全沒有。

剩下兩位，一個書呆子很多計畫、一個肌肉男很多資源，說實話本片也沒在描繪他們生活處境中的愛恨與缺口，整個就是被動員就來響應了。仔細回顧一遍四人的生活處境與動機，我們對這場盜書事件恐怕會有個很尷尬的認知：其實就是還蠻菁英的四個少年、百無聊賴想要做點不平凡的事、就來鎖定小大學小圖書館的天價藏書當目標、吃定中年婦女小管理員好欺負，只是事到臨頭大家又很龜縮不敢扛、不敢歸不敢真的事到臨頭要欺負起小管理員阿姨時還是欺負得毫不手軟又一直推諉過錯 XD Evan Peters 如果是要表現這角色有多龜多壞多輕浮多沒責任感，那還演得真好 XD

此片最特色手法（也是宣傳大噱頭）的「本尊現身回顧」甚至「本尊與演員對話」或「本尊與演員路上交錯」，本來理應是一種本尊坐完牢出來重新做人後回顧從前的自剖懊悔，那應該可以為此片這樣一個虛無的罪惡故事提出一點點救贖。當然，幾位本尊（以 Spencer & Warren 為主）最後都有說「這樣做傷害自己、傷害家人、傷害那位館員，很後悔」，但很遺憾我覺得不太有誠意，可能是 Spencer & Warren 兩位本尊受訪的表現太油太輕浮、也可能他們並不輕浮但被導演拍得很輕浮？整個像是不痛不癢聳聳肩漫談過去的年少輕狂，毫無敬意。



最令我看不下去的，是幾位搶匪的新生，通通都有消費這次盜書事件的經驗：Eric努力當作家、要寫的題材正是這「美國動物」；Chas當健身教練當然也是發揮專長，但他還要出「如何在獄中健身」這種書；Spencer 潛心畫畫事業，要畫的竟也是很有噱頭彷彿得自這次盜書靈感的鳥類畫；Warren則重上大學學習電影，喔喔難怪本尊演技這麼好這麼油這麼上鏡頭、原來是要進軍演藝圈？難道此片是來給他們打書打片打畫冊打知名度的嗎？在銀幕上道歉是有，但很公式地一個接一個按表操課、道歉前自述過去滿臉輕浮、最後還彷彿他們是可憐的美國孩子給個悲劇的起立身影。

我知道電影可以唯美、可以只重形式、也敬佩此片拍得扣人心弦目不暇給令人看得超有感。但形式背後的具體意義呢？此片雖打著反思美國精神或美國夢的名號，其實什麼也沒談，只是一群處境都還不錯的孩子窮極無聊亂找箭靶、傷害別人以滋養自己人生體驗罷了（如果不是單純貪財），就算導演可能很像用準紀錄片形式說個「真實故事」而非「基於真實的故事」，但就是紀錄片都應將這些意義耙梳清楚。形式超強、內容空洞，那這形式恐怕淪為障眼法，我只能給個 [負雷] 了。當然，也可能是我自己眼拙沒看出此片談的深刻意義？只好請版友不吝提點我了，先謝謝你們。
https://www.youtube.com/watch?v=SKvPVvy2Kn8
--