美國隊長3 漫威最發人省思的英雄電影 - 電影

(可能有小雷空一頁)




※ 引述《omega000 (Ω品)》之銘言：
: 今天終於看完美國隊長3
: 因為怕被雷 從上映後一直沒到MOVIE板來逛
: 看到板上熱烈討論 也來共襄盛舉XD
: 看完美隊3 你會是協議派或反協議派呢?
: 這是個會讓朋友間吵架 網路筆戰的大哉問
: 其實 根本沒有誰對誰錯的問題
: 不管支持哪一派 都會落入另一派的詰問XD
: 是的 這是一個非常適合辯論的主題XD
: 你問我會選擇哪一派?
: 我會選擇黑寡婦的ㄋ(RY 不是 是黑寡婦的想法
: 黑豹說的好
: "人多嘴雜 太多政治盤算"絕對是協議的硬傷
: 看看羅斯將軍這個政客就知道
: 一個國務卿就能把復仇者弄得烏煙瘴氣



(文長恕刪)

這裡我想提一下我的想法，

我覺得其實是有折衷辦法的，

這幾天看完電影我也是在思考這個問題。



首先我問: 超級英雄行俠仗義需不需要被監督??

答案是肯定的，至少也要能夠做到自我監督，

不然最後如果真的有人失控，造成的後果會是毀滅性的。



然後我再問: 超級英雄是否應該被特定人監督??

這個答案我認為就是不應該了，

理由美國隊長講得很清楚了，

之前安理會的慘劇也證實了這不是一個好方法。



這兩個問題可以達到一個折衷的辦法：

用標準監督。



超級英雄，或是復仇者聯盟，依然必須是私人，非政府組織，

但是ＵＮ可以成立一個小組，專門針對復仇者聯盟或是超級英雄的行為作評估，

但是評估標準不能是由同一批人，

而是要經過人民選擇，甚至公民投票（因為這是攸關全人類的安危），

把這份超級英雄行為的準則標準給訂立，

並且經過復仇者聯盟所有人認為這個標準沒有問題後才能施行。



這個框架最大的好處就是復仇者不用聽別人的命令，

不會有九頭蛇或羅斯去命令你什麼可以做什麼你不能做，

你覺得應該去哪裡救人，應該去哪裡打壞人，你就去哪裡戰鬥，

戰鬥完之後就一切如常。



評估小組真的動起來的時候只有起爭議的時候，而且不能主動監督，

比如說奈及利亞事件，出現額外傷亡後，

由受害者跟其代理人（律師）向小組提出申訴，

才能由小組受理，根據人民與英雄共同背書的標準來做個案評估，

評估結果當事者英雄沒有問題，那就沒事，

如果小組方認定是有問題的，當事人或扣點制，或積分制，或條件限縮制，

某程度上侷限其行動權限與自由並交由復仇者聯盟成員自律。



當某人點數被扣光或條件限縮到最基本的行動權限都被限制，

那他就不能出任務，必要時也要強制退出復仇者聯盟。

而退出也不代表他不能行俠仗義，而是他的行俠仗義從此就是個人責任，

必須自負全責。



評估小組成員要由三分之一英雄方，三分之一ＵＮ會員國代表，

以及三分之一非政府民間公正人士組成，

小組成員的唯一工作就是處理申訴，

不能命令私人組織復仇者聯盟也不能提前要求特定行動，

更不能限制復仇者成員的行動。



最後，這個評估小組本身也要接受定期評估，

評估者是公民自己，類似我們公督盟這種評鑑立委的系統，

以可以量化並且盡量客觀的標準來檢視他們對於超級英雄行動標準的評估是否公正。

這樣可以避免像九頭蛇跟ＡＩＭ這種成員潛藏造成傷害的風險。



沒錯，這就是現實存在的類似公會跟政府最低限度的控管跟最高限度的職業自治原則，

我想如果能以這種方向去推動這個法案，

應該就不用打起來了。



例如東尼搞出奧創，

小組直接判你出局，請回家吃自己，

女巫害死１１人，但是她是為了救地上大市場的三百人，

本身行為沒有惡意而且將傷害減到最小，妳過關，

隊長應注意而未注意，扣一點，三年後始得註銷，

並且外加一個月的限制高人口密度地區行動。



這樣應該就沒爭議了吧？？




--
如果讓查克史奈德執導美國隊長３英雄內戰：

大反派齊莫用洗腦程序控制巴奇，把他綁架走，並威脅美國隊長跟鋼鐵人打一架
美國隊長被鋼鐵人打到半死

隊長：（虛弱）Save....save James (Barnes).....

鋼鐵人聽到後暴怒：James (Rhode)?? Why did you say that name??
Why did you say that name!!!!!!!!!!

美國隊長死於數十顆微型飛彈，喪禮時泥土會震動

--