美國電影都是怎麼栽培演員的演技的呢? - 電影

※ 引述《fakeoldboy ((假直男中))》之銘言：
: 我想同時回兩篇文，略講一下
: ※ 引述《IsRabbit (Mia)》之銘言：
: 你談到美國的教育第一篇。
: 可是你上的不是美國表演教育的基礎啊？

這是在cue我嗎？XD

我上的第一年是表演教育（偏重影像）的基礎噢！

班上的同學只有我有表演經驗，課程基礎到不行但很紮實。

第二年是純研究所課程。

: 美國有很多表演學校，Netflix最近還有個影集演這個，那其實可以說：
: 如果你去的是巨匠電腦學程式，已經推論一國資工的教育為何必然有問題。
: 我所看到的10幾本關於電影表演、鏡頭表演的書，全都很明顯是從舞台版本長出來的。
: 只是教你在拍廣告(可能要練習表情)、演員徵選(一個工作坊能教你有基本的徵選段子，
: 應該夠)，當然，電影還有一些技術上的問題，最大的不同是「特寫」的相關技巧。
: 然後電視劇有哪些配置、哪些類型角色...可以瞭解(鄉土劇自然是重要工作機會)
: 不過，這就是「職業訓練班」，本來就會有這些。
: 說實話，如果拿職業訓練班來比，台灣在拍廣告這件事情上一定人才濟濟。
: 舞台劇的確會演技好一點，不是迷思。中國更是清楚明白的例子。
: 你似乎可以把舞台和影像分成兩種體系，試問，除了我上面說的「職訓技巧」之外，
: 真的有一套表演訓練是無關舞台的演技訓練的嗎？(其中還有一部份凱渥應該就開得起)
: 你舉林依晨，先不說她其實也已經受了一些表演訓練（我可以作證），
: 拿林依晨來比要跟誰比？ 跟林依晨差不多年紀的有個湯唯，導演系不過該學應該有學，
: 比演技林依晨有比較好嗎？(當時還是北藝大的朱芷瑩不演，所以選了湯唯)
: 或是說你要比較同演電視劇的，那我覺得其實一大堆鄉土劇演員也相當會演。
: 用林依晨來當例子說明「舞台出身較好是迷思」，其實倒不如說，
: 台灣的舞台演員就沒有一個長得「夠好」可以當到明星。
: 中國為什麼有好看又會演的好演員？ 因為進中戲要挑臉啊！
: 是我們的教育和影藝產業沒有接軌，絕不可能受正統的教育卻被質疑能力較好是「迷思」

我的確把舞台和影像分成兩個體系，而舞台和影像還可以再細分。

也同意所有表演訓練都有互通之處，而舞台表演歷史最悠久，不可忽視。

但舞台劇出身等於演得好我真心覺得大錯特錯，在哪個國家都一樣。

什麼叫做正統教育？正統教育的產物一定100分嗎？

演技是從實踐中得來的，不是看書，也不是上學就會的。

哪個演員會標榜我是xx學校畢業所以我很會演、我演舞台劇的所以我很會演？

台灣之所以很多好演員出身舞台劇，是因為從前台灣的學校只有舞台表演訓練，

想走影像的人，要不簽經紀公司，要不唸戲劇系學舞台表演再自學影像表演，

他們是沒有選擇，因為沒有影像表演專科。



拿湯唯當例子也很偏頗，湯唯是中戲的，學舞台，

北影呢？張豐毅、徐靜蕾都專攻影像，偶爾玩票性質參與舞台，

他們的表演會比湯唯差嗎？



再來，教育和影藝產業真的沒有接軌嗎？

的確不是美國的接軌方式，但同校的學長姐學弟妹會互相提拔，這在台灣業界是常態。

要怪台灣學校不挑臉，我只想問：入學考的時候，有多少臉讓老師挑？

以及，既然是舞台專科，挑選原則自然不會全看臉，

說回來還是沒有影像專科的問題。

（這兩年有了）


: 另外，你下面還說盈萱的表演你覺得有痕跡：
: 簡短回： 1. 我猜你指的有痕跡是什麼意思我應該懂，
: 但我認為有痕跡才是對的，每個人都演本人，那每個演員不就只有一部電影演得好？
: 那些痕跡正是她使用方法去表演一個角色的必然，
: 雖然演劉三蓮有痕跡，但是，更代表她未來也能挑戰各種角色。
: 2. 你說梅莉史翠普沒有痕跡，謝盈萱有，這個...
: 梅的演技其實也包含各種慣習但觀眾都接受。
: 比如說十年多年台灣咬字太清楚的演員就被認為不自然，
: 現在被認為是基本能力甚至優點。
: 又比如我們覺得一些台灣演員在中國電影的口音很怪，
: 我們也還沒習慣。
: 如果套用我們覺得台灣演員演中國作品口音「有痕跡」，
: 那梅莉史翠普演鐵娘子真的能達到「毫無痕跡」嗎？
: 抑或，大家習慣了。

不是，我是說：謝和梅「一樣有痕跡」。

梅莉史翠普痕跡超明顯的好嗎？

她的早期作品沒那麼誇張，中晚期哪邊是設計的幾乎都看得出來。

但我覺得這是偏好，無關對錯，比起謝，我更喜歡陳湘琪的無痕跡，審美不同而已。

這樣很好，無論有沒有痕跡，美國寫實表演已經發展到你想學哪一種都有派別可以教你。




然後，你提到的Neflix影集，它不是一個真實存在的表演系統，是虛構的。

影集很好看就是：https://www.netflix.com/tw/title/80201680



: : 認真想來回一下上面的留言～XD
: : 1. 我真心覺得林依晨演得好（電視，非電影。電影很久沒看了，2011的印象是還不行）。
: : 2. 謝盈萱舞台和影像都強，沒拿她當例子純粹因為她的影像表演不是我的菜。
: : 　 謝的風格和梅莉史翠普近似，演技好但看得見表演痕跡，
: : 　 個人偏好幾乎沒有痕跡的表演。
: : 　（《時時刻刻》三位女演員的表演風格各異，是蠻好的教材）
: : 3. 在台灣，得獎=/=演技好。謝盈萱和桂綸鎂都得過獎，你覺得誰是真的演技好？
: : 4. 如果標準是「電影」表演，林依晨的確不夠好；
: : 　 但放寬到電視，台灣比她好的女演員真的不多。
: : 　不能拿林依晨當作其他演員不長進的藉口，而且明明還有很多努力的演員，
: : 　 只是還沒被看見。
: : 5. 無論你認同林依晨還是謝盈萱，這兩位演員（和許多演員）的影像表演都是自學的。
: : 台灣的表演教育體系，影像這塊還很貧乏，這才是討論串的重點吧。

--