編劇

美女騙子騙傻子的錢 - 編劇

William avatarWilliam · 2012-07-16

Table of Contents

話說《Scenarist》版m文率會不會太高了點~^^
這樣都不敢閒聊 或沒有深度東西都不好意思貼文

因此 個人推薦近來看到這短片和大家討論分享

美女騙子騙傻子的錢
http://www.youtube.com/watch?v=k28m0rQwgc8

我看了不下十遍 非常推崇這不到5分鐘短片 個人認為比10+10要好太多 C/P值也是
要是我有足夠的錢 一定投資這導演劇組拍電影 必定出位

請各位劇友看說感言 當個看戲測試 點出妙處 本片是否精采可許

--

回答前問題：「拍得好但不喜歡」能看出厲害之處 卻壓根不喜歡的電影
最近看管虎執導　黃渤任達華蘇有朋的《殺生》我真的不喜歡
雖說此片拆散說故事的形式表相　等同劇裡化零為整的眾志內裡　但也太"超過"了

--
編劇

All Comments

Isabella avatarIsabella2012-07-18
歡迎閒聊啦XDDD 請不用拘束 m文頻率是表示大家文章都很讚
Belly avatarBelly2012-07-18
的確真的蠻好笑的，而且劇情看似簡單卻很能夠點出要點!!
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2012-07-21
不好意思,我看了好幾次,還是看不出這短片有何精彩之處?@@
感覺有點像一般綜藝節目會拍的搞笑短片,配一些罐頭音樂.
Edith avatarEdith2012-07-24
劇情簡單,兩個騙子設局騙人.電影語言也很一般.
我還在努力思考這短片哪種手法和李安的電影手法一樣？
Emma avatarEmma2012-07-29
請指教. 能點出妙處和說明一下片中哪種手法和李安一樣嗎？
John avatarJohn2012-08-01
若說有什麼「意在言外」的隱喻,似乎也沒有很明顯？
Mia avatarMia2012-08-04
我是完全看不出來啦…
Ida avatarIda2012-08-06
同意T大 投資這個劇組會賠錢吧(鄭云他們拍了挺多就是了)
Gilbert avatarGilbert2012-08-08
原PO如果有多餘的錢 可能投資這個比較有機會賺吧XD
http://www.youtube.com/watch?v=H7EQhoeJr8A
Elma avatarElma2012-08-09
這篇不能M這是肯定的
Ina avatarIna2012-08-10
看完了..很好奇,到底是什麼"元素"讓原PO那麼推崇這影片?
Donna avatarDonna2012-08-14
而且我不喜歡結局,好心沒好報 QQ
Ina avatarIna2012-08-17
這劇情根本像是早期的電視短劇吧(還罐頭笑聲)
Ethan avatarEthan2012-08-20
10+10一半以上都贏吧？
Agnes avatarAgnes2012-08-22
沒有電影感，不過應該會是很棒的綜藝節目串場短劇
Caitlin avatarCaitlin2012-08-24
天分有時候是強求不來的
Valerie avatarValerie2012-08-28
好難看.沒有詩意沒有美學.也讓人無法喜歡裏面任何角色
Rebecca avatarRebecca2012-08-29
短片可以直接分享在movie板啊
夠厲害的創作,一定有人能看出其中奧妙的.
Kristin avatarKristin2012-09-02
不過關聲音實在有些奇怪. 沒預算搞燈光美術可以理解.
Edith avatarEdith2012-09-03
但配樂用罐頭配樂實在很沒有美感,且演員聲音也是電影語言
的一部分,不可能不加進去看.
Margaret avatarMargaret2012-09-06
我關掉聲音又看一次. 感覺沒有太大差異.
演員表現很自然生動,這點確實不錯.
Queena avatarQueena2012-09-09
但分鏡構圖剪接只能說中規中矩,小弟還真看不出有啥特別處.
Queena avatarQueena2012-09-12
那就期待原PO分享了. 還真的頗好奇.
Agnes avatarAgnes2012-09-13
資質駑鈍,期待原PO解謎! 好久沒看到那麼妙的文XD
Olivia avatarOlivia2012-09-13
因為你的回文，我非常仔細的在再看了一次........
Puput avatarPuput2012-09-14
期待你幾天後要怎麼掰。
Hazel avatarHazel2012-09-17
我真的十分好奇,你非常推崇「電影語言」「故事外的寓意」
Bennie avatarBennie2012-09-19
一般厲害的導演,會善用演員的動作、走位,加上運鏡、剪輯
以及聲音配樂等元素去「說故事」甚至「說出故事之外的事」
Audriana avatarAudriana2012-09-21
每個鏡頭的拍攝角度、大小、運鏡,都會有其意義,不單是拍而
Kelly avatarKelly2012-09-25
已. 但這部短片我怎麼看,都僅能說是「把一個故事說好」的
Todd Johnson avatarTodd Johnson2012-09-27
程度. 其「電影語言」看不出有太多意義,頂多說中規中矩.
Sandy avatarSandy2012-09-29
就是很一般的分鏡法,全景鏡頭建立場景後,人物對話對跳,
Frederic avatarFrederic2012-10-01
場與場之間用溶鏡轉換.(改放好的空鏡頭或許更能豐富意涵)
Edwina avatarEdwina2012-10-05
場景選擇我就不敢確定有無任何意義,應該是在中國都市拍攝,
Christine avatarChristine2012-10-08
起碼氣氛上是沒問題的. 都市人心險惡,詐騙橫行.
Christine avatarChristine2012-10-09
演員表現和走位動作算是最亮眼的,但也僅此而已.
其餘的電影語言並沒有幫短片加什麼分.
Freda avatarFreda2012-10-12
所以我很好奇,這部短片和你所推崇的似乎有很大落差？
Gilbert avatarGilbert2012-10-15
另外，電影感這玩意，似乎和編劇或導演身份沒有絕對關係。
何必說編劇對影像敏銳度有落差這種話呢？
Audriana avatarAudriana2012-10-19
也有一種可能是你認定的「好」和其他人不太一樣
Donna avatarDonna2012-10-23
這短片正好符合你心目中的「好電影」
Ivy avatarIvy2012-10-27
如果大家都不覺得這短片有什麼厲害，那自然也沒有人會去
Isla avatarIsla2012-10-28
能去分析出其「好」在哪裡了嘛
Kelly avatarKelly2012-11-01
當然小弟非科班出身，全是自學，話不應說得太滿。
或許這短片真有厲害之處我看不出，那還期待原PO或其他有看
Harry avatarHarry2012-11-02
出端倪的板友分享啦。
Agnes avatarAgnes2012-11-02
你看的方向是對的 但看得不夠深 再多想想~ 越平淡講故事越難!
Ivy avatarIvy2012-11-06
運用元素越少 戲越難作 一般觀眾就越難看出厲害在哪
Edwina avatarEdwina2012-11-11
......他想得還不夠多嗎
Edward Lewis avatarEdward Lewis2012-11-12
另外你前提《Yes Man》也有故事外幫助寓意 只是你看不出
Mary avatarMary2012-11-14
江湖一點訣 說破不值錢 皆時我寫文說明很長 你會驚覺果然如此
Agnes avatarAgnes2012-11-16
欸，我是指《Yes Man》不像蔡明亮的電影會有許多隱晦隱喻
Brianna avatarBrianna2012-11-19
不是說該片沒有故事之外的深度，我覺得是用詞定義不同的
問題。
Lily avatarLily2012-11-23
能說你看到短片「好」的具體詳細道理嗎? 要編劇掰該也能做到~
Jake avatarJake2012-11-25
算了這問題不鬼打牆.回到這短片上吧，不是我不願意多想
Susan avatarSusan2012-11-28
而是我不覺得這短片有你說得那麼好，沒東西再深入啦。
Kama avatarKama2012-11-30
只要說你覺得短片好的部份 而原因為何 這也就夠啦
Zenobia avatarZenobia2012-12-01
若要再細談演員的走味動作的意義，我覺得那都是一些很普通
Jacob avatarJacob2012-12-01
的表演方式，中規中矩，但要高攀李安那還差得遠。
Rachel avatarRachel2012-12-05
更嚴格來論，我會覺得這導演電影感很一般，甚至會懷疑
是他找到會演的好演員，而非他導戲導的好。
Cara avatarCara2012-12-08
因為除了演員表現算不錯外，其他部份我都不覺得有啥特別
Isabella avatarIsabella2012-12-10
真的沒啥好說了. 就等其他人回應或原PO你來解答吧。
Kumar avatarKumar2012-12-14
從鏡頭方面硬要講就兩處：1女方是透過鏡子反射窺看
Adele avatarAdele2012-12-18
2男女對峙時中間隔著欄杆
Joseph avatarJoseph2012-12-20
欸，那不都是很普通的手法嗎？
Zanna avatarZanna2012-12-21
要更再說就是男女騙子起身的動作配上當時的對話高低關係
Blanche avatarBlanche2012-12-24
我盡力了.....我還抓到1:14到1:15手的位置不連戲....
Ina avatarIna2012-12-24
但這也是很一般的手法，要說驚豔那還差得遠。
Irma avatarIrma2012-12-28
普通規矩不錯都是感受結論言 沒講道理因果何在? 這就不夠深!
James avatarJames2012-12-29
Victor00014 抓到兩個重點囉 ^^ 那原因為何要這樣呢?
Thomas avatarThomas2013-01-02
應該說當導演沒有這點料，那就還不夠格當啊
Adele avatarAdele2013-01-03
導演有料 而且強 是你看不出他強料在哪 講重複的就別再說了
Annie avatarAnnie2013-01-06
Orz 對不起 我不該有所期待的……
Noah avatarNoah2013-01-09
樓上也沒確切說出這個導演強在哪啊@@
Sarah avatarSarah2013-01-12
剛好有推文 我是說tptt
Hedy avatarHedy2013-01-13
我才不要解釋...太刻意...我比較想轉到movie版請電影
版神人幫我解惑。
Isla avatarIsla2013-01-17
我說就解答了 說要過幾天 寫文超長 到時PO另篇吧 先給人來想~
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-01-20
編劇板專業 才推薦這乍易實難的片(騙)分享妙處 movie版太甜了
Charlotte avatarCharlotte2013-01-24
附提:這導演劇組別的影片也厲害 才推薦 都在低預算與技術做喔
Rebecca avatarRebecca2013-01-27
我也不想細想或解釋,甚至瞎掰. 十多年前看不懂一些名導的
電影，後來累機夠了，重看看出不少東西。
但那是因為第一次看時，雖然不懂，整部片卻能讓我感受到
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-01-30
一種直覺式的美。 我才願意重看多次。
而這短片沒有給我那種震撼力，不會想花心思去多做解釋。
Ethan avatarEthan2013-02-03
不喜歡，再解釋也解釋不出美感。總不能硬解釋吧？
Iris avatarIris2013-02-06
就留給有被震撼到，想解釋的人去解釋吧。
Madame avatarMadame2013-02-07
我是認為這短片無論形式或內容都沒啥好值得大書特書的地方
Ethan avatarEthan2013-02-10
且看他人的解釋會不會讓小弟驚豔了，有時還真有這種事。
Olivia avatarOlivia2013-02-15
自己看了覺得沒什麼的電影，看他人影評後才發現片子厲害處
若解釋真能讓小弟驚豔，那我真誠喊一聲佩服。
Linda avatarLinda2013-02-18
你只要想通Victor00014提的鏡頭原因為何這樣 就算入門道了~
Olivia avatarOlivia2013-02-22
我不是想不通。打個比方吧，名導的好片有90分，我一開始只
能看出30分，後來累積夠多，慢慢能看到70,80分甚至更多。
Elma avatarElma2013-02-26
但這片子一開始就只有30分，我一看不敢說看出30分，但也
Olga avatarOlga2013-02-27
能看出20多分了。但再怎麼樣也不可能看(解釋)超過30分，
何必浪費時間在一部30分的片子上？ 再看也學不到啥東西。
Zenobia avatarZenobia2013-02-28
不是不想，是根本不值得花時間去想。我已經花夠多時間了。
Sarah avatarSarah2013-03-04
現在只等你解釋。不用多，這片子如果能被你解釋到50分，
那我就喊聲佩服了。
Ethan avatarEthan2013-03-08
否則我就不得不質疑你的高人一等的電影感是怎麼回事啦。
Lydia avatarLydia2013-03-10
說聲不好意思，我有話直說。我不喜歡你高人一等的口氣。
Frederica avatarFrederica2013-03-11
但看你是不是真有高人一等的本領啦。
Vanessa avatarVanessa2013-03-12
已上你所言非關編劇電影 是對人身指責攻擊 以後不回應你
Leila avatarLeila2013-03-16
對不起，我言論確實可能有些超過。但我要解釋一下原因。
我不喜歡你文意中暗諷編劇板「只會搖筆桿，沒有電影感。」
Audriana avatarAudriana2013-03-20
當然這完全可能是我的誤解。但你字裡行間讓我有這感覺。
Eartha avatarEartha2013-03-20
如果只有我這樣認為，那我說聲抱歉，是我誤解了。
Selena avatarSelena2013-03-24
既然你那麼有自信 就轉去電影版公評吧 那裏影痴如雲
Jack avatarJack2013-03-25
我不敢轉 因為轉這種程度的影片怕被嘘
Delia avatarDelia2013-03-26
轉去只會被噓爆或沒人理，不如靜候2天等他的解答
Erin avatarErin2013-03-28
你高興就好
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-03-30
我剛看了一遍只能說普普通通
Aaliyah avatarAaliyah2013-04-02
再看一遍，就劇本角度或是娛樂性角度，都只能說聲不喜歡
Mia avatarMia2013-04-06
說老實話，我在等tptt兄貼上高見呢，因為我真的看不到呀
John avatarJohn2013-04-10
既然都看不出所以然，就只好靜待原PO的長崎原爆啦!
Candice avatarCandice2013-04-11
不管丟出什麼討論都很好,我也覺得奇怪為什麼版上風氣不閒聊
Joseph avatarJoseph2013-04-13
很少看見心得文 (心得是過程很珍貴啊)
Jacky avatarJacky2013-04-14
講實在要給Victor講的鏡頭一個意義不難 但是那不是什麼電影感
Hazel avatarHazel2013-04-16
你有夠無聊
Thomas avatarThomas2013-04-21
別人分析了你說別人不懂 請你分析又在那邊擺姿態
Isla avatarIsla2013-04-22
我覺得你比較討厭
Hedwig avatarHedwig2013-04-22
而且這部短片有什麼情操？
Skylar Davis avatarSkylar Davis2013-04-25
對呀，tptt 兄，你先發表一下高見呀，大家都在等呢～
Jacob avatarJacob2013-04-29
一直在東扯西扯 裝模作樣 台階這麼難下嗎?
Cara avatarCara2013-05-04
你先檢討自己的態度吧 不合你意就明嘲暗諷還人身攻擊
Cara avatarCara2013-05-05
就算你電影感是世界第一,這種態度也令人不敢恭維！
Daniel avatarDaniel2013-05-06
別人不能人身攻擊你就可以囉 自稱對電影感敏銳但也沒見你真的
分析過什麼
Kristin avatarKristin2013-05-07
你是想釣魚是不是？
Lucy avatarLucy2013-05-10
版主 貴版的2好像壞了耶~
Andrew avatarAndrew2013-05-13
樓上法布雷大人
Noah avatarNoah2013-05-15
閣下總將「懂」或「不懂」電影語言掛在嘴邊，
我覺得也太小看編劇版的朋友了。
William avatarWilliam2013-05-17
每個人對於一部電影的鏡頭、場面調度、剪輯、聲音等都可以
Kristin avatarKristin2013-05-21
有不同的解讀方式，我不相信有不懂電影語言這回事，
Faithe avatarFaithe2013-05-23
但對「語感」的掌握的確每個人功力不同。
以讀小說作比喻，有人可以從低俗小說的字裡行間找出其
諾貝爾文學獎的質地，那確實是擁有超乎常人的語感。
Tracy avatarTracy2013-05-26
對了，這部短片我不認為有什麼討論的空間，我不發表看法
Ingrid avatarIngrid2013-05-31
但我尊重你發表看法的自由。
Genevieve avatarGenevieve2013-05-31
好吧，說白點就是不想看到大家在這部短片上浪費時間了
Skylar Davis avatarSkylar Davis2013-06-03
給姜文或陳英雄看看這部短片吧，看他們作何感想
Jake avatarJake2013-06-05
八成是看過幾本電影書 知道些術語就自以為大師
Joseph avatarJoseph2013-06-07
等別人發表意見 再從裏面做文章來解套
Harry avatarHarry2013-06-08
這招打蛇隨棍上 小時候玩五子棋就在用 早摸透了
Zanna avatarZanna2013-06-09
感覺很像天天開心
Catherine avatarCatherine2013-06-14
劇中沒有任何一個人物是受人喜愛的，光這點就打槍了。
David avatarDavid2013-06-17
要受人公評，就不該限制別人只能說"妙處"，為什麼不肯接
Anthony avatarAnthony2013-06-21
受負面意見呢?覺得這短片差不行嗎?
Lauren avatarLauren2013-06-24
只要說這片不好，就得被扣個"不懂電影語言"的大帽子，這
Noah avatarNoah2013-06-28
種做法未免失之偏狹。
Charlotte avatarCharlotte2013-06-29
說好的分析文咧?
Brianna avatarBrianna2013-07-01
厲害厲害,大師果然是大師...只是看完, 完全沒有感覺 XD~
Brianna avatarBrianna2013-07-02
如果要這樣寫文章, 有空我寫一篇刺陵評論, 包準曠古絕今
Anthony avatarAnthony2013-07-07
可惜我真的沒空, 就在此靜待大師評論囉~
Jack avatarJack2013-07-10
耐心等了這麼久你的分析，硬要這麼拆解也沒錯，但完全
Queena avatarQueena2013-07-11
沒達到你所言『托物言志』『寄情于景』，充其量只能說
Connor avatarConnor2013-07-11
沒有隨便拍而已。
Charlotte avatarCharlotte2013-07-13
原本以為你只是嘴砲，最後會不了了之，沒想到真的寫出
Ophelia avatarOphelia2013-07-15
來，這點令人敬佩，但你真的覺得這樣就叫拍的好？？？
Donna avatarDonna2013-07-19
有分析文就不給噓了 但你講的東西這個短片根本沒有透過構圖表
Jack avatarJack2013-07-22
達出來 第二段兩人站的地方一樣高 且只有一個全景
Dora avatarDora2013-07-24
你所說的意涵這些畫面根本就沒有表達好 而且欄杆太不自然了
William avatarWilliam2013-07-24
可以想一下四百擊的某一張海報 那個柵欄的用法和拍法就是完全
Kristin avatarKristin2013-07-28
一目了然的 對該海報有印象的人就會馬上知道我講的是哪一幅
Ethan avatarEthan2013-07-28
而且攝影機那個角度拍欄杆 視覺上效果有出來嗎？
其他的我懶得挑了
Audriana avatarAudriana2013-07-30
我說的太不自然是指他的拍法因為沒啥效果 你講了反而讓對話
看起來很奇怪
Liam avatarLiam2013-08-03
又來囉 你蓋高尚 願我跟Truffaut一樣low 懶得理你了
你自己慢慢在那邊跳針吧
Una avatarUna2013-08-07
看錯了 那我跟潛水鐘與蝴蝶一樣low 但和他一樣如果有坎城最佳
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-08-08
導演也不錯 至少不是走佛喝人生路線
Vanessa avatarVanessa2013-08-10
你連舉例跟拾人牙慧的差別都分不清楚 品味也差不多囉（呵欠）
Carol avatarCarol2013-08-15
你可以用《分居風暴》舉例，人家不能用《四百擊》舉例喔？
Hedy avatarHedy2013-08-16
你所謂拾人牙慧是比如陳英雄改編《挪威的森林》這才算吧XD
Frederica avatarFrederica2013-08-19
等著你講編劇，這短片最大問題就是劇本。
Olga avatarOlga2013-08-23
劇本才是基礎,才是靈魂.劇本沒深度怎麼拍都不能觸動人心.
Emily avatarEmily2013-08-27
就算認定電影語言比劇本更重要的陳英雄,蔡明亮,姜文,
他們的劇本不紮實嗎？他們可沒說劇本不重要
William avatarWilliam2013-08-29
不然何必花時間磨劇本，何必找文學名著來改編？
Yedda avatarYedda2013-09-03
還有另一部短片一樣讓人笑不出來,節奏感很糟糕,為何你就是
Elizabeth avatarElizabeth2013-09-06
一定要人說出其「好」？若看見的都是「不好」不能說喔？
Gilbert avatarGilbert2013-09-08
(σ′▽‵)′▽‵)σ啊哈哈哈～你看看你 半桶水響叮噹
Freda avatarFreda2013-09-13
你還沒搞懂啊？是你認為的「好」別人認為「不好」！
Charlie avatarCharlie2013-09-13
當然每個人喜好不同,審美觀也不同,相當互相尊重.
Lydia avatarLydia2013-09-16
理當
但你態度高傲,自以為是,只有你認定的好才是好,才惹人非議.
Charlie avatarCharlie2013-09-20
高手根本懶得理你吧. 我這小嘍囉只好來點醒你.
Franklin avatarFranklin2013-09-21
不過你大概聽不進去吧,所以我也懶得再出場了.
Kelly avatarKelly2013-09-23
你真以為編劇板沒人懂分鏡構圖走位這些東西啊？
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-09-23
不是看不出來,是看出來之後也覺得普通才沒人去分析.
Ophelia avatarOphelia2013-09-24
分析文咧
Queena avatarQueena2013-09-24
樓上他有PO啦,往前找找就有.
Belly avatarBelly2013-09-27
只怪他一開始把短片捧太高,大家當然用高標準去看待.
Zenobia avatarZenobia2013-09-30
寫了還要人別插話. 我是建議另發一篇,一次貼上,清楚明白.
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-10-03
算了.我還是貫徹前言,不再出場,好好檢討自己的態度.
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-10-05
路過
Rae avatarRae2013-10-07
哈哈哈哈哈哈根本就懶得用回文佔空間 反正短片不會因為你說好
Lucy avatarLucy2013-10-12
就好 眾人也不會因為你說是狗就是狗 看不慣你在這邊混淆視聽
Cara avatarCara2013-10-12
所以想推文戳破你就會戳 我有說過我比較高檔嗎 而且你轉錄就
Susan avatarSusan2013-10-15
不是拾人牙慧別人舉例就是囉
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-10-16
而且我講的問題有些根本不是成本問題 是機位一開始就擺錯了
Mary avatarMary2013-10-19
機位擺設需要成本嗎 拍半身真的能直接反應人物關係嗎
Olga avatarOlga2013-10-24
你要不要延隨你 無限期延也好 以免你講這些不明就裡煞有其事
Susan avatarSusan2013-10-28
的東西 而且你真講也無妨 我一開始想說真回了就不噓 就你說的
William avatarWilliam2013-10-31
東西指出問題 誰知道你又一副那種老子給你當頭棒渴的死樣子
Michael avatarMichael2013-11-03
喔喔喔又來了 誰沒跟過現場？ 你跟我很熟嗎 不提只是不想拿這
Audriana avatarAudriana2013-11-08
個來壓人 而且說真的就算我沒跟過又怎樣 不會做菜的人不能嫌
餐廳做的菜不好吃嗎 還好語言不是你定義的 這跟骨氣有啥關係
Genevieve avatarGenevieve2013-11-10
你就繼續在那邊概念糊成一團然後一被戳就惱羞成怒吧哈哈哈
George avatarGeorge2013-11-11
太弱了 想跟人比現場實務的趴數 還差得遠咧
Adele avatarAdele2013-11-13
臉被打腫就扭曲別人的話 自曝其短 黔驢技窮囉~~
Elma avatarElma2013-11-16
說真的就事論事討論問題就好了 根本不用比這個 不會游泳的人
Dorothy avatarDorothy2013-11-17
可也是有教出奧運金牌的 但他拿出這個來擋反而就踢到鐵板了
Audriana avatarAudriana2013-11-21
推文裡現場經驗比我多但不想倚老賣老的人大有人在
Anonymous avatarAnonymous2013-11-23
你這種太重視電影語言的人讓我很感冒
Anthony avatarAnthony2013-11-23
我很少噓人的 不過那些分析 講真的只是一種「給」出的意義
Candice avatarCandice2013-11-23
我只講欄杆那個奇妙的解讀吧 其鏡位根本沒有表現騙子是裡或美
Ina avatarIna2013-11-27
女是裡，這分析倒是很篤定的說騙子是監獄裡了，莫名其妙。我
Enid avatarEnid2013-11-29
還說美女從欄杆中伸手是見縫插針呢！
Lydia avatarLydia2013-12-03
真的在畫分鏡表的時候拿這種東西當理由去給導演看，應該本子
會被摔回頭上去…
Tracy avatarTracy2013-12-04
蠻糟的影片。
Eden avatarEden2013-12-08
純噓推文 樓主故弄玄虛
Kyle avatarKyle2013-12-09
少年不識愁滋味 為賦新詩強說愁 通篇胡扯