翔翔親權歸屬 - 民視

Table of Contents

為了避免大家又被民視國的法律誤導
來簡單談談這有趣的(?)法律問題

1.趙家人是否有權要求接回翔翔扶養?

仲慧懷孕以及生產時,與立信必無婚姻關係存在,因此翔翔不受婚生推定,為仲慧之
非婚生子女。又嗣後信、慧未結婚,翔翔不受準正而成為兩人婚生子女。此外,懷孕
時立信出海跑船,無撫育母子之事實,無法主張撫育視同認領。但現在其可主張認領
其非婚生子女,

總之說簡單點,除非(1)信慧二人結婚、(2)仲慧或翔翔起訴請求立信認領,否則翔翔
與立信在法律上沒有任何關係。但立信可認領,

2.日本「養父母」是否合法收養翔翔?

根據民法1076-1條,未成年子女之收養,應得其本生父母同意。該子女為未成年人時,
依1076-2應由其法定代理人代為、代受意思表示。翔翔為未成年人,其生母仲慧為其法
定代理人,本件出養未得仲慧同意,依1079-4規定係屬無效。

3.結論

仲慧法律上為翔翔之生母且未喪失對翔翔之親權,日本之「養父母」收養無效,並無
權利可主張。

僅供版友以及編劇參考,如有錯誤,煩請指正。

附帶一提的是,林豆漿通姦已經構成離婚事由,訴請離婚一定成功,而且他可歸責,
別想拿到半毛贍養費,頂多請求剩餘財產分配,老番顛不知幹嘛去答應他的條件。

--

All Comments

Ethan avatarEthan2011-09-04
你沒有討論翔翔是否具有日本國籍 下面的論點就錯了
Cara avatarCara2011-09-05
第二點後段 翔翔是未成年人(有打錯字喔)
Bennie avatarBennie2011-09-09
另外可能當時仲慧是昏迷無法行使代理人職權...
Susan avatarSusan2011-09-10
由三元作監護人代理同意似乎可行
Lauren avatarLauren2011-09-12
三元偷抱走小孩有沒有什麼責任?
Candice avatarCandice2011-09-15
然後收養的涉民法...似乎是照收養者本國法跑...
Caroline avatarCaroline2011-09-15
阿= = ...原來是台灣人....我沒看到這段XDDD~
Susan avatarSusan2011-09-16
對阿 不影響結果我才把涉民那段刪掉 以免大家灰颯颯
Mary avatarMary2011-09-20
一切都是為了拖戲。
Quanna avatarQuanna2011-09-20
好強 讚
Blanche avatarBlanche2011-09-22
如果刑法的和誘罪成立的話,會影響三元代理的身分嗎?
Ivy avatarIvy2011-09-22
三元從來就沒取得法定代理權阿
Jacky avatarJacky2011-09-25
唔...沒有引誘..240不該當吧~
Agatha avatarAgatha2011-09-27
恩 我也如此認為
Faithe avatarFaithe2011-09-30
仲慧沒告她老爸 或恨一陣子 這麼快就原諒 感覺之前
Odelette avatarOdelette2011-09-30
為了隱瞞 任東江威脅 有點雷大雨小
Oscar avatarOscar2011-10-04
一直在思考C大回的代理那一段,有沒有什麼方法讓它不
Blanche avatarBlanche2011-10-08
不合理化 XD (因為這樣偷抱小孩是在太靠北了)
Ula avatarUla2011-10-12
其實三元的手段硬要論第241第三項的略誘似乎也可以(?
Eden avatarEden2011-10-15
這邊的重點在於沒有「誘」
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-10-19
此外不問和誘直接論略誘的話 他也沒對小孩施強暴脅迫
Oliver avatarOliver2011-10-22
而且老番顛其實他當時應該就是事實上有監督權者
所以他不會同時是行為人又是被害客體
Anthony avatarAnthony2011-10-25
好啦 其實我對這兩條不熟 上面是我個人的理解
Hedy avatarHedy2011-10-28
還有一個不正方法,但是這個解釋很模糊
Heather avatarHeather2011-10-31
我認為刑法不會成立啦 而且沒必要什麼都跑到刑法來
Eden avatarEden2011-11-01
至少有民事賠償責任在 雖然對自己老爸主張沒啥意思
Eden avatarEden2011-11-05
所以我會傾向把他解釋為有「誘」的行為
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-11-05
那個誘會隱含著壓抑或控制意思自主 用在嬰兒上有疑問
Jacky avatarJacky2011-11-06
台灣人又不一定是台灣籍,有可能是日本籍
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2011-11-09
什麼都要假設這樣討論會開花阿 大哥
Jack avatarJack2011-11-10
也是,硬要掰是掰的過去,但總覺得怪怪的= =
Hedy avatarHedy2011-11-11
金美齡一定會說她也是台灣人
Kelly avatarKelly2011-11-13
另外趙家爭小孩,倒不必認真用法律角度去討論
Poppy avatarPoppy2011-11-17
社會觀念和人情上,那是趙家內孫,李家是有理虧之處
Jacky avatarJacky2011-11-22
所以我這篇就從法律角度來看嘛 你當然可以從人情看
Hardy avatarHardy2011-11-26
還好啦,只是難得看板友認真討論,會想上來討論一下
Carol avatarCarol2011-11-28
你要討論有日本國籍也可以啊 但我懶的討論 我直接依
我對劇情的認知假定他們是台灣人 剩下的不想討論咩
Charlie avatarCharlie2011-11-30
不然就不會上來回漏漏長一段了XD
Eartha avatarEartha2011-12-01
不是要討論日本籍,而是如果這樣的例子出現在考試
Steve avatarSteve2011-12-04
你會不假思索認為旅外台灣人指的就是有台灣籍?
Frederic avatarFrederic2011-12-04
我覺得考試不會故意陷害你 題目告訴你他是台灣人
但是事實上他是日本國籍
當然你要講的我懂 現實上的確有此可能
Selena avatarSelena2011-12-08
另外之所提趙家的問題,是因為原文最初的那些話
Selena avatarSelena2011-12-12
似乎意指戲中有引人認為趙家在法律上有親權
Queena avatarQueena2011-12-12
但戲裡面好像沒有特別提到法律問題
一般觀眾會從一般社會觀念和人情去理解劇情
Yuri avatarYuri2011-12-14
就算戲中不故意誤導 但不免會有人「以為」 不是嗎?
所以提出這些法律觀點供參考應該沒有不妥吧?
Jessica avatarJessica2011-12-16
考試不會誤導你,但你不能自己引申題意
Gilbert avatarGilbert2011-12-19
旅外台灣人本來就不一定是台灣籍,這情況不罕見吧
Harry avatarHarry2011-12-20
算了 我懶得灰這些無關本旨的問題 而且我也沒說我這
篇是在答題 我只是挑我想寫的部分寫
Lydia avatarLydia2011-12-21
考試若出這種題目,沒有誤導問題,是自己要區分
Charlotte avatarCharlotte2011-12-24
要區分也要看時間 如果是這看起來就不是爭點的東西
那麼可以斟酌時間而決定要不要寫
Valerie avatarValerie2011-12-27
是你假設他是台灣人,但這假設有不小可能性是不成立
Aaliyah avatarAaliyah2011-12-31
所以我就說我依劇情的認知直接認為他是台灣人了
我又不是考試在寫申論題
Hedy avatarHedy2012-01-05
如果今天是講住在台灣的台灣人
Quintina avatarQuintina2012-01-05
那麼追問他是不是台灣籍,就是吹毛求疵
但我聽到旅外的台灣人,並不會認知他就多半是台灣籍
Suhail Hany avatarSuhail Hany2012-01-07
所以追問他的國籍,一點都不突兀
Olive avatarOlive2012-01-10
如果他們有日本籍,三元還是講他們是台灣夫妻
Leila avatarLeila2012-01-13
聽到某對常住在日本的台灣夫婦
我並不會直接認知他們多半就是台灣國籍
Jacob avatarJacob2012-01-15
就像你看到金美齡,翁倩玉,王貞治等人
John avatarJohn2012-01-19
會聯想到他們是不是日本國籍,很多人都會如此吧
沒有要討論考試,而是如果日常生活認知都不見得如此
Kama avatarKama2012-01-23
隨便 那你心思比較細膩 反正我想講的講完了
Caroline avatarCaroline2012-01-26
考試或處理法律問題,不是更需要區分?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2012-01-30
不覺得我有心思比較細膩,第一時間我就想到這問題
Poppy avatarPoppy2012-02-02
也許你的日常經驗並不是如此
Yedda avatarYedda2012-02-06
推豆漿那一段~明明就可以直接訴請離婚了吼!
Jacky avatarJacky2012-02-10
我敢說編劇根本沒有想那麼多, 各位那麼認真幹嘛
Michael avatarMichael2012-02-15
有長官的緣...是床緣嗎?
Anonymous avatarAnonymous2012-02-18
民視的從來就沒在照法律演的...青菜看看就好
Bennie avatarBennie2012-02-22
推認真 感謝原po
Sierra Rose avatarSierra Rose2012-02-24
推原po
Lily avatarLily2012-02-28
可以感覺劇情不會考慮那麼多
Regina avatarRegina2012-02-29
民法1065I 立信只要認領 翔翔即可視為婚生子女 不須
Anonymous avatarAnonymous2012-03-04
撫育 屬單獨行為
Audriana avatarAudriana2012-03-07
須撫育事實的為該項後段 視為認領
Carolina Franco avatarCarolina Franco2012-03-09