聞天祥評 / 發條橘子 - 電影

聞天祥專欄：擺了 45 年，橘子終於解禁

https://goo.gl/CLGVyA

--

當《發條橘子》在近半世紀後終獲得於戲院播映的權利，
或許我們也該反思看待藝術的角度。

電影本來就不只是藝術與娛樂兩造的拔河而已，
更是政治、經濟、社會等意識型態交相影響下的產物。

電檢，則扮演了把關的執行角色。
電影檢查制度本身並不值得大驚小怪，也絕非台灣獨有。
過去特殊的政治歷史背景，曾讓電檢委員包辦了遠超過職責應有的任務，
甚至越俎代庖地負起藝術批判與思想檢查的工作，
其結果是一連串今天看來不免啞然失笑卻又不勝欷噓的禁演片單。


片裡片外皆嘲諷

我大概可以理解 Stanley Kubrick 編導的《發條橘子》在 45 年前送審被打回票的理由。
這部可以被當作科幻片、政治寓言、青少年、犯罪電影……各種型態來看待的影片，
描述一個生活在未來英國的少年惡霸，帶著狐群狗黨到處為非作歹：
強入民宅、打劫強姦，無惡不作。

終於有回因為落單而被警方逮捕，經由一連串「洗腦」與強迫「治療」，
他被剝奪了自由意志，成為連一點行使暴力念頭都不可以有的人。
不料恢復「正常」的他，從作惡者變成了受害者，
在政治及輿論的壓力下，有關當局只好再想辦法「恢復」他的能力，
甚至還得「展示」給外界「觀賞」，說有多諷刺就有多諷刺。

本片從 1972 年被禁，聽說以前每三年送檢一次，回回碰壁，
但試到哪一年才停止，就不得而知了。
但是透過各種管道（地下錄影帶、MTV、社團、影展）
親炙這部經典的本地影迷，卻又不計其數。
如今解禁上映，重要的不是終於可以看到（因為很多人都看過了），
而是再也不成「禁忌」。

這部從刻畫暴力出發，最後卻揭櫫政治才是最大暴力的奇片，
過去最讓當局吃不消的，應該不是它對暴力深具啟發性的探討層次，
而是對於權威體制不留情面卻又擲地有聲的的嘲諷吧！

當然，對於性的種種大膽鋪陳（性與暴力本來就是一體兩面），也是關鍵因素。

當年對《發條橘子》反感的，豈止台灣電檢。
在英國，有人對導演發出威脅恐嚇，幾乎危及身家。
原著作家 Anthony Burgess 對於電影讓本書成為他的畢生代表作也不太是滋味，
一來是不甘電影搶了鋒頭，更重要的原因是電影根本沒有忠於原著。

不過真要計較，九泉之下的樂聖 Beethoven 若知他的「第九交響曲」
被用作性與暴力的背景音樂，不知作何感想？
至少我確定被類似對待的《萬花嬉春 Singin' in the Rain》
導演兼男主角 Gene Kelly 就不太開心，
畢竟他嘔心瀝血的經典名演成了狂徒色樂的陪襯。

但 Stanley Kubrick 翻轉與解構古典及流行文化的功力，實在不容小覷。
走在太前面的結果，是讓他入圍了奧斯卡最佳影片、導演、劇本，
不過全數敗給《霹靂神探 The French Connection》。
但誰在電影史上發光更久，答案不辯自明。

笑談禁片，目的並不是以「今日之是」笑「昨日之非」，
除了檢討電檢機制對整個文化生態的影響，
甚至也警惕目前我們所處當下對待電影的態度與觀念。

電檢與分級是「必要之惡」，但如何在把關之際，
不讓它淪為藝術創作的五指山或緊箍咒，不是時代的問題，
更是人的心靈與視野的問題，如果我們先封閉住，面對再好的作品，也是枉然。

充滿原創力與觀點但被暴力色情政治等標籤纏身的《發條橘子》都解禁了，
Stanley Kubrick 另一部被禁得更莫名其妙的《鬼店 The Shining》
也可以試著闖闖關了吧！

--

原文結束。

--
⊙ ⊙ 卡，收工
▼▼▼▼ ◥
▲▲▲▲
/ \
| |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

--