致 搶發文的T台小幫手 - 臺劇

Table of Contents

嗯...黑特應該可以回文吧?(翻版規)
好吧,如果真覺得不妥再改標題.

首先,關於搶LIVE這件事,可以從版規以及版友互敬互重二方面來討論.

之前雖有公告LIVE相關規則的實行建議(目前仍沒列入版規)
但早在這個公告以前,開LIVE就存在一定程度的版友自治以及尊重行為.

搶LIVE犯規嗎?不犯規,
這就跟你買東西有人插隊一樣,
可以不爽,但沒辦法援引任何一條現存法律加以懲處.

那對開LIVE的尊重(特別是會管理該串LIVE版面,參加討論的版友)
一般而言,只要在台劇版一定時數以上,
就會認為只要不出岔子,某某某開某台的戲應該沒問題.

好的,這時應該就會出現另一派聲音

『我只是想討論而以啊,誰開有這麼重要嗎?』

是的,依規定來說誰開一點都不重要,反正不犯規,
開了射後不理沒人管,反正版主巡違規就好了啊,有什麼關係?

這邊不是要倚老賣老,長期觀察下來說句不中聽的:
『靠北這些的我怎看多數是短期集中出現的一日劇迷啊!』



台劇版的可貴不是嚴刑峻法,這種地方多的很,
可貴的是版友間長久累積的互敬互重.

開個LIVE即使沒設專用條款也得互敬互重?

個人認為是需要的,不然LIVE篇篇射後不理洗文章數多方便?
首播包含網路劇一天就可以生好幾篇,
重播我標題改成閒聊把大綱複製貼上也能生出20-30篇以上不只,

討論度?我又沒犯規,咬我逆?這就是搶LIVE的心態
而這心態還被電視台擴大利用成廣宣在台劇版上,


試問,有人想看到這樣的台劇版嗎?

以上,共勉之.

--

--

All Comments

Ula avatarUla2017-06-10
我是覺得 既然都有人在開 幹嘛還要搶 是要賺P幣嗎
Charlotte avatarCharlotte2017-06-15
推 即使是網路平台 互相尊重也很重要
Lydia avatarLydia2017-06-20
閒聊 閑聊(?
Yuri avatarYuri2017-06-24
閑/閒現在已經變成通用了吧wwww要改也可以XD
Ida avatarIda2017-06-27
開LIVE文賺不了幾枚P幣的,衝文章數倒還可以。不過
我想電視台開文的用意不會是這個。
Blanche avatarBlanche2017-07-01
洗文章數現在也沒意義啦
Leila avatarLeila2017-07-05
推n大 目前自己有固定在開LIVE 既然現在有爭議 那
最基本的解決辦法就是立版規規範了
Madame avatarMadame2017-07-08
看完先推。
欸不過這篇是黑特,要噓嗎還是?XD
Bethany avatarBethany2017-07-12
請問之前有人推文說版主要處理這情況要等好幾個月,
為什麼?
Hedy avatarHedy2017-07-16
因為版主本身較忙 加上沒有其他版主分擔版務 所以處
理較慢
Queena avatarQueena2017-07-19
首先 現在是要討論LIVE可不以不告而搶?還是T台問題?
Irma avatarIrma2017-07-19
如果是後者 我不太了解狀況 就不評論了 如果是前者
Poppy avatarPoppy2017-07-24
可以搶 不可以搶 我是無所謂 但真的要確定規則就來
Bennie avatarBennie2017-07-24
定板規吧 不然真的很無所適從 之天黑搶LIVE還當正義
這裡就變成不尊 尊不尊重根本就是看風向而已
Hedwig avatarHedwig2017-07-26
用排隊當比喻蠻好的 其實這個ptt系統就是一個排隊啊
你知道LIVE第一篇發才有效 第二篇無效 那就是你在排
隊啊 誰先到誰贏 只要劇名集數正確 該有的有就好了
Emily avatarEmily2017-07-28
我也覺得只要LIVE文該有的資訊有,是誰開沒差吧
Zora avatarZora2017-07-30
我欽佩也感謝那些固定且用心開LIVE帖的人 但版規沒
Olivia avatarOlivia2017-08-01
寫的事..不能算是一個共識啦....一點一意見請鞭小力
Delia avatarDelia2017-08-03
其實也不用"等到"版主處理阿 大家討論一下
有共識沒共識弄幾個選項出來 請版主開投票 投完
Quintina avatarQuintina2017-08-07
後結果進版規 就結束啦
Joe avatarJoe2017-08-10
你就算讓版主處理 也是開投票改版規 一樣的
Charlie avatarCharlie2017-08-12
e大你覺得天黑搶live是當(假)正義,不過你知道當時
是為什麼嗎?是因為當時被搶的那位發文者「之前開的
live文本身違反板規、板友善意規勸屢勸不聽亦不改善
」,但板主當時忙碌無法處理,簡單說,你要如何「用
一個合法的方式制裁一個故意違反板規的人」?因為緩
不濟急,只好出此下策。而這位朋友現在進永桶了,他
當時的作為就是證明了開文的人有一些責任要負,所以
有人固定開文是比較理想。
Annie avatarAnnie2017-08-15
當時合法阻止他再鬧(用live文講他私下的事),只有搶
開一途而已。
另外,開live文的板規不是沒有相關規定,是有的,只
是後來板主沒執行,就沒強制力,所以現在情況不明。
本來,誰來開文本身就是沒問題的,可是問題發生時就
很難處理。
Bethany avatarBethany2017-08-17
比方說,如果某個開文者開文格式標題集數都對,但人
不在,有人在推文暴雷(原著雷,拍攝雷什麼的),但是
開文者都不修掉,因為他不看自己的文的,開完就跑,
或是至少在標題加「推文有雷」,也不做,那就會害到
後來的讀者。
又例如,有開文者自己一時奇檬子差,戲還沒播完,就
把整個live文刪了!
再來,還有開文者犯了某些站規,如跨板多貼,結果他
開的live文跟著被機器人給刪了!
以上,臺劇板都發生過。
Poppy avatarPoppy2017-08-20
想到之前那位小殘大XD 反正她至此之後也沒上線XD
Freda avatarFreda2017-08-21
或許,對某些人來說,這些都不嚴重,但是發生時,li
ve參與者都會感到不愉快吧?
我自己是啦。(有些不巧有參與到)
ch大,板主其實早就訂好規定了,所以其實也不用怎麼
討論啊,只是因為他很忙,又要卸任了,也不太清楚是
如何。
如果大家覺得沒那些live開文規定,就隨便開,是也無
妨啦(因為弄開文小幫手這些規定,還有一個原因,是
可以協助板主快速處理該文的違規,不用看到眼睛花掉
)
Anthony avatarAnthony2017-08-22
少字 →沒規定「也沒關係」
Jack avatarJack2017-08-25
他規定只有時間而已阿 這次是搶發的問題吧
Mason avatarMason2017-08-30
而且其實也寫得很模糊 多次規勸 要多到哪才能下一步
Charlie avatarCharlie2017-08-30
推,因為這樣不尊重搞到立版規就真的無言,寧願相
信他是ptt新手不知版規也沒接收到回應
Aaliyah avatarAaliyah2017-09-02
首文底下有些人可能誤會了,似乎認為「tt大是仗著自
己是老鳥就想獨佔開文權力」,但我想他不爽的原因不
是這樣,
而是,
1.搶文的合理推測是電視台小幫手,讓人覺得沒有尊重
這裡的文化/習慣。畢竟你是官方那意義又不同,當然
官方可以開,甚至可以像阿梅一樣,演員自己開,但是
「尊重已經常在開的人」,先告知一聲,應該不難。阿
梅有事先說他要開,大家很開心,但是t台不是這種作
法。
2.如果這個帳號總是開完就走,不參與討論,那有狀況
時他怎麼會處理呢?
如果跟個live就會踩到雷,開文者也不加標題提醒,那
是我的話,我會容易不想再去參與,因為我是很介意的
人啊,你若不介意暴雷或許覺得無妨,但介意的人也有
人權吧?總不能一句「那就別進live推文」就打發我們
了吧?
Valerie avatarValerie2017-09-04
rays大,tt大都說寫b信給對方了,那不然要怎樣才能
接到回應?tt大不開心的原因不就是沒任何回應嗎?所
以是新手,可以發文但不會回信?這樣的話他自己也要
負起學習好如何使用的責任吧。
Oliver avatarOliver2017-09-06
個人倒是覺得西亞的版規試行沒辦
是因為公告後開LIVE的確穩定好一段時間沒亂
Yuri avatarYuri2017-09-07
等真正開始亂的時候她又忙翻天 只能說人算不如人亂
Isla avatarIsla2017-09-07
mindy201大說得很好,不能同意更多
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-09-08
ch大,我認同你,是滿模糊的沒錯。但我想板主盡力了

至於要不要為了這些立板規,這本來就可以討論,沒什
麼無言不無言的,就是心態問題,有些人是一日或數日
劇迷,他可以不在意;有些人是數年劇迷,他很在意,
而且這種在意應該沒有打擾到誰的使用或發言權吧?只
有t台小幫手吧?但回過頭來說,不就是因為他沒有回
覆信件以至於沒溝通到,才變成這樣的,不是嗎?我的
意思是,當事人並非沒有盡力去溝通吧。
Caroline avatarCaroline2017-09-09
不管誰開文,參與者的權利並不會被影響啊。
Ophelia avatarOphelia2017-09-11
n大說的有道理,看來是如此沒錯,真是人算不如人亂
Aaliyah avatarAaliyah2017-09-12
要負使用責任啊,只是寧可相信他是無心之過
Eden avatarEden2017-09-12
要因為一個人而立版規真的很無奈啊,不過m大說的也
沒錯,如果真的沒轍也只能這樣了
Hazel avatarHazel2017-09-16
我的意思是因為那個發文者(我沒證據不說是小幫手)
而必須立版規真的很無奈啊,寧可相信他是無心的也
不願相信他知道台劇版風氣而故意搶live
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-09-17
我想很多人都不想因為少數莽撞的行為破壞良好風氣吧
Xanthe avatarXanthe2017-09-20
這就跟買東西會排隊不會插隊一樣(咦 又這個梗)
Victoria avatarVictoria2017-09-24
ok,那就先不說是小幫手,我倒不覺得他是故意搶開,
而是不用心,為了某個緣故只想趕快開完就走,所以也
懶得溝通。簡單說,對這部戲感覺沒有愛啦(不然,參
與討論應該不難?)。
也不至於是為他一個人立板規,前面說了,什麼怪情況
都有,那些都是真實事件啊,不是只針對一個人。
Hamiltion avatarHamiltion2017-09-26
沒愛也是可以開live啦XD,就是這樣的問題要怎麼處理
,立版規也是一個方法,只是又會變的很瑣碎把原本
就很長的版規加長就是了lol
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-09-28
話說得直白一點,相關板規立不立,如果板友一輩子都
只是參與者、都只推文不開文,有差嗎?沒有。頂多在
風向亂的時候你不知道要推哪一篇或是踩到雷而已,那
最大的損失就是不推,沒了。
但是對板主跟有心服務開文的人,差異很大。
板規立了,開文者幫很多忙,標示違規者什麼的,板主
輕鬆很多。
開文者也不用擔心辛苦準備結果被搶(當然不是說每個
開文者都要搞得多華麗,只是奇檬子問題)。
對純推文的參與者而言,有板規其實還是賺到啊,至少
不會遇到一些光怪陸離的事吧。至少現在我沒想到有何
損失。
Megan avatarMegan2017-10-02
是沒錯啦,沒愛也是可以開文啦XD
板規很長有什麼關係,臺劇板的算短了,有的板長到還
做動畫咧。
William avatarWilliam2017-10-07
沒反對立板規啊,為何一直認為我反對立板規,缺點就是
麻煩,但優點也多多啊
Wallis avatarWallis2017-10-10
欸我沒有說你反對啊,我是指所有反對的人啦?
有時候「你」一字的用法是指全部的人啦,講起來比較
方便。
是個比喻性的用法。
Belly avatarBelly2017-10-14
抱歉 上面那問號應該是驚嘆號。操作問題
Faithe avatarFaithe2017-10-15
我從沒說對方違規啊 我說的是對方毫無溝通
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-10-20
至少我掛保證我開的LIVE文不會因為CP被刪掉
Dora avatarDora2017-10-23
說到CP這事,是不是還有游走18禁邊緣的?
(只是有印象,不確定)
Adele avatarAdele2017-10-25
希望引起這場風波的人能給個回應 會開live 推文也
不困難吧
不用給我們回應至少要給tt大回應吧
Odelette avatarOdelette2017-10-26
n大完全把狀況點出來!!上次西亞提出的LIVE規則是不
William avatarWilliam2017-10-27
是也是因為當時有搶開問題發生才出來的?只是後來大
Michael avatarMichael2017-10-29
家都蠻自治的,搶開後不理的狀況也鮮少發生
Kumar avatarKumar2017-10-29
爬文發現西亞那篇 後來怎麼沒進版規?
Mia avatarMia2017-10-29
是的,之前發生過一些搶開的情況,所以板主就擬定了
規則。
後來沒實行應該真的是因為後來很穩定,沒什麼事。
Elvira avatarElvira2017-10-30
我怎麼記得c大是違規發拜年文 請她刪文屢勸不聽加上
平常推文踩人踩戲 才會惹眾怒被搶發live?其實搶發
都是鑽版規漏洞 只是狀況不同 觀感也就不同
Erin avatarErin2017-11-03
天黑搶發有兩次 一次主因是h大所說 另一次就是m大後
Emma avatarEmma2017-11-04
面提到的(LIVE文講私事)但也是有原先的原因參雜其中
Daph Bay avatarDaph Bay2017-11-09
所以要不是某c違規在先,也沒人會去搶發Live文。我
當初根本沒想到什麼正義不正義的,更不用說(假)正義
。很多事都有前因後果,我認為不能相提並論
Sandy avatarSandy2017-11-12
當然,我也沒覺得我當初這樣沒錯
Charlie avatarCharlie2017-11-13
還是必須強調 我不高興的是t台沒有跟我溝通 第一次
Kyle avatarKyle2017-11-13
就算了 第二次還這樣 說真的就是個尊重的問題
我不是沒給機會讓他們溝通阿.....
David avatarDavid2017-11-15
回h大,我有印象的就是偷渡私事那次,前面其他的我
有點忘了,但是有一點可以確定、絕無冤枉人的是,他
是完全沒有要改善的,因為他都有上站,但就是不改。
Jessica avatarJessica2017-11-16
要說搶發就是鑽漏洞也可以,問題是相關的板規在一個
不明的狀態,就很難去釐清。
另外,那位c大有個問題點是,「他本身發的文就違反
了板規」,或許有人會說,難道他違規我們就可以鑽漏
洞或制裁?
可不可以,再說,但是大家都忽略了一件事,如果live
文本身就違規,開文者又不修,板主到底可不可以砍文
?如果砍了,你若是推文者之一,會不會想,靠,早知
道當初大家另開一篇不就得了?
如果板主不砍文,說真的,看了有夠阿砸。
Sarah avatarSarah2017-11-18
(而且如果依法行政,應該要砍吧)
依照情況不同,觀感就會不同,沒錯,這次tt大的重點
也不是責怪對方搶開這個行為本身吧(不然確實有點雙
重標準),他不高興的是,對方沒有溝通的誠意,就跟c
大一樣,有人對你說話,你卻當沒聽到。
只是當初那位c大跟現在這位的情況,位置恰好相反而
已。
Erin avatarErin2017-11-20
何況tt大也不是要跟對方吵,叫他把文刪了或是故意再
開一篇,tt都沒做啊,不過就是希望對方有個回應吧,
不然會覺得很奇怪啊。
Dorothy avatarDorothy2017-11-22
m大 因他被公告那幾篇 都沒有點出這些 所以我以為
那不算違規 如果算的話 我收回在上篇所說的話 我說
的狀況不同 觀感不同 就好比c大跟t大在班上都有習慣
的座位 大家都知道平常也不會去坐 c大是班上問題人
物又屢勸不聽 當他被搶坐時 眾人拍手叫好 而t大被搶
坐 去溝通又得不到回應 大家反覺得搶坐的人沒品
搶開本身就有爭議 只能溝通協調 如果不行 就是看
誰先搶先贏
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-11-24
嗯,他被公告的內容,我沒注意,只能說,事發當時我
認知到的是違規,本來就不能用任何形式宣傳自己的社
群網站以及文章內容不能跟臺劇無關,只能說我印象中
他講的是跟他粉專糾紛有關的事。只能說,我當下覺得
違規了,當然事後板主要如何看那就是以他的裁決為主
。(但在那篇之前他是多次違規也是事實啦)
Christine avatarChristine2017-11-26
你的搶座位比喻,有一半是沒錯,問題在於,
如果要把搶座位視為一個錯誤行為,首先班規要有規定
,現在班規沒規定,那就跟n大說的一樣,就是買東西
要不要排隊那樣的問題。
Gilbert avatarGilbert2017-11-28
一種約定俗成,所以本來就是情緒跟觀感問題。你想說
的是,搶座位本身有爭議、似乎不對,但實際上這很模
糊,如果今天另一個人搶了tt的位子,但跟他說:我不
知道坐了你的位子,你會不高興,還是我們以後輪流坐
吧?總之有溝通,那問題就解決了。
Iris avatarIris2017-12-02
問題就不存在了。
c大的狀況複雜很多,他而且問題是另一個層次了,他
一再犯班規,最後的結果是要離開班級的,但是他沒有
、以至於能留著而可以坐那裡,只是因為老師來不及處
理,同學很困擾,所以直接搶他位子坐,那c大是否可
Megan avatarMegan2017-12-07
以跟這個搶位子的人協調?可以啊。那搶的人有沒有錯
?跟tt的狀況一樣,班規沒訂不好說,但同學反應確實
不一樣,因為本來應該不在班上的人,卻還是在班上。
Cara avatarCara2017-12-10
所以才說這是情緒問題。
tt的事件還有另一個複雜的點,就是他覺得搶他位子的
人,是奉命來搶的,他自己也不是真的想坐。但這點很
難證實,只能算了,然後算進去觀感問題。
其實,如果要簡化這件事,那就是板主宣布取消原本要
實行的開文報名程序,直接就是先搶先贏,如果發生開
後不理、雷文不修的情況,那,就這樣,也沒辦法。
Belly avatarBelly2017-12-14
有些人絕對是不在乎這些的(尤其是一日劇迷,他管你
臺劇板怎樣啊),那大家就一起承擔吧。板主大概會累
到炸,但,好人也是很多啦。
反正大家都有選擇的,最多也就是不推文而已,也還好

(或者,再來一個人跟tt協調說,他也想開,我想他會
答應吧,經過協調就不叫搶了啊)
Jack avatarJack2017-12-17
我的意思是,大家怎麼選擇都好:
1.置之不理(反正誰開都一樣,不關我的事)
2.建議納入正式板規
3.建議維持原貌(就先搶先贏,私人糾紛發生就當沒看
見叫他們吞下去)
4.其他 (規定live文爆了之後就鎖文?← 瞎掰的)
只要選了之後承擔結果就好,不要選了又抱怨。
Poppy avatarPoppy2017-12-20
可以投票啦,阿內咖緊。
Robert avatarRobert2017-12-25
抱歉本來要回文的,可是就順著h大回下去了(比較好回
Charlotte avatarCharlotte2017-12-29
XD),推這麼長很不好意思,不是故意的。
Dora avatarDora2017-12-29
我覺得問題是開了文又不互動,那還不如給有心人開
Wallis avatarWallis2018-01-03
我對某c事件認知同h大 違規是另外一帖 LIVE文本身沒
有什麼違規 "因為之前貼違規文不改,所以就可以用搶
Delia avatarDelia2018-01-07
他LIVE當報復"這件事本身我就不是很認同 但要講起來
會長篇大論 我不想離題但那事件又著實影響我對本題
Agatha avatarAgatha2018-01-11
目的看法 簡單的說 不何種原因既然曾經同樣的事被認
Blanche avatarBlanche2018-01-16
同過 那"尊重預約者"就不是一個所謂既成的文化
Selena avatarSelena2018-01-19
因為那些被合理化的例外理由 也並不是一個共識
Madame avatarMadame2018-01-22
前因不同觀感的確會不同 但觀感也是各自主觀的不同
John avatarJohn2018-01-23
那件事我算是逆風向了 也因此使我對這條規則困惑
Harry avatarHarry2018-01-24
以排隊來比喻 我看不出這地方是要排隊還是不要排隊
Belly avatarBelly2018-01-26
我傻傻排隊的時候發現插隊的卻被大家認同 不排隊時
Poppy avatarPoppy2018-01-27
又被罵你怎不排隊 然後發現其實是看人看事情 我是活
該感知跟人家不一樣了
Isabella avatarIsabella2018-02-01
m大說的那些 推文爆雷 機器刪帖 等問題也是有道理
Thomas avatarThomas2018-02-02
真的介意就來訂吧 要訂當然是不容易 有太多的複雜判
斷要設想 的確是個大工程 但我個人對於其實可以隨時
Cara avatarCara2018-02-06
因群眾情緒推翻的不成文規則頗痛苦就是
Robert avatarRobert2018-02-07
不覺得訂板規是為一人設事啦 說到底T台幫手不過也是
板友之一 板友應遵守的他就要一起遵守 他不能做的事
Brianna avatarBrianna2018-02-10
情就是所有的板友也都不能做 這樣看待就行了
Lily avatarLily2018-02-12
某一次的搶開我很確定是因為他之前的live文章裡面有
違規,因為很長(寫與臺劇無關的事項)。
e大的意思我知道,但是有一個重點還是要注意:搶開
跟被搶的有沒有溝通?
在目前的情況下,溝通是重點,「不是」搶開究竟應不
Hedda avatarHedda2018-02-15
應該被責備。
Isla avatarIsla2018-02-18
因為現在不是在責備開t台戲live的這位搶開,而是疑
惑為何不回應、不溝通。
前述的C大也是可以跟搶他live的人溝通。
簡單說,如果e大你想要一個通則標準的話,本來就是
先開先贏,今天換一個人去把tt大的文開掉,一樣還是
得溝通。
如果他們溝通成功,這個討論串就不存在了;
如果失敗,他們自然會找板主裁決。
現在重點是被找的人不溝通,裝死(或許有原因)。
現在「沒有規定不能搶開」因為報名開文者規定是有,
但沒實際進行,搶了也沒罰則,頂多雙方不爽,這在c
大tt大的兩件事上,一模一樣。
e大不贊成C大被報復性搶開可以理解,
Edith avatarEdith2018-02-21
(其實第一次搶開我沒印象 金魚腦XD 大家講才想起來)
不覺得你有什麼逆風向,感受是你自己的,覺得不喜歡
這樣,很ok啊。
至於理性能遵循的標準:
本來就是誰愛開就開,如果有人長期開了十來集,你有
一天想開,那對方會來跟你講;如果你是開文者,也要
有心理準備就是有人可能會搶開。
大家都做好心理準備,包括推文的,狀況可能會混亂。
這樣就好了。
William avatarWilliam2018-02-23
做好心理準備的意思就是,大家都為自己的行為負責。
比如你開了文,但是不互動不修文,開了就跑;或是前
面犯違規事一堆,你還是有開文權力沒錯,因為每一個
人都有,但大家對你很不爽,這就是行為的後果。
如果總是有人不明原因去搶掉原本的長期開文者,久而
久之,可能就澆熄開文者的熱情,也是行為的後果。
如果這些事沒有討論跟處理,久而久之,參與推文的人
可能會減少,一樣,就是承擔結果。
其實,在有些別的板,只有報名後審核通過的小幫手才
能開文,這也是一種方法。
但我想板主不想限縮大家的權利吧。
Jessica avatarJessica2018-02-27
ps.我很確定C大有在live文裡違規貼非臺劇相關事務是
因為我有推文請他修改,然後一週過了都沒有這樣。
Lily avatarLily2018-02-27
當時我是認知這部份違規,跟板主後來的裁決無關(因
為我沒看啦)。
但澄清一下,不是說自己覺得他違規了就可以報復搶開
,我的想法是「避免live文因為本身就違規了結果最後
被砍掉」所以想說看可不可以先開(要說搶也行XD),不
過當時早已有人開了,後來我改成討論文。
最終到底會不會被砍文不是重點,重點是我想完全避免
而已(當然任何一個人都能做這事)。
主要是因為有可能他根本不知道自己違規(沒再看文 雖
然很多人跟他講了),或是他根本中間都不上線。
如果他違規了但是有修改,我也覺得沒有搶開的必要。
Callum avatarCallum2018-02-28
C大這個case的另一個討論點是:
Jacob avatarJacob2018-03-04
板規的自由讓每一個人都有可以開live文的權利,但是
一直違規的人有沒有這個權利?
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-03-04
如果有的話,但是大家已經很不爽,不想看他開文,怎
麼辦?
如果沒有的話,他硬要開文,怎麼辦?
Lily avatarLily2018-03-09
(這些是延伸討論。我知道違規的確定應該要在板主裁
決之後,但是在裁決下來之前的不斷違規就是模糊空間
啊。依照現行板規,他是可以開沒錯,但別人也一樣可
Ivy avatarIvy2018-03-10
以開啊)
Andy avatarAndy2018-03-12
建議下次可以列入版規 避免爭議
Christine avatarChristine2018-03-15
謝謝m大這麼詳細的解說和分析原由 以下我說的 不是
Delia avatarDelia2018-03-18
針對你 也不是針對誰 純粹說一下我的看法 然後 基本
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-03-21
上是輾轉離題的 主回應m大我認知的訊息 沒興趣的可
可以跳過啦^^
Daniel avatarDaniel2018-03-21
你說的那篇貼了很長與台劇無關內容的LIVE文 我以為
Ophelia avatarOphelia2018-03-22
沒有違規耶 記得s板主有說過 並不是寫了跟台劇無關
Hazel avatarHazel2018-03-22
的東西就違規 而是看比例 只要主內容仍是台劇範圍即
Poppy avatarPoppy2018-03-25
可 很多觀劇心得文 寫了落落長的個人私事(例如這部
Blanche avatarBlanche2018-03-26
戲陪伴了我考試歲月云云) 但主內容仍是該劇心得
Andrew avatarAndrew2018-03-31
這樣的文即使我內心再怎麼不喜歡 它就是合規的 我不
Mason avatarMason2018-04-01
能去講什麼 同理這標準 那篇LIVE不是違規文
然後那一長篇也不是無緣無故冒出的 支持搶開的板友
Hedda avatarHedda2018-04-02
在推文裡罵了他很多事 從催促刪文 到他在別板的事
Rebecca avatarRebecca2018-04-03
到他個人FB東西全拿來講 做為合理化搶文的理由 很多
Daniel avatarDaniel2018-04-05
已超出就事論事的範圍 說違規那些板友已經違規在先
Daph Bay avatarDaph Bay2018-04-06
了 反來指別人違規 是件很奇怪的事 且不論他說的對
Dorothy avatarDorothy2018-04-07
不對 他有權去解釋 他那長篇都是在回應解釋這些事
Victoria avatarVictoria2018-04-09
我覺沒有什麼不對
Kelly avatarKelly2018-04-09
其他的一些討論 我選一些我目前有想法的純聊:
Annie avatarAnnie2018-04-11
發了違規文而被討厭,可不可以開LIVE?
Caitlin avatarCaitlin2018-04-13
這裡有個點要分辨:違規不一定被討厭 討厭也未必因為
Rosalind avatarRosalind2018-04-14
違規 班級裡被討厭的人 常常不是因為違反班規 而是
Catherine avatarCatherine2018-04-17
跟同學處不好 或言行被看不順眼這些非違規因素 當他
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-04-18
違反班規的時候 就會被加倍嚴苛檢視 跟一般同學不同
Delia avatarDelia2018-04-22
標準 俗稱存心找碴 人們宣稱的"因為違規而討厭"很多
Necoo avatarNecoo2018-04-24
時候不是誠實的 無論是有自覺或無自覺 對的我本來想
Joe avatarJoe2018-04-25
想說 某人是單純的因為發了違規文而被討厭嗎?但我實
Anthony avatarAnthony2018-04-28
在不能也不敢隨意惴惻別人 我只能說'我個人'不太相
Valerie avatarValerie2018-04-30
信 就是 當然這也是有觀察依據的 省略上面幾行廢話
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-05-02
很純粹的來討論這一條的話 那就看什麼樣的違規 是否
Necoo avatarNecoo2018-05-05
值得討厭到不想看LIVE?還有是否持續造成傷害?等來判
Brianna avatarBrianna2018-05-09
斷 非常複雜也非常個人化 既然個人化 其實也討論不
Iris avatarIris2018-05-11
出什麼結果的 同樣是非台劇相關 有人貼對演員不利的
Emily avatarEmily2018-05-12
八卦或洗文章文是我會討厭的 但演員的拜年的東西
Edith avatarEdith2018-05-15
並非故意也未至離譜 且走在邊緣 我初看不會覺得違規
Lucy avatarLucy2018-05-17
板主最後判規違自然沒有話說 但在此之前 若他自己覺
Olive avatarOlive2018-05-21
得那篇沒有違規 想留待板主的決定 而不依板友的要求
Carol avatarCarol2018-05-21
刪文 也在情理之中 沒有厭惡到不許人開LIVE的地步
Hazel avatarHazel2018-05-22
大家厭悟是多少人代表?如果該人開LIVE仍被推爆代表
Eartha avatarEartha2018-05-26
絕大部分的人並不在意 即使在意是否代表正義?
Daph Bay avatarDaph Bay2018-05-30
另外是看LIVE文是否造成危害?以m大舉的換位子為例
Jacky avatarJacky2018-05-31
即使犯了班規 老師處置前 給他續享座位權是否對班級
Jack avatarJack2018-06-02
同學造成傷害?如果會 同學是可以應變處理的 如果不
Olga avatarOlga2018-06-02
會 那沒有剝奪的必要 且你變相處份完了 他正規的處
Carol avatarCarol2018-06-07
份還是要受 等於多受一份處罰 只因為老師(板主)不在
Ethan avatarEthan2018-06-10
對他並不公平 最根本的問題是你不是板主你始終無權
George avatarGeorge2018-06-11
做處份 變相方法的處份某方面就是在犧牲某個秩序
Steve avatarSteve2018-06-13
這樣也並不違規 只是既破壞了又說這份秩序還在 我會
Sandy avatarSandy2018-06-18
很困惑 我討厭的是這種困惑感 然後上面那些只是我個
Frederica avatarFrederica2018-06-19
標準 別人不一定是這樣 也沒有必須是這樣 所以這個
Vanessa avatarVanessa2018-06-20
問題 給你討論幾個月 也不會有結論 即使有結論 也只
是此刻參與的人的結論 後來沒有參與這個過程的人
Harry avatarHarry2018-06-25
沒有道理應該自動知道 除非定成板規 如果希望大家都
Hedwig avatarHedwig2018-06-25
要想法相同否則不能忍受 那就訂板規 如果覺得搶開造
Ula avatarUla2018-06-30
成意願減少最後沒人要做這樣嚴重 那就來訂板規
Steve avatarSteve2018-07-01
溝通商量的問題 差不多也像這樣啦 不覺得要不要 而
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-07-06
是"現在"到底有沒有這風俗 你說有但我感覺沒有 這樣
Vanessa avatarVanessa2018-07-11
該不該有可以討論 但不會有結論的 還是訂板規吧:)
Vanessa avatarVanessa2018-07-11
補充一下所謂的溝商量 是後來想開的主動找原開商量
Heather avatarHeather2018-07-11
不是反過來 就像你想換位子是你要主動跟原坐的表達
Rae avatarRae2018-07-14
跟被搶之後 原開找搶開的商量 是不一樣的意思 後者
Freda avatarFreda2018-07-17
原開要不要計較 並不改變搶開這件事的不尊重
Isla avatarIsla2018-07-21
以上 講完了~
Ophelia avatarOphelia2018-07-24
其他m大講的我都很認同
Daniel avatarDaniel2018-07-28
好喔,看到了,回答:
1.關於那篇長文的爭議,我知道你的意思,你有你的理
由,但當時我覺得是違規,但是在此再重新強調一次:
我覺得違規,並不代表事實就是,沒錯,一切要由板主
裁決。
2.關於很多人討厭那一大段,我也懂你意思,事實上我
認為討厭跟違規本來就是要分開看。
Quanna avatarQuanna2018-08-01
3.所有的事情最無奈的就是缺板主,所以凡是「疑似」
連續違規事件都無法及時被處理跟討論。這可能是根本
的問題?雖然一個板好像也不能只依賴板主,但也沒辦
法。
Caroline avatarCaroline2018-08-04
4.是的,理想上,應該是新開者去找原開者溝通才對,
不應該是反過來,但是實際上,沒有出現過這種事,所
以才叫「搶開」,我也被搶開過,甚至也事先去信跟對
方討論接下來他是不是都要開,對方沒回,所以我以為
Andrew avatarAndrew2018-08-06
他沒有要開,所以我就打算要開了(也告知了),結果對
方仍是開了(我的感覺就是被搶,因為我已經告知我要
開,因為有畫圖),雖然最後對方意思是沒看清楚信,
所以就是當做一場誤會,但是所有的狀況,就是沒有新
開者會去跟原開者商量。
Freda avatarFreda2018-08-10
(上述情況是已被搶開一次之後做的商量)
我要說的只是,那位被搶開的C大,他有權利跟搶他文
的人去溝通討論,而不是指他「應該、必須」這麼做。
Queena avatarQueena2018-08-11
--
最後我覺得你講到一個重點:
「現在情況有惡化到讓人不想開live文了嗎?」
→我想是沒有。
「現在要把相關規定納入板規嗎?」
→ 老實說,只有板主、會開文的人及少數像你一樣會
關心的人在乎這件事。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-08-12
所以,應該都可以啦,因為這些都是偶發事件,頻率不
高,大部分的人並不會受到什麼影響,大概也沒什麼興
趣在意,有得推就推,沒得推也沒關係。
*然後我知道你不是針對我,但我還是多話想回一下啦X
D 因為tt大的文章不知為何我用app就是進不去,只好
都回在這篇。
----
是說,最根本的問題--缺板主沒有解決,好像再怎麼討
論都有點緩不濟急啦(如果有急的話XD)
因為搶開問題不會影響到使用者什麼啊,也不算很急。