艾瑪華森自打臉!3年前攻擊碧昂絲被起底 - 電影

Table of Contents

※ 引述《qazieru (=w=)》之銘言:
: 後來被問及《浮華世界》封面照一事,艾瑪華森激動回應:「許多人誤解女性主義。女性
: 主義應是讓女性有選擇機會,不是讓別人攻擊其他女性的工具,也是關於自由、解放以及
: 平等,我真不知道跟我的乳頭有什麼關係,這真的讓人很困惑。」

: 不料,艾瑪華森2014年攻擊碧昂絲的發言再度被翻出,她當時認為碧昂絲發行的專輯視覺
: 過於裸露,曾表示:「我看到專輯非常不解,尤其對於專輯傳達的訊息困惑,碧昂絲歸類
: 自己是女性主義者,卻在鏡頭前擺出給男人意淫的裸露畫面。」

: 推 amanda0ray: https://pbs.twimg.com/media/C6S-ZrwU0AMxRhE.jpg 03/07 22:24
: → amanda0ray: 不是艾瑪粉 何來崩潰說 倒是看了隨便一家新聞就轉 還 03/07 22:24
: → amanda0ray: 要別人翻推特親自把原文送到你面前 google很難?? 03/07 22:25

其實不懂這邊在打臉來打臉去,到底是誰被誰打了,我看是都打空啦...。

事情是這樣子的,艾瑪的照片被抨擊,而她回應:「不懂乳頭和女性主義的關係。」

然後有人拿出她對碧昂絲專輯的評論:「為什麼女性主義者要擺出給男人意淫的畫面。」

再來貼出的全文,裡面提到艾瑪讚賞碧昂絲「明確讓觀眾知道她是為了自己丈夫表演。」

結果看來,不是大家都有道理嗎?哪有誰打誰臉的啊?

那些質疑艾瑪的「裸露和女性主義可以並存嗎?」是合理的,因為就連身為女性主義者的
艾瑪自己也曾有過疑問,只是艾瑪也沒有被打臉,因為她後來接受了「重點不在裸露而在
裸露的方式和內涵」,但這代表想要打臉艾瑪的被打臉了嗎?

也不能這樣說,因為艾瑪確實不能只用「女性主義是關於自由的和乳頭無關」回應質疑。

就是這麼簡單而已,我是覺得仇女的,反仇女的(或是女性主義的擁護者?)都能夠藉著
這件事情更仔細的思考女性主義的內涵到底是什麼,而不只是想要打臉對方而已啦。

--

All Comments

Brianna avatarBrianna2017-03-17
推 講的中肯
Charlotte avatarCharlotte2017-03-18
我真的覺得"打臉"是一句很重的話
Yedda avatarYedda2017-03-21
有時候媒體用一些柔性字眼,其實某些事可以少掉很多紛爭
Lucy avatarLucy2017-03-23
反正這種事就是愛怎麼講怎麼講 裸露可以批物化讓男性意淫
Erin avatarErin2017-03-26
全世界的人類都應該立即死去啊,實在是太煩了
Poppy avatarPoppy2017-03-28
也可以說是身體自主權想露就露 反正就吃飽沒事找事吵而已
Agnes avatarAgnes2017-03-30
WM大,你說的好像媒體不是故意的. 是你太天真,還是我太心機
Sarah avatarSarah2017-03-31
紛爭就是他們的目的 藉此吸引更多目光在他們的垃圾廢文上
面 至於什麼是事實 他們並不在意 這是現代的新聞業
Olive avatarOlive2017-04-02
我們的媒體 愛用打臉與嗆聲 有時單純回應也會說是嗆聲
Faithe avatarFaithe2017-04-04
但都是挑軟柿子吃 一些重大問題又不肯下批判性詞語
Eartha avatarEartha2017-04-07
那時就愛用見仁見智
Mason avatarMason2017-04-09
是我沒講更深、點更明而已,不是我天真、也不是你心機
Hamiltion avatarHamiltion2017-04-14
你去跟外國人講這事XD..是他們在吵 這邊只是跟風而已
Leila avatarLeila2017-04-16
斷章取義很可怕
Lucy avatarLucy2017-04-21
老實說 那些甚麼打臉 嗆聲 霸氣xx的形容 有時候根本
就是媒體自己加上去炒作的 實際去看內容 常常不覺得
Madame avatarMadame2017-04-24
有到這些形容的程度 只是台灣人好像很容易受這些媒體
自己加上去的情緒形容所影響
Frederic avatarFrederic2017-04-28
其實會有這些形容 表示媒體已經添加立場進去了
Elma avatarElma2017-04-29
真的覺得非常不恰當
Anonymous avatarAnonymous2017-05-03
女性可以自主決定要不要被物化 聽起來超諷刺的耶
Selena avatarSelena2017-05-06
有任何意見歡迎寫信給行政院 http://0rz.tw/UJHXZ