給華爾街之狼負雷有兩個主要的原因
其一 是電影主題的問題
其二 是電影中道德的問題
-----------------------------------------------------------
先寫簡單的主題問題
電影的主題之一無非就是賺大錢 然後用這些錢恣意妄為
不過三小時長的觀影時間 只有這麼一個主題並沒有說服力
因此我覺得另一個主題很重要 就是點出供需法則的重要性
供需法則是從電影的哪個橋段沿生出來的呢?
其一就是主角草創公司之時去找朋友的時候 賣筆的測試
"因為有用筆的需要因此非買筆不可"
這也是主角最後在演講中對台下觀眾的問題 可惜的是沒有人回答主角想要的答案
但最重要的是 劇本也沒有回答到我們觀影者的問題
就是這個主題究竟在電影中除了這兩個看似突兀的橋段之外
尤其是當作結尾 因為這主題在電影中的分量是如此的少 卻讓人有些無所適從
如果硬要說就是供需法則造就了華爾街之狼
而欲以此論斷這個問題的話 就有點太考驗觀影者的想像力了
--------------------------------------------------------------
第二個主題的問題是信念的問題 也就開始牽扯到道德問題
當FBI幹員登船與喬丹貝爾福特交鋒時
FBI幹員自信滿滿的說在定罪時他會在辦公室裡被當作英雄崇拜
喬丹貝爾福特酸酸的說你還是坐地鐵回家 然後討個窮酸的醜老婆坐你身旁吧
最後導演的確帶了個鏡頭看著FBI幹員想望著未來自己的窮酸樣
多麼赤裸的告訴觀眾沒錢的下場就是如此
FBI幹員貫徹自己的信念 喬丹貝爾福特也貫徹了自己的信念
但導演選擇將FBI幹員丟到地鐵而非辦公室被當英雄這件事"或許"在此時此刻看似合理
貫穿全劇其實是極不合理 以下就是道德文 不喜勿看
------------------------------------------------------------------
這邊又有兩個問題
第一
如果今天FBI幹員是此番窮酸樣 就如同喬丹貝爾福特所說
那所有在電影中被提及被坑殺的投資人是不是應該也帶個鏡頭特寫?
像是電話中老婆知道會殺了自己的投資人??
但其實沒有 劇本在此的選擇不免令人產生疑惑
第二
其中有一幕非常唐突 就是當喬丹貝爾福特在背叛公司前 FBI幹員拿著密封袋
裡面裝著黃色便條紙 暗示著喬丹貝爾福特被唐尼背叛
而令主角下定決心供出所有公司底細 而換取減刑
這邊其實隱藏著重大矛盾 矛盾在哪裡呢?
事實上 喬丹貝爾福特根本不必進入公司就有辦法換取減刑
因為他只要供出公司相關資訊就可以了 唐尼的口供一點必要性也沒有
那為什麼還需要他跑到公司裡面去騙唐尼的口供
然後莫名其妙的留下紙條呢?? 然後突然間減刑的正當性全部都回來了呢?
因為劇本的道德底線在此
也因此如何推敲都不是很合理的劇情 在這裡找到他應有的答案
試想
如果今天刻劃著的喬丹貝爾福特 是個看到減刑就沒情沒義
鏡頭好多個特寫是因為投資失敗而破碎的家庭人生
請問我們還能多喜歡這個主角??
因為高舉著自由的旗幟 並不應該使我們忽略各個層面的利害關係
對於這個問題 我想拿大亨小傳的主角以及結局來提
因為在大亨小傳中 主角的核心盼望是超脫於世俗的
(主角不是為了錢 錢是手段)
因此貫穿全劇給予了超脫的美感
相比之下華爾街之狼便缺少了超脫於錢的價值
換來的卻是在其他道德標準上需要幫他胭脂抹粉
-----------------------------------------------------------
不認同的並非其踰越的道德底線 相反的是其顧及觀眾胃口的保留
-----------------------------------------------------------
當然 此類自傳很難把自己的人生寫得十惡不赦 並且必須迎合買書人的喜好
也就留下了我給其電影負評的結果
或許其實看這部電影就只要投入而別想太多 純以喜劇的觀點切入
但也就因此華爾街之狼就很難讓令我喜歡
--
All Comments