蔡明亮究竟算不算是好導演呢? - 電影

Table of Contents


公視自許為公眾媒體,但是是最差的電視頻道
它幾無亮點的收視率表現,節目都是以小眾為目標
然後觀眾喜歡看天下女人心、萬秀豬王、康熙來了就是沒有文化,沒有深度
公視根本脫離大眾,總是站在高的角度單方面灌輸
只想拍小眾的東西,幾乎可以說就是任性自我中心
公眾媒體搞小眾的東西無可厚非,但電視台的經濟應該要能自食其力
世界上所有的事物系統都該能獨立運作,節目沒人看,就該自我檢討
但是國家不應該拿經費補助這種頻道

第一、我們是財政窘迫的小型國家 不應該贊助只有極小眾能懂 無法大眾共享的節目
第二、太過特例,對電視整體產業幾乎沒有正面幫助和乘數效應

該被補助扶植的是『節目』和『產業』,不是『小眾』
電視節目脫離不開經濟,不被市場認同,
公視或MIT台灣誌這類節目的收視率遠不如天下女人心、萬秀豬王、康熙來了
被大眾投票否決的東西,又能有什麼文化影響力?



※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之銘言:
: ※ 引述《XOD (XOD)》之銘言:
: 蔡明亮是一個藝術家 但是是最差的電影導演
: 他幾無與公眾對話的誠意 東西都是說自己想要說的
: 然後觀眾看不懂就是沒有文化 沒有深度 被美國文化荼毒
: 他根本就鄙視大眾 總是站在高的角度單方面灌輸
: 只拍自己想拍的東西 幾乎可以說就是任性自我中心
: 藝術家搞自己的東西無可厚非 但藝術家的經濟應該要能自食其力
: 世界上所有的事物系統都該能獨立運作 你的片沒人看 你可以一票賣一萬元
: 或是被有錢老同志大財閥包養贊助 隨便你
: 但是台灣不應該拿補助金補助這種導演
: 第一、我們是財政窘迫的小型國家 不應該贊助只有極小眾能懂 無法大眾共享的藝術
: 第二、太過特例 對電影整體產業幾乎沒有正面幫助和乘數效應
: 該被補助扶植的是『文化』和『產業』,不是『藝術』
: 文化脫離不開經濟 不被市場認同 被大眾投票否決的東西 又能有什麼文化影響力

--

All Comments

Daph Bay avatarDaph Bay2013-11-29
他們很多節目就是縱然有深度廣度但是就是無聊又沒質感
Genevieve avatarGenevieve2013-11-29
然後鄉土劇或鳥綜藝就會說台灣人不愛看那些"有內容"的
Ingrid avatarIngrid2013-11-29
頗好文 但看不懂der人不會以為你在諷刺 看不懂就是看不懂
Zenobia avatarZenobia2013-12-03
不看公視的「大眾」有很多其他電視台可選
Belly avatarBelly2013-12-05
推 空有深度 卻無法吸引人注意 = 對大眾實質效應少
Delia avatarDelia2013-12-10
造樣造句成功~我也是想到公視的例子,但他應該不懂這個
Ida avatarIda2013-12-13
我開始相信你了
Charlie avatarCharlie2013-12-14
四樓不是崩潰了喔
Iris avatarIris2013-12-18
反串XD
Iris avatarIris2013-12-22
不對 是五樓
Connor avatarConnor2013-12-23
現在是全部大眾公幹我說 蔡明亮就是好導演 ? 好像反過來了唷
Odelette avatarOdelette2013-12-24
只是想提醒你,這篇是反串XD
Adele avatarAdele2013-12-24
慘了 連反串也看不出來了
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-12-27
雖然知道你在在反串 但拿公視類比蔡明亮也太...........
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2013-12-30
污辱公視了
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-01-03
公視明明一堆雅俗共賞的叫好叫座節目 跟孤傲的蔡明亮比?
Queena avatarQueena2014-01-05
至少也該拿三立或民視
Ingrid avatarIngrid2014-01-10
同意voidedc大 公視其實平民大眾的作品很多
像是痞英完全就是部商業片
Eden avatarEden2014-01-13
他才不孤傲,其實他很真誠很希望大家能感受的
這些刻板印象到底哪來的
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-01-15
噗 反串的對比是在反諷上一篇不斷提經濟效益和補助
如果不了解可以找wiki關於公共電視的介紹 就知道意思
Belly avatarBelly2014-01-17
並不是拍得看不懂就是好~ 我去看畫展也常常看不懂阿XD
Megan avatarMegan2014-01-18
反串失敗 公視的存在目的本來就跟營利無關
James avatarJames2014-01-19
蔡明亮拍電影終究是個人行為 不該扯到國家層面
Donna avatarDonna2014-01-21
叫藝術家自己籌款就沒問題
Madame avatarMadame2014-01-25
蔡明亮一直有自己籌拍片經費
Wallis avatarWallis2014-01-28
原篇就在討論輔導經要不要給蔡啊= =
Mason avatarMason2014-01-31
照r道說法,我們也能說輔導金給蔡的目的營利無關
Jake avatarJake2014-02-05
其實就算台灣不補助,歐洲 法國也會補助他 不能總是往錢看
Elma avatarElma2014-02-09
那就好了 法國歐洲補助他 他也能拍片 台灣錦上添花幹嘛?
Wallis avatarWallis2014-02-13
國片輔導金 就留給新秀導演啊
Poppy avatarPoppy2014-02-14
唉呀 問這個就離題了~為什麼需要電影文化 為什麼需要補助
這些都是環環相扣的
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-02-17
一點點錢就能買到一堆獎,我倒覺得划算
Susan avatarSusan2014-02-19
輔導金算是一種投資 當然要期待能完全回收
Valerie avatarValerie2014-02-24
台灣過去不小心推走一個楊德昌,還要送走幾個國際大導演
Lauren avatarLauren2014-02-28
+1
Edith avatarEdith2014-03-05
沒有不小心吧?是用票房送他上路的吧!李、侯的票房都不錯
Robert avatarRobert2014-03-06
藝術品也需要有人去欣賞,沒有太多共鳴的作品影響力也有限
Isla avatarIsla2014-03-07
難說 影響力也是要看時間的
Aaliyah avatarAaliyah2014-03-12
如果真的沒人欣賞蔡會消失,能屢屢獲獎表示有人愛
Steve avatarSteve2014-03-16
楊的票房不算好,但我相信他是不會被時間掩埋的那種
Wallis avatarWallis2014-03-18
蔡能屢獲大獎當然是有人肯定他的價值,但就那小圈圈很可惜
Susan avatarSusan2014-03-18
有個認識的西班牙人就是因為看了楊的電影深受感動移居台灣
Belly avatarBelly2014-03-22
然後他說他喜歡蔡明亮的電影勝過李安(個人喜好)
Margaret avatarMargaret2014-03-26
楊、蔡如果不是研究電影的人,相信一般人很快就會忘了
Lucy avatarLucy2014-03-27
只要沒有被養成單一觀影模式的任何觀眾, 都可以欣賞蔡
Doris avatarDoris2014-03-29
與楊的電影, 根本不用研究什麼電影
Quanna avatarQuanna2014-03-31
反而周星馳、劉德華的電影多年後還是令人回味再三....
Kyle avatarKyle2014-04-04
因為通俗片相較藝術片更能反映一個時代的集體記憶...
Quanna avatarQuanna2014-04-05
回味再三的通常是記憶點,而非藝術價值吧
Jake avatarJake2014-04-09
就像看林正英的殭屍片,會記起小時候被嚇的美好回憶...
Emily avatarEmily2014-04-11
這就像欣賞藝術史上的大師畫作時, 其實它們往往也沒有
Rachel avatarRachel2014-04-13
當然你要說影響力的話,對大眾來說的確是周劉較有影響
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-04-14
代表什麼集體記憶耶(往往只代表貴族富人的集體記憶)
反而老明信片老廣告海報更代表所謂「集體記憶」
Genevieve avatarGenevieve2014-04-16
那只是建築在大眾都看過之上,要能一代傳一代需要更多東西
Elvira avatarElvira2014-04-20
蔡王侯這些人的影響則是在電影工作者身上
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-04-23
蔡的電影帶給我思考,反省,釋放,痛苦,但周和劉的電影就僅只
Kama avatarKama2014-04-27
有的藝術是在往前一步步推進, 有的藝術是在當代觀眾既
有的口味下饗宴大眾, 大家的貢獻不同, 都很重要呀
Jake avatarJake2014-04-30
而藝術片的價值對一般人根本無感,要強求人去看根本是折磨
Hedda avatarHedda2014-05-01
回憶而已,是經典,但僅此而已
Isabella avatarIsabella2014-05-04
影響力的族群有差異,藝術家會影響的多半都是藝術家
Jack avatarJack2014-05-04
的確任何電影都不該「強求」人去看
Bennie avatarBennie2014-05-07
所以也不該"強求"每個導演都要照一定的模式走
Jake avatarJake2014-05-11
何謂一般人?我不覺得會去看藝術片的人不一般阿
Harry avatarHarry2014-05-13
誰強求你去看太沒品了
Rebecca avatarRebecca2014-05-17
就大眾跟小眾的差異吧
Rebecca avatarRebecca2014-05-20
大眾喜歡的東西就是對的?這個論點簡直錯得離譜...
Daph Bay avatarDaph Bay2014-05-21
我所謂的強求就是票房不好就認為觀眾水準不夠,不是電影的
Donna avatarDonna2014-05-22
「觀眾水準不夠」不是什麼壞事啦, 就事論事, 誰說一定
要水準高才是好的? 只知道看路旁小蟋蟀打架的小朋友的
低水準一樣很好呀.
Ursula avatarUrsula2014-05-24
問題這種論點,票房不好不代表電影不好,但觀眾何辜?
Candice avatarCandice2014-05-27
甚至有時「好有水準唷」都已經成為髒字眼了...
Erin avatarErin2014-05-28
我不太清楚「觀眾何辜」的問題在哪裡? 他們有受壓迫嗎
Callum avatarCallum2014-05-29
[票房不好不代表電影不好]這句話有問題嗎?歷史上許多電影
證實這個論點阿
Necoo avatarNecoo2014-05-31
因為觀眾不買票去看某些導演的電影,就會被認為水準不夠喔
Gilbert avatarGilbert2014-05-31
有人認為別人水準不夠, 那就是他自己的修養問題或表達
問題, 不用為了這種言論感到生氣啦
Kyle avatarKyle2014-06-04
我是不知道蔡導是否真的批評過台灣觀眾水準不夠 (因為
台灣媒體太令人懷疑了), 不過如果他有說, 那是他的問
Heather avatarHeather2014-06-09
題, 不用太在乎
Elvira avatarElvira2014-06-12
那是發言人的問題啊,導演何辜XDDDDDD
Rosalind avatarRosalind2014-06-12
如果我決定不看某位導演的片子,我也不會在乎他說的話了
Christine avatarChristine2014-06-15
原來是發言人呀? 以蔡導來說, 我可以相信發言人的問題
Rebecca avatarRebecca2014-06-17
不是他的問題, 不過一般大公司大企業裡往往發言人只是
老闆想要維持好形象的代罪羔羊而已...
Puput avatarPuput2014-06-21
我指的發言人是說出這句話的人,不是蔡明亮的發言人
Eden avatarEden2014-06-24
抱歉,誤導你了
Elizabeth avatarElizabeth2014-06-26
發言人應該純粹是指講別人水準不夠這種話的人吧??
Gary avatarGary2014-06-29
哈哈, 謝謝指正. 任何人講出的壞話, 傷到的其實是自己
Franklin avatarFranklin2014-07-01
=_= 單看這篇文章還想說..... 後來才發現是呼應上一篇XD
Wallis avatarWallis2014-07-02
梵谷算不算是個畫家? 他連自己都養不起.
電影算不算藝術文化的一環?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2014-07-04
若它不算藝文,而只是產業,我們再來要求自食其力。
Mason avatarMason2014-07-09
其實我也不看蔡導的電影,但我也看不懂現代裝置藝術
Michael avatarMichael2014-07-14
所以我覺得把它當成成功的藝術家就好了。
電影則是它的雕塑或畫布。
Jake avatarJake2014-07-16
誰說電影只能有大眾市場,只要蔡有成績,就值得做。
Emily avatarEmily2014-07-18
總比補助花漾之類,既無商業性也沒藝術性。
Hedwig avatarHedwig2014-07-23
這世界上沒多少人想看,但專家喜歡奉為經典的東西很多
Zora avatarZora2014-07-26
一堆知名藝術家的作品,在路邊會被民眾當垃圾看。
Aaliyah avatarAaliyah2014-07-28
它起碼在藝術史上有地位,目的有達到就好了。
Ida avatarIda2014-08-02
提醒樓上 被當垃圾看又沒歷史地位的才是常態 你舉的是特例.
Candice avatarCandice2014-08-06
好爛的反串....
Annie avatarAnnie2014-08-11
我只看到一群庸庸碌碌過日子的人在那評論金馬導演....
這已經不是能不能的問題,是根本沒資格
Quintina avatarQuintina2014-08-13
只要是人就有資格,不要有自認菁英才能講話的傲慢
Hamiltion avatarHamiltion2014-08-16
樓上你根本沒看懂我的話就別來亂了...