蔡明亮究竟算不算是好導演呢? - 電影

也不知道是約定俗成還是怎樣

文學作品包含戲劇、小說或是電影

在談論藝術成就這件事上，有太多說教成分的

通常都沒有辦法成為太被認可的作品

至少就現在主流(不是說大眾文化，是只藝術評論方面)

就像悲情城市這部片，在我還沒看以前

我以為他想要指責國民黨對台灣人民的恐嚇或是欺壓

但我看了以後，侯孝賢只是營造一個時代的氛圍

到底發生甚麼事情卻用側寫的方式，講得很曖昧很不明朗

李安的喜宴也是，把一個主題扣在一個弦上

始終不拉出，始終不講明，但張力卻強到讓人目不轉睛



另外奇士勞斯基曾經說過

『當我拍電影候，所擁抱的是生命，接近的是真實的人物、真實的生命掙扎，這
驅使我更了解人的行為─人如何在生活中克盡其責地扮演自己。』

他的電影中都有一種溫暖的力量

但他從不說教，只是用很細膩的劇本和巧妙的方式探討人生本質

就算他沒有說「人啊!!終究要回歸生活」這句話

但看到電影狂的末段，心裡就有這種感覺

然後開始思考，開始反省，而且持續很久很久

甚至是一輩子都很受用的東西


所以好的電影，大部分啦是不會劈頭就告訴你我拍這部片的目的是甚麼

有時候目的太明顯，說教成分太多就不會是好作品

文學上也是，意識形態太明顯的作品都沒辦法成為好作品的


最後 ，我還是想幫他平反一下

蔡明亮在當導演以前，有過扎實的片場經驗

從場記、副導、編劇這樣一錄熬到導演(1982~1992)

我有幸看過蔡明亮寫的劇本所拍成的電視劇

然後看到青少年哪吒、愛情萬歲，到這裡為止他的電影好懂好看意義又深遠

到後來即便我有些片子就無法消化(不散Orz真的太難了)

但我寧願相信那是他思辨更久更精煉的作品

他曾經說過電影是減法，當完整了以後就要慢慢丟，留下必要的元素

「戲劇性一直被認為是維繫觀眾興趣的因素，可是我覺得電影還有很多東西可以
讓觀眾感興趣，比如說生活的趣味」







--