蔡明亮究竟算不算是好導演呢? - 電影

By Rae
at 2013-11-27T22:12

Table of Contents

※ 引述《heading (heading)》之銘言：
: 若你認為一個國家的電影政策不應該支持這種藝術創作傾向的電影
: 也只能說是市民自己的選擇了
: 因為藝術本來就不是為了討好大眾存在的

其實大家可以來說說

國家的電影政策

應該先培養看國片的人口

還是要把國片培養到可以得獎的氛圍

之前台灣的補助金培育了一個李安

結果政策導向可以得獎的拿補貼

可是就算是當年的李安票房也不難看

至少我周遭還有人去看

那現在要討論的是

以國片在當時根本死掉的狀況

考慮的重點在於是否得獎

是不是很奇怪

順便說一下

這幾年總合起來蔡導絕對在國片輔導金內

算是前幾名的

那這樣來說經費都有一部分花在其身上

我覺得本來他就要對國片興衰負一定的責任

順便說一下

個人覺得藝術不是為了大眾存在

但沒人需求的藝術叫做自慰型藝術

國家存在重點在於滿足多數群眾

而不是為了滿足少數群眾(自認為菁英) 其生理需求

--
“自由言論就是自由言論，對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能
一邊宣稱這是一個自由的國家，一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。
如果有一種檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去，那麼，同樣的制度也許早就把
馬丁‧路德‧金的講話從阿拉巴馬州剔出去了。”
必須聽那些聽不下去的話，“這正是我們必須為自由支付的代價”。斯蒂芬‧潘弗

--

Tags: 電影

All Comments

By Edwina
at 2013-12-02T05:51

要檢討補助金也不用找蔡開刀,先看看朱延平吧

By Zora
at 2013-12-03T19:23

你的結論也只是陷入菁英大眾的假二元罷了,何苦拖蔡下水

By Irma
at 2013-12-05T01:59

輔導金是他去搶來的?你也可以去申請啊,什麼叫他要負責任

By Daniel
at 2013-12-08T12:38

參加國際影展，甚至得獎，其背後意義也是$$$

By James
at 2013-12-13T00:41

每年輔導金總預算3~4億，蔡導每部片輔導金不超過千萬!!

By Elma
at 2013-12-16T18:59

這次郊遊拿了600萬，不是旗艦型的輔導金

By Jessica
at 2013-12-19T06:33

很抱歉蔡明亮在2000年以來只有兩部拿過共1700萬

By Rebecca
at 2013-12-23T23:11

加上郊遊的話才2000萬出要算成本效益蔡絕非第一個該檢討的

By Tracy
at 2013-12-28T17:46

要蔡負責的言論再度上演

By Todd Johnson
at 2014-01-02T00:01

每年3到4億蔡占不到千萬還能出國拿獎根本物超所值

By Sarah
at 2014-01-06T18:40

還是原PO有別的數據證明一下你的前幾名是多少

By Jacob
at 2014-01-07T08:54

一堆導演拿輔導金拍刻意討好對岸觀眾的粗製喜劇完全背離台灣

By Joseph
at 2014-01-07T14:19

才是這個制度該檢討的對象

By Anthony
at 2014-01-08T19:25

要講這點的話最該死的是朱延平,還輪不到蔡明亮

By Victoria
at 2014-01-10T23:05

台灣商業電影活著的時候,蔡明亮拍藝術片,商業電影死了,蔡還

By Poppy
at 2014-01-15T14:12

是拍藝術片,商業片的起落與蔡什麼關係?兩者的觀眾又不衝突

By Eartha
at 2014-01-19T12:45

政府給錢,蔡明亮拿到獎,雖然你可能看不懂他的電影

By Ethan
at 2014-01-22T11:18

政府給錢,你絕對看懂朱延平的電影,然後呢?剩下幹而已

By Selena
at 2014-01-23T14:16

拿2000萬就要為國片興衰負起一定責任? 笑死人了

By Selena
at 2014-01-24T06:20

你要不要看看拿政府的錢超過2000萬的有多少!?
甚至一個公務員拿的都比蔡明亮多 XDDD

By Regina
at 2014-01-26T19:02

他的ROI比朱延平高很多了，還能拿一堆獎

By Vanessa
at 2014-01-31T18:03

為什麼一定要是二選一, 而不是想辦法兩個都發展?

By Olga
at 2014-02-01T14:53

看看朱延平拿了錢以後我們得到甚麼? http://goo.gl/2eDXdm

By Charlie
at 2014-02-04T12:48

好一個沒人需求！你不看，表示沒人需求，看的人不是需求

By Edith
at 2014-02-05T04:06

1996~2010年，朱延平拿走了8800萬輔導金!!

By Eden
at 2014-02-09T23:47

不是人！

By Robert
at 2014-02-10T13:59

為了言論自由，我只好聽這種不把人當人的歪理。

By Valerie
at 2014-02-12T08:59

原PO被電到無聲無息了真可憐

By Carolina Franco
at 2014-02-12T14:21

生理需求？美術館全部撤掉換開Ktv，照顧多數啊！

By Kristin
at 2014-02-14T05:39

第一次在電影版開噓,真的太誇張了,整個莫名其妙

By Mary
at 2014-02-17T16:46

有人自慰還有羅浮宮埋單，其他人自慰，最多電腦播吧！

By Suhail Hany
at 2014-02-21T19:33

你不看不代表別人不看,要開刀先找朱延平吧,超扯什麼鬼

By Regina
at 2014-02-22T22:36

國片興衰？那些年，不靠這幾位大家在影展成績，國片是個

By Olga
at 2014-02-23T10:00

甚麼東西啊！

By Olga
at 2014-02-27T00:44

說說你自以為看懂的電影吧！讓大家公評你是真懂還是假懂

By William
at 2014-02-27T21:34

奇文共賞........

By Valerie
at 2014-02-28T12:38

真的很可笑要蔡負責什麼東西阿

By Quanna
at 2014-03-03T06:57

看不懂就想辦法跟上啊。

By Rebecca
at 2014-03-07T11:23

真的不需要，因為真正的藝術不為你服務，更不只為多數服
務。

By Michael
at 2014-03-11T22:43

你認為你不需要看懂的，別人也不需要？！何來的自信啊！

By Emma
at 2014-03-12T00:56

幸好你不負責發輔導金。

By Wallis
at 2014-03-15T04:25

國家不只要滿足多數群眾, 也要滿足分眾呀

By Lucy
at 2014-03-16T19:10

不能代替回答？看你自己的本文，沒人需要誰說的

By Candice
at 2014-03-18T05:03

如果某些電影看的人少就別補助的話

By Queena
at 2014-03-21T04:53

擴大一點可以說: 反正台灣看不起電影的人那麼多, 根本
就不該補助電影

By Dinah
at 2014-03-24T23:40

蔡導的片子小眾歸小眾，全球市場加一加，也不算小了!!

By Anonymous
at 2014-03-27T00:32

要檢討一起檢討啊,只講蔡明亮幹嘛?那些看得懂也不要

By Ingrid
at 2014-03-29T12:25

看的導演豈不是更該死,拿這麼多錢擺明要拍一般人看得
結果還沒人要看,又拿不到獎,不如去吃大便

By Leila
at 2014-03-31T22:15

蔡導讓台灣在歐洲被叫的出名號的宣傳費，他領的十倍輔導
金你都不夠付。

By Elizabeth
at 2014-04-05T04:49

蔡導有說沒輔導金不能拍嗎??

By Christine
at 2014-04-10T01:13

能不能跪求「絕對是多數人」的參考數字呀? 感恩~

By Daph Bay
at 2014-04-11T20:51

狗屁不通

By Hamiltion
at 2014-04-16T17:37

我沒講你捧過那些人,你要拿輔導金來講,就拿過的人一起

By Adele
at 2014-04-18T21:47

會出來反駁呢。繼續看下去，哈哈

By Freda
at 2014-04-23T01:46

講,只講蔡明亮幹嘛?律蔡極嚴律朱極寬嗎?

By Carol
at 2014-04-27T11:15

政府錢投下去,蔡明亮拿到獎了,其他也拿到政府錢的人呢
屁也沒有,不要說得獎,連票房也爛,真正該檢討的不是蔡

By Edwina
at 2014-04-28T04:59

是你要拿輔導金來講,又要別人只能講蔡明亮喔?

By Caroline
at 2014-05-01T14:19

用你的標準來看蔡明亮拿輔導金,他一點都沒有比其他拿
輔導金的人對不起拿輔導金這件事情.要批政策更輪不到

By Thomas
at 2014-05-02T12:11

蔡明亮身上. 那些本來不是要拍沒人要看的文藝片,結果
拍出來沒人要看的商業片,照你的標準才是真正該死的

By Callum
at 2014-05-04T00:07

資料找都沒找被打臉還有臉回佩服

By Robert
at 2014-05-08T07:22

藝術電影在哪裡都是小眾,本來就沒有得獎=票房好這件事

By Madame
at 2014-05-10T15:29

你用歷年加總去佔年度預算比例，這算法蠻屌的

By Zora
at 2014-05-11T22:31

"臉"的補助之所以較高，因為後面還有一個叫羅浮宮的單位

By Kama
at 2014-05-14T01:05

當然，我們台北故宮也有贊助或投資拍片

By Mary
at 2014-05-18T01:13

那一部"臉"，不只是羅浮宮要看，那是羅浮宮館藏

By Tom
at 2014-05-20T07:45

臉收到羅浮宮典藏跟朱導掠台灣人的錢只為賺中國票房可以
比？你的偏見讓你看不到問題所在

By Regina
at 2014-05-24T16:55

臉是後世會留下的作品羅浮宮從兩百多個導演中選上蔡明亮你

By Sierra Rose
at 2014-05-26T13:39

以為人家吃飽沒事幹亂花錢？

By Mason
at 2014-05-30T20:44

你的預設立場就是藝術電影會拖垮觀眾對國片信心事實上這根
本是兩碼子事

By Andy
at 2014-06-01T12:20

蔡導接下來又要幫法國馬賽美術館拍片，人要被搶走囉...

By Oliver
at 2014-06-05T06:24

所以你是站在監督輔導金的立場哦好啊首要戰犯朱導請你先針
對一下囉

By Catherine
at 2014-06-08T01:07

這次文化部最好主動給予補助，以免向隅(??)

By Andrew
at 2014-06-09T13:10

既然你那麼在意輔導金的問責制度就該找到問題所在啊找一個
根本無關的人做啥

By George
at 2014-06-13T02:50

看看輔導金的主旨好嗎？它補助文化藝術跟市場價值

By Lauren
at 2014-06-16T08:13

所以才說你預設了蔡明亮對台灣電影興衰有責的立場

By Megan
at 2014-06-18T00:04

"郊遊"其實也可以收藏在北美館或台北故宮當代館

By Elvira
at 2014-06-21T15:15

蔡明亮電影，就是它的市場價值啊，拿輔導金有何問題。

By Lucy
at 2014-06-26T07:13

事實上蔡明亮從來就是拍他自己的跟市場盛衰無關而且比一堆
拿錢的人有意義只是對你自己沒意義

By Jack
at 2014-06-27T04:25

市場盛衰的問題請看看南韓的做法不要怪到已經夠少資源的人
身上

By Irma
at 2014-06-30T14:06

韓國常常是不計成本地把他們的娛樂、影視文化推向國際

By Skylar Davis
at 2014-06-30T22:15

天邊一朵雲可以收在高美館，畢竟大多在高雄取景

By James
at 2014-07-05T19:02

南韓從根本扶植不只是輔導金而已台灣電影的藥方本來就是不
健全的

By Poppy
at 2014-07-07T07:44

而你還怪一個勉強在這個不健全藥方下活下來的導演邏輯何在

By Kelly
at 2014-07-09T03:15

郊遊比較適合收藏在台中國美館

By Hamiltion
at 2014-07-14T03:11

拿輔導金就有責任笑死一堆爛商業也拿輔導金怎不見你聲討

By Olga
at 2014-07-16T17:31

就像李安說的台灣電影好或不好的時候蔡明亮都是那樣這樣你
還覺得他跟台灣市場興衰有關？

By Vanessa
at 2014-07-21T10:32

自己沒有中心主題怪人繞來繞去

By Lydia
at 2014-07-22T19:45

台灣電影票房爛，還要怪蔡明亮啊，可見蔡導真偉大。

By Candice
at 2014-07-25T10:08

我跟你的共識只有我們根本沒共識^.<

By Doris
at 2014-07-29T20:54

蔡明亮花幾千萬得一次獎比在外交上花幾億元更具有外交意義
有國家總體投資來看，投資蔡明亮根本就超級划算.....

By Valerie
at 2014-08-01T15:39

在國外影展拿到獎,就不叫宣傳台灣什麼才叫宣傳台灣?

By Elvira
at 2014-08-01T22:23

那些拿錢連台灣都沒人看的電影叫做? 大便? 狗屎?
拿政府的錢連台灣人自己都不要的片子?

By Edward Lewis
at 2014-08-04T04:56

都忘了噓，還按成推。終噓：多出去走走，看看外面的世界
吧！

By Kristin
at 2014-08-07T05:03

標題和你的標準,蔡明亮就是好導演啊,還可以講這麼多

By Margaret
at 2014-08-09T11:34

郊遊今年在紐約影展也是頗受好評

By Doris
at 2014-08-11T03:02

更不要說你國家裡有個拿超多國際獎的導演如果拿不到補助

By Dora
at 2014-08-13T19:58

原po邏輯非常奇妙有為反而反的味道..蔡導欠你錢嗎 XD

By Sierra Rose
at 2014-08-15T19:18

在國際文藝界裡會被講得多難聽........

By Isla
at 2014-08-17T23:56

你這樣講不對蔡明亮算是很有投報率的導演了可以幫國家得獎
更多是投資再依些沒票房也不能得獎的爛片那才是浪費

By Oscar
at 2014-08-19T04:30

外國人看不懂蔡明亮？接待國際影人問他們喜歡的台灣導演
，侯導楊導再來就是蔡明亮了...

By Mary
at 2014-08-20T12:14

輔導金的的好處就是讓國人都滿足了當製片的夢想，呵呵

By Ursula
at 2014-08-23T09:29

都可以自然擺出一付你怎麼不來取悅我的樣子呵

By Freda
at 2014-08-23T17:09

真的是國寶反而被自己人當垃圾......

By Adele
at 2014-08-24T03:49

自己去看一下歷年來蔡明亮被國際影評推崇的程度再來
說「國外沒人鳥他」

By Blanche
at 2014-08-24T16:23

你可以討厭他的電影，但如果你要放話說蔡明亮在國際
沒什麼人理，那麼你可是要負上舉證責任的

By Zora
at 2014-08-25T02:22

至少蔡明亮是在藝術類電影投資得獎報酬率高的導演

By Charlotte
at 2014-08-28T01:49

睡起來還是沒有有力數據只有想當然耳的薄弱論點

By Emily
at 2014-08-30T05:05

靠妖我快笑死
你知道臉這部作品嗎是法國羅浮宮拿著錢請蔡明亮拍的

By Poppy
at 2014-08-30T13:42

不過事實上蔡明亮沒有缺錢拍片拉你放心法國人愛得很

By Emily
at 2014-08-31T05:59

你有沒有看過金基德啊看看人家在韓國跟國際是怎樣子
沒看過幾部電影就出來裝內行可笑

By Ethan
at 2014-09-04T17:08

簽名檔更可笑你這麼說我就可以在電影院大喊火災摟？

By Belly
at 2014-09-07T05:28

回文好好笑，本著慈悲支持弱勢精神來幫原po推一個ㄎㄎ

By Selena
at 2014-09-09T10:32

想打人家的臉結果被打臉還硬凹的典範

By Isabella
at 2014-09-11T20:36

內文好像還有理回文就一臉想戰

By Steve
at 2014-09-12T05:46

要弄甚麼政策討論，麻煩先做點功課，直接google 就有很多

By William
at 2014-09-16T22:24

論文可以看，我的觀點，輔導金實非商業投資，票房大賣也無

By Candice
at 2014-09-17T15:30

從回收，輔導金是輔助開拍而非輔助銷售，你可以問政府為何

By Oliver
at 2014-09-20T18:04

沒法推出跟市場效益有關之預算，你從輔導金討論起，無疑是

By Oliver
at 2014-09-22T08:42

緣木求魚

By Audriana
at 2014-09-22T22:26

硬凹0.0

By Irma
at 2014-09-23T09:27

恩

By Suhail Hany
at 2014-09-26T15:32

先檢討朱導演

蔡明亮究竟算不算是好導演呢? - 電影

All Comments

Related Posts

殭屍小小的疑問

挾持人質

林柏宏《甜蜜殺機》秀演技吻戲放得開

性福療程(The Sessions) - 性是美好的事

噢你也在這裡嗎：《2046》