蔣渭水孫蔣朝根 聲援大稻埕 - 電影

Table of Contents

我沒看過大稻埕,所以不談電影,只談我看板友們發文的感想。

版友們可能看慣了電影,對這種形式的大眾藝術有一定的標準,但
不能否認,在台灣,仍有相當大一部分的觀眾是跟電影這種活動不很熟,
尤其老一輩人以及長期不屑國片、亞洲片的年輕人..
過度用自己看外國片的標準來評價本國片恰當嗎?

看看近年的中國大片,有留心觀察過的人會發現那些香港導演拍中國片
的整個電影邏輯跟拍香港片是不一樣的,也就是說他們會因地制宜,針對
目標觀眾的喜好做調整。

把潛在的觀眾吸引進戲院,讓他們看得懂、看得有共鳴、看得開心,甚至
獲得一點點額外的啟發。這個目標比其他甚麼都重要。

李安曾說過的話..
觀眾看電影是看甚麼?
你別以為他們是看你的片子多厲害?演員多會演?
觀眾在大銀幕上看的其實是自己。

用一部製作不夠嚴謹缺點多的電影,來談台灣精神,可能被嫌廉價
但現實上的台灣呢?很不廉價嗎?大家有很在乎嗎?


--

All Comments

Charlie avatarCharlie2014-02-16
哪有過度,票價都一樣。
Ina avatarIna2014-02-17
票價一樣 對 但是成本差很多 基本實力差很多
Quintina avatarQuintina2014-02-19
以前只重藝術是一種傾斜,現在只重票房一樣是傾斜
Hedwig avatarHedwig2014-02-23
有發揮實力再來談吧。
至少一八九五就還沒有這麼多問題
Callum avatarCallum2014-02-26
光從票價的角度來批評並不全面,而且我記得魏德聖建議過
文化部國片購票補助 鼓勵觀賞國片 但好像沒下文
Valerie avatarValerie2014-02-28
建議看一下上面那篇張飛打岳飛的評論吧
Oliver avatarOliver2014-03-02
觀眾付一樣的票價,為什麼要放水。
Quanna avatarQuanna2014-03-07
罵一罵又不會痛,他們還是有收入。
Kelly avatarKelly2014-03-08
哀 我的意思是說 這種片只要能讓某些人願意進戲院 看得
樓上我指的不是最近的事情 那是幾年前魏導提議過的事
Mary avatarMary2014-03-12
文化部提過漲票價把其中幾%拿來補助國片 然被罵到臭頭
Lily avatarLily2014-03-13
那篇寫得很溫和不過很精闢準確
Quanna avatarQuanna2014-03-18
只要讓某些人看得有滋味有收穫 這部片就有成功之處了
Candice avatarCandice2014-03-19
片要看,但是評論也不能放水,這才是對國片好。
Candice avatarCandice2014-03-21
只要有收穫,那我建議直接買外片就好 反正只要娛樂效果
Frederic avatarFrederic2014-03-24
有收穫是一件事 要檢討又是另一件事 不要混為一談
Christine avatarChristine2014-03-24
那....魏德聖或王家衛 重要嗎? 不重要 娛樂就好
Cara avatarCara2014-03-28
唉 針線建議去看那篇評論 看完後不知還會不會覺得電影的
社會責任只在於拉人進戲院嗎
真心
Yedda avatarYedda2014-03-30
我看完了 那篇文章跟我這篇文章 核心意義不同啊
Ivy avatarIvy2014-04-03
我不是護航 不是要觀眾放水 不是說觀眾不能罵 不要罵
Rachel avatarRachel2014-04-07
電影的意義不只是拉人進戲院,也不只是考據等等"基本技術"
Queena avatarQueena2014-04-12
其實大家批的點很簡單 這部戲或許讓人們對歷史發生興趣
Ivy avatarIvy2014-04-15
看到一堆在窮緊張 台灣不過才幾部片有破億 現在最需要是炒
Mary avatarMary2014-04-19
要知道 各種環境因素加總起來 台灣要出一部各方面都紮實
Olivia avatarOlivia2014-04-23
但宣傳打著真實歷史的旗號卻任意的曲解歷史 我想應該是
在這裡
Daniel avatarDaniel2014-04-25
熱市場 建立出產業規模 有一定的產銷 到時還怕沒有質嗎 任
Kama avatarKama2014-04-27
然後好看、觀眾又願意進戲院捧場的電影...這個難度比之國
Cara avatarCara2014-04-29
外 不知要難上幾倍? 但觀眾就不同了 台灣完全的開放
Linda avatarLinda2014-05-02
直白點大方承認是單純穿越喜劇賀歲片 批評聲浪就不會這
Daph Bay avatarDaph Bay2014-05-04
台灣的環境是很難拿一個各方面都讓人滿意的電影
Hedda avatarHedda2014-05-05
問題是我看導演的回應也沒有你說的那麼差啊。
Michael avatarMichael2014-05-09
何經濟產業都是先有量變才能質變 小學生就要他變專家?
Annie avatarAnnie2014-05-12
麼大了不是 一樣可以讓人進電影院 一樣可以讓人對那段時
Hedda avatarHedda2014-05-17
不過這部片為人所詬病的地方是明白看見消費想消費的元素
John avatarJohn2014-05-17
我覺得導演的才華跟努力是有未竟之處 並非沒有誠意
Blanche avatarBlanche2014-05-19
期有興趣 但沒做好的基本技術又何必要和真實歷史扯一起
John avatarJohn2014-05-23
歷史只是其中一個元素 難道這部片是靠歷史來號召嗎 導演意
Hedda avatarHedda2014-05-24
卻在很基本 無關技術、經驗 只關乎用心的地方看見它的草率
Ula avatarUla2014-05-25
阿他的努力跟才華就是連"歷史劇"的考據都不讓人滿意嘛
Ida avatarIda2014-05-28
no 細節不是電影的全部 但會讓人看到導演對電影的用心
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-05-29
你知道連李安的色戒 其歷史真實程度就被王家衛的編劇嫌過
Emma avatarEmma2014-05-31
思就是有歷史元素的娛樂片 多的是創作文本把歷史重新在詮
Donna avatarDonna2014-06-03
但如果很多人對於細節的觀感是沒做好 那就不應該再說
Christine avatarChristine2014-06-04
對啊 人家說的歷史劇 不等於你以為的歷史劇
Queena avatarQueena2014-06-05
釋 另這部片應該是導演又不想像鄉民講純娛樂 有心增加一些
Elizabeth avatarElizabeth2014-06-07
你拿這個點來狂批他 就離他的旨趣有段距離了
Isla avatarIsla2014-06-12
歷史的內容增加電影的社會意義 就有些鄉民 純娛樂罵騙錢
Ivy avatarIvy2014-06-15
有心加點料也不滿意 這些鄉民還是去看郊遊吧 保證深度好片
Hedy avatarHedy2014-06-17
如果你的標準要設定的很兩極 就隨你吧 但版上看起來 除
Yedda avatarYedda2014-06-20
了那所謂的基本技術遭批評 改編的創意有無打動人也是被
批的點
Adele avatarAdele2014-06-22
很多人批評只看點不看面 這樣的批評沒有力量
Agatha avatarAgatha2014-06-26
是無法打動國片魔人 人家賣座好的很 看電影的人也不是比鄉
民的水準低吧 別自以為是了
Puput avatarPuput2014-06-27
恩 真的 票房=口碑是吧 受教了
Hedy avatarHedy2014-06-29
如果懂了李安說的那句話 就不會做無意義的爭吵了 唉
Sarah avatarSarah2014-07-02
我沒說他好 但我也沒證據說看的人水準比我好 有些人就是以
Rae avatarRae2014-07-06
為自己比那麼進場的水準高 用自己的標準來論斷 真的嗎?
Lucy avatarLucy2014-07-10
嘴砲嘛..不要為這個生氣
Mason avatarMason2014-07-10
雖然我不知道從哪句推文看出所謂自己比別人水準高 但你
好像火氣起來了XD
Ingrid avatarIngrid2014-07-14
文化部提的不是漲票價,是恢復原來娛樂稅率
Poppy avatarPoppy2014-07-17
結果娛樂稅還沒恢復,幾間熱門的戲院業者已經漲價了
Madame avatarMadame2014-07-21
囉哩八說幹嘛 什麼觀眾看什麼樣的片。大稻埕能大賣表示至少
Madame avatarMadame2014-07-24
在台灣,觀眾願意接受啊。>.<
Frederica avatarFrederica2014-07-25
大稻埕能賣只表示賀歲片的市場有做起來,台灣歷史片(廣義)
John avatarJohn2014-07-30
要如何被有票房能量地呈現(ex穿越霧峰林家)需要更多努力