藤森慎吾確認外遇 - 日本綜藝

By Robert
at 2012-12-10T13:17

Table of Contents

雖然不是很想討論這件事

不過與其讓大家模模糊糊的看

不如就把整篇翻譯出來讓大家可以清楚一點

原文：http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121210-00000082-spnannex-ent

【新聞】藤森慎吾承認了一部份報導

搞笑團體「東方收音機」的藤森慎吾（29）於10日，在跟便宜的眼鏡品牌「OWNDAYS」合
作的「輕浮眼鏡」的新作發表會中登場。承認了週刊報導的“女性問題”的一部份。

6日發售的週刊「週刊文春」中「使模特兒懷孕並中斷，作為賠償費支付了350萬日元。跟
TBS的田中主播的熱愛報導，是為了消除跟模特兒的誹聞，由事務所提供給週刊的」被這
樣報導的藤森，首次在公開場合低頭說「造成了騷動、麻煩跟擔心，真的是非常抱歉」

然後對於報導是否是事實，說了「是的」「我有好好的對應那位女性了，在這之上恕我無
法再多言」

「沒問題嗎？」「交往順利嗎？」對於這樣擔心他跟田中主播交往的問題，小聲的說了「
是的」

報導後，事務所方面說「跟模特兒發生一次關係是事實。只是，因為對方惡質的金錢要求
，為了事態收拾沒辦法才付了的」

說是承認了一部份

是哪一部份呢?

依目前情報有發生關係大概是事實

有沒有懷孕還不確定

但跟田中的報導是造假、是為了抹去這次的事件

這絕對不可能

首先吉本應該沒有重視藤森到這種地步

再來對TBS跟田中來說

這件事只有弊沒有利

為什麼要幫??

另外FRIDAY之前還有因為島田紳助的事跟吉本鬧得不愉快

也不可能這麼簡單就答應

最後雖然我還不相信真的有懷孕

不過就算真的是這樣好了

要不要墮胎也是女方決定的吧

如果藤森有威脅逼迫什麼的雜誌一定會報

既然沒報那就是女方自己決定的

藤森充其量也只是沒做好避孕措施

再說避孕女方也有責任應該要注意吧?

至於外遇這部份

這件事雜誌說是六月發生的

那時交往了沒也還不確定

五月底田中才剛否認

也有可能是之後才開始交往

--

Tags: 日本綜藝

All Comments

By Vanessa
at 2012-12-14T11:01

承認的部份是跟女模墮胎，不承認的是利用田中吧

By Elizabeth
at 2012-12-17T05:09

田中太可憐了，遇人不淑阿

By Jack
at 2012-12-18T18:53

藤森現在的說法和當初的指原沒什麼兩樣

By Regina
at 2012-12-19T04:57

指原是說：文春的報導有一部份是事實
但是哪部份是事實呢？她完全講不出來

By Steve
at 2012-12-22T00:48

如果有不是事實的部份，她一定講得出來，所以講不出來的
情況下，應該就全部都是事實

By Franklin
at 2012-12-23T17:53

藤森現在不也是這樣？如果有不是事實的，他一定可以講
講不出來，應該就全部都是事實了

By Quanna
at 2012-12-24T15:02

另外，從這一連串事件下來，我對文春的看法有了一些改變

By Todd Johnson
at 2012-12-28T17:51

也許它大部份都是捏造的，但是像這種「會被拿出來講的」
目前看起來都是真的

By Belly
at 2012-12-31T21:12

這不是記者會，是活動當中問的，藤森也沒機會講的多詳細

By Susan
at 2013-01-05T20:35

指原那是有照片賴不掉啊藤森這個爆料者也沒拿出證據

By Anthony
at 2013-01-09T18:50

要一口咬定說有墮胎也不太對吧而且這明明應該很好提證據的

By Damian
at 2013-01-10T15:52

再說G大真的有好好了解報導嗎?指原明明有提出那位男性並

By Bennie
at 2013-01-12T04:01

非如報導所說是前男友這類"非事實"的部份

By Hedwig
at 2013-01-16T08:55

田中是TBS王牌耶...哪可能用他造假@@@@

By George
at 2013-01-17T00:34

中斷 ? 墮胎

By Anonymous
at 2013-01-21T08:15

想說新聞都特地用比較隱晦的字眼了，所以翻譯也配合，

By Agnes
at 2013-01-23T03:02

因為中文沒有墮胎的隱晦字眼，想說大家應該看得懂中斷懷

By Mary
at 2013-01-23T13:11

孕的意思

By Hedwig
at 2013-01-25T15:09

如果真的是雙方願意的ONS..這樣報導就真的是針對田中

By Kumar
at 2013-01-30T02:39

感覺輕浮男很認真XD

By Skylar DavisLinda
at 2013-02-01T17:41

有可能被仙人跳...

By Thomas
at 2013-02-06T13:57

中絕是墮胎，不是中斷

By Thomas
at 2013-02-09T02:17

女方拿來的『懷孕O個月』的診斷書跟發生關係的日子不符

By Ethan
at 2013-02-13T23:51

ee大我有在推文中解釋了

By Leila
at 2013-02-15T18:24

雜誌照XD http://imgur.com/a/tIVB8

By Genevieve
at 2013-02-17T23:58

這就是找高檔外賣的風險...還是乖乖喝茶吧

By Tracy
at 2013-02-22T16:43

有懷孕有墮胎應該是沒錯都說是了老實說根本不是部分否認

By David
at 2013-02-27T12:25

雖然不確定是不是現成老爸但是怕被喇臭+誤會只好付錢

By Doris
at 2013-03-01T12:44

部分沒承認的只是這整件事有沒有仙人跳的成分

By Caroline
at 2013-03-03T05:37

新聞並沒有說清楚在問什麼，是"有發生關係是事實"還是"有

By Eden
at 2013-03-03T12:21

懷孕是事實"都沒說，如果藤森有承認懷孕，新聞大可直接報

By Frederica
at 2013-03-05T05:39

出來，何必還說藤森部份承認

By Steve
at 2013-03-06T19:21

現在就只希望真的是仙人跳了!!!!!!!

By Hedda
at 2013-03-08T01:58

問題不是新聞是不是符合事實嗎藤森都說是了

By Valerie
at 2013-03-08T21:09

如果真的是完全承認報導，新聞何必還說是部分承認?
要看記者是怎麼問的吧?

By Vanessa
at 2013-03-10T23:40

懷孕墮胎這麼大條的事不反駁大概是很難不是事實了

By Isla
at 2013-03-13T12:49

我也覺得應該不是ons這麼簡單，不過也還有很多不確定的事

By Robert
at 2013-03-18T01:44

總之等吉本跟藤森本人明確的聲明出來再說吧

By Jacob
at 2013-03-22T05:38

6月認識 9月要錢 12月爆料整個案情就是不單純啊~~

By Suhail Hany
at 2013-03-25T05:03

可以確定的是藤森確實不是什麼外表裝輕浮內心很認真

By Dinah
at 2013-03-27T02:55

認真是大家在講的啊，藤森也從來沒隱瞞他很愛聯誼，很愛

By Todd Johnson
at 2013-03-29T22:27

跟女生出去的事，他個性本來就有輕浮的成份在

By Kristin
at 2013-04-01T07:32

大概很難可以確定都說是了

By Genevieve
at 2013-04-04T16:35

一家雜誌就這樣了大家就知道媒體壟斷會有多恐怖了

By Linda
at 2013-04-07T08:44

田中主播還是嫁給我這種好男人吧！

By Selena
at 2013-04-10T02:32

===========以下開放報名田中主播老公後補=============

By Genevieve
at 2013-04-15T02:06

也許吧不過這不是一家雜誌這是眼鏡發表會後的記者公開

By Robert
at 2013-04-19T05:05

採訪眾家記者的客觀採訪內容至少是確定的剩下的就是個

By Oscar
at 2013-04-22T12:11

人對這個客觀事實的解讀了

By Anonymous
at 2013-04-26T08:52

週刊文春的內容我並不相信但我從今天的採訪對週刊文春的

By Rebecca
at 2013-04-30T03:48

內容的真偽作出推測怎麼說也只是個人的推測罷了

By Queena
at 2013-05-01T21:49

當然也可以更陰謀論的角度看今天的採訪內容也是媒體操作

By Ethan
at 2013-05-05T17:36

如果今天採訪也只有一家在做或是所有人都說好了也有可能

By Delia
at 2013-05-08T17:05

但是利用的好,也可以任藤森變成認真負責的男人XD

By Lauren
at 2013-05-11T13:53

大概有點難吧...在藤森承認之前就已經被鄉民講得夠難聽了
唯一的好處大概是知名度提高很多吧

By Dinah
at 2013-05-12T15:32

羨慕藤森好喜歡田中>/////<

By Jacky
at 2013-05-13T23:31

也要看風俗民情啦...ONS日本好像很多...

By Ingrid
at 2013-05-18T13:06

同情田中的人應該會增加很多

By Bethany
at 2013-05-22T06:42

鄉民都說如果這件事是真的，田中好感度會提高很多
不過我覺得跟藤森交往對田中真的很傷，現在又出來這個新

By Hedwig
at 2013-05-26T05:19

聞，不管是不是真的，一般女生都會想分手了吧

By Faithe
at 2013-05-31T04:18

如果沒分手大概就會一直在一起了吧

By Charlie
at 2013-06-03T02:46

我是不太了解為什麼會覺得會一值在一起XD...

By Callum
at 2013-06-03T11:53

通常是風頭上不會分，怕被講無情無義，風頭一過就閃了

By Lydia
at 2013-06-05T22:09

我是覺得都這樣了還不分那應該是真愛了吧
forest大講的也是有可能啦

By Brianna
at 2013-06-10T04:31

但是說真的啦..我覺得沒這麼嚴重XDD
如果藤森追的不是田中的話.

By Kelly
at 2013-06-10T10:47

我覺得比較驚人的是田中主播也配合緋聞？

By Rae
at 2013-06-11T11:25

話說，0個月是很難驗出來的....

By Victoria
at 2013-06-11T15:49

不是0個月，是o個月，不透露詳情的意思。

By Eden
at 2013-06-15T15:00

我個人是比較想知道這個model是誰?(笑)

By Kristin
at 2013-06-16T16:54

很認真的交往轉頭就玩一夜情?不管對方是不是有問題還是

By Suhail Hany
at 2013-06-18T23:00

先檢討男方吧如果疑似外遇的是女生大概就被罵翻了

By Dora
at 2013-06-23T08:24

藤森也已經被罵翻了啊，四天內2CH衝了一萬多條討論
大部分都在罵他，鄉民們

By Linda
at 2013-06-24T18:50

http://tinyurl.com/bk9zsgn 【中絶】妊娠中絶のこと

By Agatha
at 2013-06-28T11:06

你應該翻成墮胎

By Ina
at 2013-06-29T12:27

http://ppt.cc/Hpmu WIKI的解釋~~都可~~

By Anonymous
at 2013-07-02T13:44

夜路走多碰到鬼...

By Tom
at 2013-07-05T07:13

真的是墮胎?還是被偷拍勒索??對方女模有出來講嗎??

By Iris
at 2013-07-08T19:08

夜路走多遇到鬼

By Oscar
at 2013-07-13T07:12

對方怎麼可能出來講都收了錢還賣情報給別的周刊這種基本

By Erin
at 2013-07-16T19:11

上也是會被唾棄到死的對象之前指原那個"前男友"也有被罵

By Hedda
at 2013-07-20T18:17

解讀:墮胎大概有,是不是藤森的死無對證?但藤森肯定做

By Kyle
at 2013-07-21T16:08

了會出人命的事才會心虛

By Queena
at 2013-07-23T16:51

這也太偏了吧.............

By Tristan Cohan
at 2013-07-28T02:42

很難說,有時候只是想了事不是心虛

By Hamiltion
at 2013-07-29T21:52

不過藤森又還沒結婚實在看不出哪邊有錯
是我道德標準太低嗎

By Rosalind
at 2013-07-31T18:45

男人亂搞被暗算的機會很高阿!!強者我同學就被他想分手
的女友三個月後才告訴她懷孕!!而且他確信自己都有戴

By Isabella
at 2013-08-03T20:13

我開玩笑說大概套子被戳洞了~他也覺得應該是只好娶了

By Audriana
at 2013-08-05T22:08

套子也有3%的失誤率啊

By Mia
at 2013-08-06T14:43

後來有驗DNA嗎？

By Ina
at 2013-08-07T14:19

→ tschia: 眾家記者的客觀採訪內容至少是確定

By James
at 2013-08-10T12:25

fans這麼努力幫他辯解如果是真的怎麼辦

By Robert
at 2013-08-11T13:09

我也沒有要辯解什麼，連我自己都說了我覺得不只ONS這麼單

By Robert
at 2013-08-15T02:19

純，只是覺得在吉本開記者會前，不要媒體說什麼就全盤相

By Valerie
at 2013-08-19T09:08

信(因為我真的很討厭媒體操作方式，不只是針對這篇新聞)

By Belly
at 2013-08-21T08:10

原來不把媒體片面報導直接當成事實的就是fans啊

By Dinah
at 2013-08-24T00:06

怪不得反媒體壟斷這麼困難呢

By Oliver
at 2013-08-25T04:29

不喜歡媒體操作方式+1

By Delia
at 2013-08-26T00:33

只是不知道是真是假而已跟媒體壟斷有什麼關係這四個字

By Emily
at 2013-08-28T19:28

被濫用了不好意思我就是學這方面的認真了
媒體壟斷也不會壟斷這麼無聊的小新聞

By Daph Bay
at 2013-08-29T14:13

一家雜誌就這樣了大家就知道媒體壟斷會有多恐怖了
不知道是真是假卻認為不一口咬定是真的人就是fans

By Skylar Davis
at 2013-09-01T20:06

要花這麼多錢很難相信沒搞出人命，對藤森好感down好多

By Charlie
at 2013-09-06T05:41

建議拿媒體壟斷四個字來說嘴的人先去查查定義再來說
順便的話再查查什麼叫「認知失諧理論」

By Andy
at 2013-09-11T05:11

認為不一口咬定是真的人就是fans的人查什麼都沒用

By Franklin
at 2013-09-13T02:57

媒體會這麼厲害的原因在於有很多人會把第一眼看到

By Michael
at 2013-09-15T03:15

況且叫fans也不是什麼侮辱有必要這麼避之惟恐不及嗎

By Brianna
at 2013-09-16T12:37

訊息當成真理而自己認為這是真的之後就會反駁其他
所有不同的訊息因為要是認同有其他可能的話

By Adele
at 2013-09-20T12:28

就代表先前認為這件事情是真的的自己錯了

By Brianna
at 2013-09-25T00:30

台灣媒體多的是學這方面的人台灣媒體的品質有很好嗎

By Ina
at 2013-09-25T01:40

自己怎麼可能錯呢？所以應該是其他所有的可能都錯

By Charlotte
at 2013-09-25T07:34

叫黨工也不是汙辱啊黨工也是一份正當工作
所以可以說反媒體壟斷的人全都是黨工？
這是火星來的邏輯嗎

By Kumar
at 2013-09-28T09:50

因為反駁不了內容只好用其他方式來抹黑
或是轉移焦點例如沒禮貌

By Leila
at 2013-09-30T14:52

因為自己認為是真的但是別人又提出了其他可能

By Sarah
at 2013-10-04T00:37

自己又沒辦法反駁只好說別人都是fans了

By Ivy
at 2013-10-06T02:37

因為別人是fans才會這麼說才會硬幫他辯解

By Caroline
at 2013-10-08T14:45

那個fans只是在強辯喔自己的想法才是對的

By Agatha
at 2013-10-10T15:50

ts大也沒有這麼深的意思吧?感覺只是順口說一句

By Megan
at 2013-10-14T21:03

雖然我也對世界四大不可信之一的台灣報導很感嘆啦...

By Mason
at 2013-10-17T17:18

你在說什麼啊我只是在解釋認知失諧理論而已

By Olivia
at 2013-10-20T09:18

如果跟他的行為有雷同的話純屬巧合

By Isabella
at 2013-10-22T21:05

科學的精神是質疑與證明

By Hedwig
at 2013-10-24T17:29

「很多人會把第一眼看到的訊息當成真理」的這個現象，起
碼不適用於文春吧，雖然說這邊已經不是在討論文春了，而

By Caroline
at 2013-10-28T10:56

而不是證明不了又要全盤肯定(否定) 就抹黑其他一切

By Anthony
at 2013-11-02T07:24

是討論後來的記者訪問

By Emma
at 2013-11-05T01:11

不同的可能
我沒有在討論文春啊我討論的是科學的精神

By Rae
at 2013-11-07T01:51

以舉證責任來說是一口咬定說有的人要去證明有
而不是自己說有卻要別人證明沒有

By Jacob
at 2013-11-11T04:01

旁觀者角度:不是FAN不太會像被踩到尾巴似的激動

By Isla
at 2013-11-13T14:21

你隨便去抓一個人說他偷東西他說他沒偷你就說

By Dinah
at 2013-11-17T18:41

那就這樣來說，一口咬定沒有的人，不就一樣得證明沒有？

By Hedy
at 2013-11-21T20:39

「小偷當然不會承認偷東西，你要怎麼證明你沒偷？」
所以原PO一口咬定沒有嗎？

By Zanna
at 2013-11-24T10:13

但是這個討論存在著這樣的人嗎？

By Christine
at 2013-11-25T02:35

無法反駁其理論的人才需要抹黑他
原PO會說認為有的人是anti嗎？

By Andy
at 2013-11-30T01:03

包括我自己在內，不管認為有沒有的，用的都是自己的推測

By Rae
at 2013-12-02T12:24

而且這是根據我們現知的情報，進行比較合理的推測

By Erin
at 2013-12-06T23:33

當你無法驗證一件事情的真偽，用所知情報來進行合理推測

By Michael
at 2013-12-11T09:05

如果只是猜測的話，就不需要抹黑不同想法的人了

By Candice
at 2013-12-15T03:17

也是科學精神裡非常重要的一環

By Emma
at 2013-12-19T17:16

kohananeko前輩我看到喪心病狂殺人魔的新聞也會激動

By Linda
at 2013-12-23T10:18

我不就抹黑（把某些朋友歸類為Fans）回應，因為這不是我
說的，我只想就"科學精神"以及"證明"來作回應

By Dinah
at 2013-12-27T00:23

喔照你的邏輯我應該被殺過？

By Agnes
at 2013-12-30T10:22

這是在問我嗎？你有沒有被殺過我不知道，但是我知道你沒
有被殺死過

By Lauren
at 2013-12-31T14:09

所以我討厭有人抹黑別人是fans 就表示我是fans？

By Dorothy
at 2014-01-03T01:02

這種每天都在上演的八卦，除了當事人以外誰可以驗證呢？

By Elizabeth
at 2014-01-06T22:07

如果不能驗證就不可以推測說有或沒有，那也太白色恐怖了

By Hedy
at 2014-01-07T15:55

更何況 tsengivy說的fans是指原PO吧
怎麼被我反駁後卻變成我是fans了

By Kama
at 2014-01-10T11:55

Fans的事情 1.再重申一次，和我無關

By Ursula
at 2014-01-12T15:04

自己推測有卻說推測沒有的人都是fans
這才叫白色恐怖

By Zora
at 2014-01-16T20:53

2.我沒看到這討論串中的任何一個人指名你是Fans之一

By Jacky
at 2014-01-18T19:52

A推測有 B推測沒有到這裡沒問題

By James
at 2014-01-22T22:16

我說最後一次，提出Fans論點的不是我，請你針對正確的人
作適當的回應

By Rosalind
at 2014-01-24T09:58

B說出推測沒有的理由 A無法就理由內容反駁

By Genevieve
at 2014-01-26T19:43

des大剛剛是在回koh大吧???(歪頭?)

By Dora
at 2014-01-31T13:49

所以A就說B是fans在辯解(硬凹) 這就有問題了

By Olga
at 2014-02-03T22:47

fff0722さん，因為他全部混在一起回，所以我才請他回應
對象要分清楚

By Elizabeth
at 2014-02-06T23:43

別人明明有指定ID...

By Zanna
at 2014-02-10T14:18

我那段開頭就寫ID了

By Skylar DavisLinda
at 2014-02-12T08:18

推測有或沒有要說也是說自己推測的理由
而不是去抹黑跟自己想法不同的人

By Odelette
at 2014-02-13T15:32

抹黑跟自己想法不同的人的確是不應該，不過你有沒有想過
那也是一種推測呢？

By Sandy
at 2014-02-15T17:02

http://imgur.com/QxkYT.png

By Margaret
at 2014-02-18T05:19

請讓我引用kohさん的話
"不是FAN不太會像被踩到尾巴似的激動"

By Ethan
at 2014-02-19T11:01

我沒有說d大是FAN，但您要自己對號入座我也沒辦法

By Connor
at 2014-02-20T21:23

這也只是一種合理的推測，並不是一個完全肯定的語句

By Emily
at 2014-02-23T13:20

無法反駁理論內容才需要抹黑其身份
抹黑不一定要是肯定句的

By Bethany
at 2014-02-24T20:53

在這版上每個人都可以陳述自己的想法，不管相信或不相

By Elvira
at 2014-03-01T04:08

當然這句話很有可能不正確，但是它所推測的方向，並不是
胡亂就寫出來的

By Linda
at 2014-03-04T12:11

信，因為別人與自己想法不同就說別人一味相信媒體，那
也太過了，以上小意見，不再回覆，謝謝指教!

By Kyle
at 2014-03-05T04:06

"噗噗你還是國中生吧？" 這也不是肯定句啊

By Mary
at 2014-03-07T01:01

誰說誰一味相信媒體？

By Oliver
at 2014-03-09T09:27

國中生是在問我嗎？當然不是啊，而且在我還在當國中生的

By Necoo
at 2014-03-09T20:48

我就說那段只是在討論科學精神了吧

By Ina
at 2014-03-12T10:14

時候，我也不會去用噗噗這樣的發語詞，20年前也沒有人會
這樣用

By Hedda
at 2014-03-15T18:42

GuangHuan 看連結圖中的倒數第二層

By Dorothy
at 2014-03-18T16:57

.........噗噗那個是那張圖裡面的例句啦....

By Isabella
at 2014-03-23T03:05

雖然我不認為你是真的看不懂而雞同鴨講

By Lucy
at 2014-03-27T14:01

fff0722 不要當真

By Charlotte
at 2014-03-30T20:18

G大是不是一直沒搞清楚人家在說什麼啊?國中生那是舉例
不是在問你

By Quanna
at 2014-03-31T17:38

你貼個連結，不見得別人就有義務要點，所以剛剛我沒有點

By Sarah
at 2014-04-03T15:44

吶你看吧是故意的
naomisugi 不要當真好嗎

By Andrew
at 2014-04-04T19:49

現在我點了，那請問你寫那句話的意義想表達什麼？

By Gilbert
at 2014-04-05T07:26

→ GuangHuan:這也只是一種合理的推測
並不是一個完全肯定的語句

By Sierra Rose
at 2014-04-10T01:26

我也沒點圖可是我看得懂意思

By Cara
at 2014-04-10T03:28

故意的什麼？
我知道那不是一個完整的肯定句，所以我可以回答那個句子

By Edward Lewis
at 2014-04-10T06:46

我只是找個不是完全肯定的語句給你看
http://imgur.com/QxkYT.png

By Hedwig
at 2014-04-10T12:56

des大是在舉例說抹黑不一定要是肯定句

By Madame
at 2014-04-14T16:04

naomisugi 就叫你不要當真了
你還看不出來嗎

By Agatha
at 2014-04-15T23:34

告訴你我當國中生已經是20年前的事了

By Gilbert
at 2014-04-19T10:51

???????(蛤?)

By Frederica
at 2014-04-24T05:47

這樣有什麼抹黑的問題嗎？你若不是Fans，就說不是就好了

By John
at 2014-04-26T15:16

前不久才遇過這招呢裝看不懂而故意雞同鴨講

By Lydia
at 2014-04-29T02:34

人家舉例為什麼要去回答啊...就說是舉例了

By Sandy
at 2014-05-01T11:23

又沒有人問我是不是我要回答誰呢
我又不是在回你

By Olivia
at 2014-05-03T09:48

什麼叫雞同鴨講？我們不是以"科學精神"在討論事情嗎？

By Linda
at 2014-05-08T01:20

那既然你不是，也沒有人指稱你是，不就沒問題了嗎？
Fans不包括你啊，你只是一個持反面意見的人，這大家都知
道了。

By Suhail Hany
at 2014-05-10T05:05

G大如果你真的搞不懂des大想說什麼那還是先去睡吧

By Andrew
at 2014-05-13T15:54

沒問題啊

By Kristin
at 2014-05-17T14:52

我持什麼反面意見了？

By Hedy
at 2014-05-21T17:20

naomisugiさん，我要不要睡，價值判斷是在我，別人沒有
理由可以干涉

By Hedda
at 2014-05-22T19:16

naomisugi 省點力氣吧你真以為他搞不懂啊

By Hamiltion
at 2014-05-24T02:47

我只是建議，你要不要睡當然是由你自己決定

By Blanche
at 2014-05-27T04:03

destinyswordさん，抱歉我沒有寫得很好，你是一個持不同

By Daph Bay
at 2014-05-29T05:59

意見的人，這大家都知道了

By Steve
at 2014-05-30T09:56

所以我持什麼不同意見了？

By Quintina
at 2014-06-02T14:24

另外你到底想說我搞不懂什麼呢？你可以清楚地寫出來

By Charlotte
at 2014-06-07T04:43

我持什麼不同意見了？你可以清楚地寫出來

By Franklin
at 2014-06-08T15:05

des大的意見是說應該對事而不該對論事的人

By Hedy
at 2014-06-13T13:46

我不認為這意見有什麼不妥阿?

By Margaret
at 2014-06-14T12:18

不同於「tsengivy針對媒體與Fans所發表的論點」的意見

By Rebecca
at 2014-06-16T20:08

內容呢？
意見內容呢？

By Rebecca
at 2014-06-21T10:18

請問這樣正確嗎？
你自己寫的內容還要我再重新打一次嗎？會不會多此一舉？

By Olive
at 2014-06-23T05:20

我不知道你指的是哪一段呢請你簡述重點

By Yuri
at 2014-06-25T14:31

在這之前，你是不是應該先告訴我你認為我什麼不懂？

By Rosalind
at 2014-06-27T12:15

不懂我的意見內容啊
所以我請你簡述重點

By Jacky
at 2014-06-29T05:40

人家指定ID的回文你以為在問你，舉例也以為是在問你，你

By Carolina Franco
at 2014-07-03T19:54

這naomisugi見識一下你有多懂

By Ethan
at 2014-07-04T04:52

另外，要別人把自己的話作重點簡述，真是非常詭異的事

By Carolina Franco
at 2014-07-06T13:44

有搞懂什麼嗎？

By Una
at 2014-07-09T17:31

你說不同意見我才問你是指哪些意見啊

By Steve
at 2014-07-12T09:44

1.媒體壟斷：tさん認為這不叫媒體壟斷，你認為是

By Donna
at 2014-07-17T08:11

錯

By Hedda
at 2014-07-19T21:30

我是說一家雜誌就這樣了要是媒體壟斷還得了

By Kumar
at 2014-07-21T09:23

2.tさん沒有指定誰是Fans，你說不能用Fans來把人抹黑

By Quanna
at 2014-07-21T14:18

不限於fans也不限於t 只是提出理論而已

By James
at 2014-07-21T22:34

那很感謝你清楚又簡明地簡述完自己的意見了

By Yedda
at 2014-07-22T06:20

那就結案囉
然後呢？

By Hardy
at 2014-07-25T22:40

所以，「你是一個持不同意見的人」，這句還有問題嗎？

By Mia
at 2014-07-29T05:41

請你不要一直用問題來回答問題，請回答是或不是

By Damian
at 2014-08-01T04:07

我不知道你這句要表達的重點請回答你的結論
還是你只是想說「你是一個持不同意見的人」沒有後續？

By Xanthe
at 2014-08-03T12:25

對原作者 duoCindy さん真的非常抱歉 m(_ _)m

By Joe
at 2014-08-07T04:08

就算你不曉得接下來我想說什麼，也可以回答是或不是吧？
這並不造成你回答上的障礙啊

By Mason
at 2014-08-11T16:48

是可以啊但是我喜歡問清楚

By Daniel
at 2014-08-14T03:36

如果真的覺得抱歉就不要再講下去了...

By Skylar Davis
at 2014-08-15T09:48

因為你已經先用一個問題來對應我一個問題了，既然先提出
問題的是我，基於禮貌，我就先回應你的問題

By Elvira
at 2014-08-16T20:46

但是如果你一直只用問題來對應問題，我認為這是不恰當的

By Victoria
at 2014-08-18T21:15

不好意思我這個人比較好奇

By Gilbert
at 2014-08-21T08:36

duoCindyさん，真的是非常不好意思 m(_ _)m

By Zanna
at 2014-08-22T10:55

抱歉我剛剛還沒注意到，你換 ID 了？兩位是同一個人嗎？

By David
at 2014-08-24T08:07

是啊剛剛主ID在看別板文所以用分身回

By Isla
at 2014-08-27T20:43

那我應該不用特地換回Lupin了吧？好久不見（沒戰）啊 :P

By Kyle
at 2014-08-28T10:56

為了不再打擾原PO 請下結論吧

By Kyle
at 2014-08-31T06:59

G大您如果是來戰的可以請您停止嗎?我從頭到尾看不懂您想

By Edward Lewis
at 2014-09-01T05:08

還有就算你換回Lupin我也不認識啊

By Todd Johnson
at 2014-09-03T10:32

表達什麼?des大至少一開始論點就很明確

By Damian
at 2014-09-04T02:22

好久沒在這個板用這ID

By Hamiltion
at 2014-09-04T06:57

但是我對dさん倒是印象深刻呢，好像是LH狩野特輯收視率

By Delia
at 2014-09-06T11:01

那件事？

By Ursula
at 2014-09-09T21:02

我從回應dさん開始，最早想表達的就是關於科學精神以及
驗證的論點

By Vanessa
at 2014-09-13T19:18

之後是有些離題，不過前面要表達的東西應該是寫得很清楚

By Daph Bay
at 2014-09-14T05:11

那就到此為止好嗎?既然你覺得已經清楚陳述意見，那就夠了

By Eartha
at 2014-09-19T01:36

當然沒問題，抱歉造成原PO的困擾 m(_ _)m

By Frederica
at 2014-09-21T17:48

針對那個採訪影片我必須說這種採訪本來就是這樣

By Charlie
at 2014-09-24T04:11

影片裡根本沒有什麼記者亂叫這本來就不是說明記者會

By Liam
at 2014-09-25T15:09

這種有充分提供本人發言機會的採訪根本是秩序良好

By Thomas
at 2014-09-30T01:22

元po也許覺得和新聞感覺完全不一樣我則是完全相反

By Vanessa
at 2014-10-04T18:20

我本來的想像是像新聞裡的照片一樣是藤森離場時的混亂採訪

By Elvira
at 2014-10-09T14:19

因為這種和活動無圈且絕對負面的採訪我沒有預期主辦方讓

By Franklin
at 2014-10-10T10:16

他在自己的台上接受這種採訪

By Linda
at 2014-10-12T18:57

另外不用說得好像我是什麼被媒體欺騙的傻子我把我的思

By Susan
at 2014-10-16T01:22

路講得很清楚有新內容就有推測修正不過很可惜採訪影片

By Belly
at 2014-10-18T23:42

看來跟我想像的差別不大現階段的推測結論也沒有什麼差別

By Dorothy
at 2014-10-23T02:16

講什麼一家雜誌就這樣我開頭就說了這根本不是一家雜誌

By Donna
at 2014-10-24T03:26

我看眼鏡發表會現場根本沒有周刊文春的記者

By Todd Johnson
at 2014-10-25T19:31

週刊文春的爆料是單一來源爆料信者信不信者不信

By Daph Bay
at 2014-10-29T16:52

剩下的就是從之後各種採訪裡本人的言論行動判斷真偽

By Ingrid
at 2014-10-30T04:28

你可以說新聞會扭曲甚至新聞可以操作所以你什麼都不信
什麼都不推測這樣很好能做到這種程度很不簡單

By Hamiltion
at 2014-11-03T16:39

不過別忘了就算日後出來澄清本人發言也是媒體操作的一部分

By Kama
at 2014-11-04T00:36

媒體操作確有扭曲但說什麼一家雜誌什麼的不過是想製造被

By Caitlin
at 2014-11-04T05:43

單一媒體欺騙的操作而已別以為別人不知道周刊文春的水準

By Isabella
at 2014-11-05T00:53

推文歪掉了,而且又都是長ID,在講什麼完全看不懂囧

By Ursula
at 2014-11-08T07:18

推文好混亂，好像是有人被誤認成藤森fans很激動
看來藤森的形象真的差到很危險的地步了

By Isla
at 2014-11-12T16:13

我當然不是指原po 不過把認為這醜聞可信度高指稱成被"單一

By Gilbert
at 2014-11-14T13:31

"媒體矇騙真是義正嚴詞可惜一我對藤森沒有好惡二週刊文

By Tracy
at 2014-11-15T21:19

春報導出來時我完全沒有做任何推測也不相信任何內容

By Heather
at 2014-11-16T23:52

似乎是沒有什麼被一家雜誌影響的問題至於我從之後各家新

By Ina
at 2014-11-18T16:28

聞內容推測事實當然可以說新聞內容可以扭曲不過新聞在

By Leila
at 2014-11-21T05:04

增加中可以做判斷依據的內容增加就越接近客觀隨之修正

By Zenobia
at 2014-11-21T15:22

內容也不是什麼問題除非完全不做推測但我看指責我的也

By Tristan Cohan
at 2014-11-23T08:25

不是什麼本人出來說清楚之前不做推測的客觀立場

By Edward Lewis
at 2014-11-25T22:48

反過來真的要想客觀就算本人說法也不全可信說法也是操作

By Christine
at 2014-11-29T03:22

看不懂中間是在吵什麼不過隨便說人家是粉絲護航的

By Yedda
at 2014-12-03T09:23

真的是其心可議通常就是這樣戰起來的

By Frederica
at 2014-12-05T21:56

看到後面的回文感覺跟台灣的媒體好像

By Candice
at 2014-12-08T14:56

我也不知道中間吵啥不過不管怎樣對他印象更差了

By Lydia
at 2014-12-13T06:35

是說他本來就主打輕浮形象這樣到底是有損還是無損阿XD

By Barb Cronin
at 2014-12-15T13:23

原來destinysword = dragonsoul 難怪會有這麼長一串

By Elma
at 2014-12-16T02:10

是啊我不應該在反駁不了內容就只好抹黑身份態度的人

By Tristan Cohan
at 2014-12-18T06:31

身上白費這麼多時間下次我會簡略一點

By Suhail Hany
at 2014-12-19T22:59

http://imgur.com/QxkYT.png 自己找位置坐吧

By Margaret
at 2014-12-20T15:50

也有可能是仙人跳這種事情也多著呢之前辜振甫那個不也是嗎?
大不了就生了驗DNA

By Agnes
at 2014-12-25T06:20

其實不管是不是仙人跳，如果沒避孕的話的確是不對，不過

By Megan
at 2014-12-26T07:15

避孕女方也有責任要注意就是了

By Lydia
at 2014-12-30T15:29

duoCindy真的很愛慎吾耶... 不去開個版嗎?

By Doris
at 2015-01-03T14:06

destinysword大你第一句話就抹黑人家身份啦XDD

By Doris
at 2015-01-04T11:26

destinysword:原來不把媒體片面報導直接當成事實的

By Frederica
at 2015-01-06T12:27

就是fans啊

By Victoria
at 2015-01-09T00:03

不是所有回應的人都認為別人是fan喔

By Genevieve
at 2015-01-11T00:27

destinysword大那句是在反問tsengivy大吧?

藤森慎吾確認外遇 - 日本綜藝

All Comments

Related Posts

藤森慎吾確認外遇

12/24起週一至週五【戀愛巴士2】

LH Netmovie第四弹恶魔三角part2

こんな感じでどうですか - 12.12.07

ItteQ 捕蛇 + 紐西蘭牧羊人季 (中字)