蝙蝠俠不想殺人結果殺更多人？ - 電影

我不殺你也沒必要救你<---這樣就算殺人了 OK?
誠實預告也吐槽過這點

不親手殺就不算

這系列的上帝蝠蠻常這樣的

其實你看蝙蝠俠對戰集團犯罪把一堆人打殘 在各種

角落 頂樓 如果事後警察沒去那些人其實都死在原地

他開蝙蝠車應該撞死不少人

這系列的蝙蝠俠就是這樣啊XD貌似不殺人，仔細看發現
很不對勁

你們看一下蝙蝠鏢這種東西 有可能不死人嗎？

自己開飛機 然後放一堆警察去衝鋒 反正死都死別人
的 成就我阿蝙假掰不殺

體感上不是自己動手=不殺，懂？

沒死的話 很多人也是被打到半殘xD

歐美的超級英雄都這樣，有夠虛偽的

我記得比較有知名度強調不殺人的不就蝙蝠和超人?有
歐美"都"這樣嗎？

這就是為什麼像P叔那種會有一票死忠擁護者的理由

美漫太多這種讓部分人無法接受的自我實現的正義感
了

假掰啊 蝙蝠車那種開法不撞死人你信？

超人是連電影裡都受到同樣的質疑，光是他破壞的大
樓都不知道死多少人了

「故意」致死才算 「過失」致死不算

馬英九也說他講了200多次不選總統~~

哪有歐美都這樣 你看曼威的

不殺只是為了政治正確，提姆波頓版就沒有不殺的設定

so dark!

結果因為太暴力，而換了個歡樂版導演，賺了票房也斷

了蝙輻俠的續集，超英本來就是矛盾的存在，一直著墨

他不殺小丑,等於放任小丑一直在殺人

在殺不殺，結果愈強的英雄就有要愈強的反派，愈強的
反派就要有送愈多頭來獻祭

我很喜歡 Sam Claflin在霹靂嬌娃裡說的：喔不不不，
不要告訴我，很多事我是不能知道的 XD

很多電影都這樣啊 為了不殺人結果死更多人

有時候看他真的殺人反而覺得OK

不殺哪裡只是為了政治正確，有不殺戒律的英雄在作品
中所遭遇的自我及他人的質疑從來沒有少過

不殺是因為反派要一直重覆使用，不然一直想新反派
很麻煩

殺與不殺簡略來說就是要不要跨過一條線的分別，puni
sher的態度有他的魅力與爽快，但是在個人身份拿捏上
的辯證相對而言就會少上許多

忍要殺他吧

從義務論的角度來看就沒啥特別

但超級英雄多半沒法坦然接受義務論XD

不殺小丑 卻因小丑而死更多人，因果論來說都是阿蝙
殺的，兩害應取其輕。自我滿足的仁慈是邪惡的推手
問題是會殺人的正義英雄就政治不正確了...

因為不殺人結果死更多人

記得露易絲在某部漫畫拿過48樓講得當面嗆蝙蝠，還
把他燒了XD

不要用正義英雄的名號就行了吧

不殺到底是真的不想殺，還是為了名號而不殺

我是覺得在看待超級英雄時不要太早把政治不正確這種
近現代才比較大行其道的詞拿出來會比較好，也許用一
個更為後設的態度去從美國漫畫發展史來理解會更能接
受超級英雄作為一個概念是如何從個投少年青少年族群
所好的特定類型作品，慢慢被豐富血肉進而長成（也不
會過早落入不殺便是虛偽的後見之明）。
在這樣的觀點下政治正確這種批判就會比較是事後歸納
式的，但這用語在批判語境下成立的前提卻往往需要創
作者甚至出資者在創作時就會有所意識（因為政治正確
的批評多半希望能指向一個創作因而被干預及不自然發
展所導致的不完美成品），那如果細細思考並意識到這
樣矛盾的存在，就可能比較能理解為何政治正確常常不
是個針對創作批判的好切入點，因為它過於簡化不同創
作場域可能遇到的狀況及因應之道

不殺是為了讓你生不如死

只有這代超人有種在城巿中開戰 完全不知道這種設定
有什麼好處

敵人來到城市已死一堆人，是敵人在城市開戰、而超人
在城市應戰吧？

賜死角色本來就有難度吧，更別說阿蝙一堆高人氣反派

亨利版的超人查導一直花很多時間描寫他像「人」的那
一面，而最後扭斷脖子是一個反轉，在內心人性的掙扎
與在世人面前展現「神」的那一面，至於老爺的不殺論
則是在近年才開始大為著墨和許多人拿來設定，不然已
經的老爺可沒一直強調「不殺」

蝙蝠俠漲紅了臉“蝙蝠俠的事....能算殺人嗎？”衆
人都哄笑起來，阿卡漢精神病院內外充滿了快活的空氣

電影就是自己破壞規則

就跟不給錢就不算賣一樣阿

晚輩今天是來勸架，不是來結仇的！

妖尼姑妖尼姑妖尼姑！

雜魚的命不重要啦 殺老大才算殺

MOS超人殺人結果就被一堆人罵啦

美隊也很噁，整天講到大道理阻止別人解決問題，最
後又默許人家做他原本阻止的事情

超人那是沒法子，力量等級差太多，他跟氪星同胞對戰
那除非在外太空，不可能不波及旁人，那就像少林武僧

說我不殺生，但如果跟邪派高手對戰，被腳踏掌風掃到

是炸藥、子彈、飛彈、車子殺人，不是阿蝙殺人

的螞蟻蚊蟲一定不少，總不能指責他破戒吧?

這跟馬蓋先一樣，雖然馬蓋先是和平主義者，但他還是
一直讓瘋狗老墨摔下懸崖、硫酸池什麼的

當然你可以說是老莫自己要摔的，反正片尾老皮一定
會出來說，小馬，警方沒有找到老莫的屍體

英雄真的開殺的話到底跟罪犯有什麼不一樣啊？

雖然蝙蝠俠自己說過跟罪犯沒什麼不一樣

bvs直接殺人就會被觀眾攻擊 你只能假裝不殺人啊

不作為殺人

超英本來就會討論殺不殺了，由古至今都是，信念不殺
的英雄一定會發生導致罪犯有機會再犯罪害死更多人，
信念惡即斬的英雄一定會殺錯人，好玩的是這兩種極端
的英雄，歷經上述情形都會在經過一段漫長的自我掙扎
、周旋與辯證後，都還是繼續維持原本的理念，繼續的
不殺及惡即斬，不會改變。就像這殺與不殺的爭論，永
遠也不會停止。

蝙蝠俠不殺小丑根本就是成語中的 養寇自重

或著說環保讓資源可再生

所以查克導的蝙蝠俠就直接狂轟猛炸了阿

TDK蝙蝠車在隧道裡還直接把對面鏟上天花板xd

我不想打手槍結果打更多手槍
從這角度思考就對了

沿路對高架橋柱爆破 最好都沒有街友或是路人剛好在
那邊躺槍的

不知道有沒有劇情是超級英雄不殺反派，結果反派後來

又搞出大案死一堆人，家屬出來不爽的。

關於蝙蝠俠電影版，提姆版的兩集很明顯就也有殺人。

真的要搞這種行俠仗義，一定會有人在過程中受傷和死

亡。例如有人質挾持的場景就是，即便營救方的軍警不
想殺人，也一定會有人在混戰中不小心中彈。

營救人質時被攻堅方的火力打中的人質不在少數。
另外，回上面某樓的馬蓋先，他在舊版的試播集中有拿

槍射人。不用槍的設定是後來才加上的。

因為不殺小丑，讓他去殺了更多人…真的要用無限責任
的邏輯？這邏輯所有人在家看電視看到有罪惡沒去處理
都一樣同罪哦www

邏輯死了嗎？蝙蝠俠不殺小丑，小丑殺人。這樣叫因蝙
蝠俠而死？殺人的人是誰啊？

獄警槍決死刑犯後跟殺人犯有什麼不同呢？

這就跟阿福講的一樣呀 你偉恩每天晚上變裝蝙蝠俠去
打壞人 結果造成壞人找更壞的惡棍（小丑、潘恩）來
自保 系統性來看你根本沒讓世界變得更好反而讓惡變
得更可怕 這個系統可以很小也可以很大 就看你怎麼
理解這個時間&你的終極目標是什麼了╮（╯＿╰）╭

樓上，一個有公權力一個沒公權力

g大啦

小丑殺人就是小丑的問題啊 那今天是警察抓到小丑後

小丑又越獄去殺人 難道是錯在警察嗎?

英雄片演到後面都是在講需要人民跟政府的努力讓社會

更好

欸 關不住小丑是阿蝙的鍋嗎？責任區分錯了吧

Because I am Batman!

不殺是因為他自己有精神創傷,一旦親手殺人可能會變

殺人狂。所以只要他沒有"我殺了人"的自覺就OK了
說偽善太嚴重,只是自我精神治療罷了

不過不殺人也沒有比較正義比較偉大就是了

跟吃肉不算殺生一樣道理

很簡單，就是MOS那個最後場景。

薩德要對旁邊的地球人動手，最後被超人扭斷脖子。

真的貫徹不殺，那很可能就是薩德大殺地球人。

在那個當下，超人不殺薩德，然後薩德殺了人，的確是

不干超人的事。又不是超人叫他殺的，超人也有盡全力
去阻止了。

超人殺了薩德被批，那請問，是不是放他殺地球人而只

因為自己堅持不殺。這樣的結局難道大家會接受？

Logan:Never bother me before.

怎麼沒人講到雙面人 完全是蝙親手推去摔死的

搞清楚 蝙蝠俠是義警沒義務 不殺是法官問題