電影

行動代號：孫中山 - 電影

Susan avatarSusan · 2014-07-13

Table of Contents

我不知道該怎麼評價這部電影，
很多小細節都忽略了

例如：
兩個主角家裡都很窮，
阿左繳不出2000的班費，那阿左的腳上為什麼穿的是2000左右的全新愛迪達？


劇情也很簡單，我甚至覺得重複很多次一樣的話是為了湊滿90分鐘
如果片長只有70分鐘大家可能不會想進電影院吧？



整部戲唯一的亮點：
張孝全和李千娜那段，全場笑到不能自拔

--
電影

All Comments

Adele avatarAdele2014-07-17
怎麼會有人去看...
Jacky avatarJacky2014-07-17
這種片連在電視台播,我都不會想看
Kyle avatarKyle2014-07-19
我們以前不窮，高中也都只穿夜市800元球鞋
Oscar avatarOscar2014-07-20
根本不敢想名牌(Nike,愛迪達)，這樣喊窮，看了只想白眼
Jacob avatarJacob2014-07-24
我家很窮 鞋子買地攤300的 穿到爛再用三秒膠黏回去
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-07-25
鞋子如果不是美術組失誤就是為了行銷費犧牲了吧
Brianna avatarBrianna2014-07-28
一部討論貧窮和價值觀的電影，這種缺失會混淆觀眾認知
Queena avatarQueena2014-07-29
制服也亮到讓人出戲，無法感受他們口口聲聲的貧窮
Tracy avatarTracy2014-08-02
如果穿愛迪達叫窮，那我們以前算是什麼階級?
Elizabeth avatarElizabeth2014-08-03
導演若是無意過失，表示製作不嚴謹，不重視氣氛營造
Sarah avatarSarah2014-08-05
若是有意(為了贊助費)，犧牲藝術 置入行銷，也令人搖頭
Elizabeth avatarElizabeth2014-08-07
總之這種品質，叫人如何認真看待?
嚴肅的議題，卻用輕蔑的手法處理? 中心思想已死
Damian avatarDamian2014-08-08
因為這部電影並不打算走寫實路線。這整個故事都是很荒謬
Lucy avatarLucy2014-08-11
的啊，所以穿的是艾迪達還是破鞋其實並沒有影響到我觀影。
就像幾年前的一頁台北，十分不合理，十分無厘頭，但輕鬆
浪漫的氛圍卻因此得到舒展;這部我想也是類似的情況吧，故
事荒謬而幽默，但要講的卻是一個沉重的議題。
Charlie avatarCharlie2014-08-12
如果喜歡一頁台北的人 應該也能接受這部片吧 哈哈
Jack avatarJack2014-08-17
而且 為什麼嚴肅的議題要用荒謬的方式來說?因為已經有太多
人用嚴肅的方式說過了，但許多人還是不為所動。
Zora avatarZora2014-08-20
光是賣銅像，就注定是寓言故事了啊。
Lucy avatarLucy2014-08-24
寓言手法也可以嚴謹，看看<羊男的迷宮> <大智若魚>
Ophelia avatarOphelia2014-08-28
那我認為製作費會破表XDD
Rosalind avatarRosalind2014-08-31
乾 超難看
Carol avatarCarol2014-09-03
搞不懂易智言幹嘛拍這部砸自己招牌...
Vanessa avatarVanessa2014-09-06
預告就剪得不好了
Joe avatarJoe2014-09-11
預告就想閉眼了 慘不忍睹
Vanessa avatarVanessa2014-09-14
第一次看電影希望趕快結束
Isabella avatarIsabella2014-09-15
標準台灣水準的片
Rae avatarRae2014-09-19
推gausong！
Lydia avatarLydia2014-09-22
為什麼窮得人就不能穿得光鮮亮麗 制服就不能新新的
Tracy avatarTracy2014-09-24
鞋子就不能穿2000元的 就是因為一般人對於窮人的刻板印象
Andrew avatarAndrew2014-09-28
讓他們想要穿得很好 這樣大家才會覺得他們不是窮人
Susan avatarSusan2014-09-30
你怎麼會想看國片呢 = =
Belly avatarBelly2014-10-01
極度不爽那些只會潑國片冷水的人
就事論事的批評可以接受 但不爽向fu大那樣的說法
Rachel avatarRachel2014-10-06
喜歡一頁臺北的人 應該找不到不喜歡的電影了
Lily avatarLily2014-10-09
回Ivan 窮人當然也想穿得光鮮亮麗，但是他們辦不到OK?
Annie avatarAnnie2014-10-13
不管窮人富人，有錢買名牌鞋卻不繳班費，怎麼看都奇怪!!
Donna avatarDonna2014-10-13
有些人就喜歡做表面 管一堆 又不是帶LV包
Carolina Franco avatarCarolina Franco2014-10-18
我喜歡一頁台北阿 但很多電影我都不喜歡 貼什麼標籤 X
Doris avatarDoris2014-10-19
那為什麼能肯定鞋子一定是用錢買的 不能是別人送的嗎
Brianna avatarBrianna2014-10-21
如果電影的每個細節都要告訴你為什麼 那可以去看八點檔
Tracy avatarTracy2014-10-23
可電影主旨就在探討『貧窮』啊。如果行頭是被贈送的
，那劇本細節就一定要交代到，哪怕用一個畫面暗示都
好。畢竟魔鬼藏在細節中，而非破綻百出還得自圓其說
Catherine avatarCatherine2014-10-27
電影結束前面的站起來直接說好難看
Tom avatarTom2014-10-28
你提的亮點我看的場次現場也是笑得很乾
Emma avatarEmma2014-11-02
個人覺得應該剪成30分鐘左右才不會顯得冗長乏味
Selena avatarSelena2014-11-03
只有30分鐘還有辦法在商業影院播映嗎?
Sandy avatarSandy2014-11-06
leop大你確定電影主只是在探討貧窮嗎= =
Adele avatarAdele2014-11-06
錢多嗎？給慈善機構不是會更好
Noah avatarNoah2014-11-11
不懂一直拿行頭來吵他們不窮是怎樣 說到底不就是對窮的刻
Lauren avatarLauren2014-11-13
版印象加上你們對窮的歧視
Ida avatarIda2014-11-15
樓上 電影就是演戲 演戲就要有說服力 何來說服力?就是細節
Ethan avatarEthan2014-11-18
所以他們的衣服鞋子都該有破洞才有說服力嘍
Joseph avatarJoseph2014-11-20
何金銀也可以穿'阿嬤你'演魯蛇追阿麗阿 幹嘛搞得這麼孬.
Jack avatarJack2014-11-22
電影要營造氣氛，甚至講究到佈景，配樂...所有細節
Queena avatarQueena2014-11-22
結果本片竟然連主角的服裝都不講究? 這算有心營造氣氛?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-11-25
呃，一部上映前就說不是寫實手法、甚至導演直言帶白爛手
法的電影，怎能說他細節不寫實不對……。
Kyle avatarKyle2014-11-29
那不就回到對窮的刻板印象嗎？為什麼窮就不能光鮮亮麗？
Bennie avatarBennie2014-12-01
穿愛迪達喊窮，就像為賦新辭強說愁，窮在哪? 愁在哪?
Emma avatarEmma2014-12-05
當然導演可以高舉"實驗性"大旗，但別怪觀眾無法入戲
Madame avatarMadame2014-12-08
貧窮議題讓人感受不到貧窮，就像愛情片讓人感受不到愛情
Agatha avatarAgatha2014-12-10
同樣注定失敗
Ethan avatarEthan2014-12-13
現實中如果看到高中生穿愛迪達喊窮，不交班費，借錢不還
Christine avatarChristine2014-12-14
你會不會想要一拳尻下去? 簡直是屁孩中二，無病呻吟
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-12-15
David大大 藝術可以用寫實的或超現實的"手法"來呈現 這部
的手法正好是超現實的 不知這樣說你能不能接受
Candice avatarCandice2014-12-17
愛迪達去outlet或特賣會買有時候是不需要1000塊的
Brianna avatarBrianna2014-12-20
我不想跟您去爭吵一雙愛迪達多貴多便宜 但你對窮的定義
讓人覺得你的語句就是充滿了歧視
Vanessa avatarVanessa2014-12-23
青少年不屁孩是枉少年吧。 XD
Ula avatarUla2014-12-27
用寫實的或超現實的手法都OK. 但不能是拙劣的手法OK?
Victoria avatarVictoria2014-12-31
算了，我超愛藍色大門，也非常期待易智言這部，
但從片名和預告片就讓人不爽，本片更不只失望，簡直憤怒
Suhail Hany avatarSuhail Hany2015-01-02
手法失敗是事實，觀眾不入戲不買單，不是觀眾不懂手法
Connor avatarConnor2015-01-06
可是也有好多人覺得好看捏
Gilbert avatarGilbert2015-01-07
樓上 台北首周票房"154萬" 是有多好看捏....
Aaliyah avatarAaliyah2015-01-12
所以票房少得可憐的藝術片們手法都超拙劣?應該不是吧XD
而且難道板上覺得好看的都是工讀生嗎= =
Ina avatarIna2015-01-15
而且照你這樣講…大尾鱸鰻超好看(*^o^*)
Margaret avatarMargaret2015-01-18
不承認失敗要硬凹是你家的事..只會傷了原本影迷的心 呵呵
Kama avatarKama2015-01-21
覺得很好看+1
Doris avatarDoris2015-01-26
用票房衡量好看？你看的是電影本身還是電影票阿~
Belly avatarBelly2015-01-29
想來秀下限也不是這樣的吧...
Hedy avatarHedy2015-01-31
XDDDDD這種片你認真看就輸了
Susan avatarSusan2015-02-01
你真的以為要穿破鞋破衣才算窮嗎? 完全暴露自己認知太
狹隘了
Lydia avatarLydia2015-02-06
電影不會因為護航變好看啦! 準備被下檔了...要乖喔!
Rae avatarRae2015-02-10
充分必要條件都不會的爛邏輯好意思說人秀下限XD
Thomas avatarThomas2015-02-14
嫖房154萬 ptt好雷文可以生出一大堆 好棒棒喔^.^
Genevieve avatarGenevieve2015-02-16
票房跟電影好壞沒甚麼相關，我倒是擔心這部片的票房
Agatha avatarAgatha2015-02-18
會影響華納接下來推其他國片(EX.共犯)的積極度
Linda avatarLinda2015-02-23
其實我覺得鞋子的部分導演有處理到，比如說小天過短的
Zora avatarZora2015-02-26
褲子跟太小的上衣，還有裡面的小孩沒有一個是在這場戲
Mary avatarMary2015-03-02
中有換過鞋子的。再來是在這個年紀中的少年，
Victoria avatarVictoria2015-03-03
都還是有同儕的壓力，比如說想和同學去畢業旅行、
Andy avatarAndy2015-03-07
私以為這可能是導演在揣摩少年的心境，就算再怎麼狼狽
Jack avatarJack2015-03-09
也要和大家一樣。
Frederica avatarFrederica2015-03-13
看預告就覺得蠻慘的
Emma avatarEmma2015-03-16
為了兩千班費 穿不用兩千的愛迪達鞋 算窮了
Rachel avatarRachel2015-03-19
講的艾迪達很便宜一樣
Agatha avatarAgatha2015-03-23
覺得一兩千的艾迪達是窮人穿的，我想應該是連公子級的吧