被出賣的台灣 - 電影

※ 引述《armida (東岐明)》之銘言：
: 更重要的是連一些基本史實都搞錯，造成了歪曲史實又錯置時代的謬誤。
: 基本上，若要拍攝一部反映時代的電影，當然可以虛構人物，但可不能虛構時代背景。

抱歉打個差，你大概不熟悉你舉例的電影。

因為梅伯的《英雄本色》亂鬥的程度並不下本片，
時代背景也一堆錯置，盡管沒有上下幾百年的亂鬥，
但幾十年時空的錯亂是有的，比被出賣的台灣等級還誇張。

若要說美化醜化特定勢力的政治立場詮釋，
也比被出賣的台灣要扯很多。

你要說服裝，英雄本色的服裝也很亂搞，
只是很符合現代人對中世紀髒兮兮的偏見而已。


: 若有人平時聽了一些英國史話，憑著他的想像，創作出一部心目中偉大的《英雄本色》。

你答對了，英雄本色就是這樣的一部片。

英雄本色的編劇是美籍蘇格蘭譯人士，
有一天跑到蘇格蘭玩，發現他的姓氏「華勒斯」居然出現在紀念碑上，
回家查族譜發現，靠杯真的是我祖先耶！
就隨便查了一下歷史然後亂拍了這部片。

: 《英雄本色》若是加入清教徒革命的事蹟，配合克倫威爾起事反抗英王。
: 或是北歐維京人也登陸來軋一角，加入梅的反抗軍以進攻英格蘭。
: 甚或梅的部隊是要配合希特勒而反抗英國，而遭到大英帝國皇家空軍的空襲。
: 清教徒、維京人、皇家空軍都曾出現在英國史，但若與之混編，就是虛構時代背景了。

舉幾個英雄本色不屬實的例子，

威廉華勒斯是在領主的私有河非法偷釣魚被守衛抓到，
不小心打死了守衛才一不做二不休的搞起了革命，
不是甚麼老婆被殺。

初夜權也不是甚麼激起民怨的事，
事實上那時候的鄉民很迷信，認為處女血是不吉的，
只有高貴的貴族能破這種災，所以鄉民會主動找領主去破。
破處女也不見得是用身體去搞上床，更多是拿個儀式用的木棍，
在教士見證下戳破處女膜而已。
這段劇情完完全全就是蓄意醜化英國統治。

事實上威廉華勒斯的叛軍強姦民女一類的事情幹的也不少，
而其中一場戰鬥史實上是發生在一條河的兩岸，但電影連橋都沒有。
打敗仗也不是甚麼被自己的貴族背叛，長腿王也沒有叫弓箭手射自己人。

那個公主史實上也不是甚麼嬌弱女子，
她可是人稱「法國母狼」的中世紀女強人，
更不要說甚麼跟威廉華勒斯上床這種百分之百豪洨的劇情。
（威廉華勒斯被分屍的時候對方好像還是小女孩，這我不確定）

原波說的那種上下幾百年的亂鬥能編起來也太神了。
但那個蘇格蘭王和威廉華勒斯不可能是好馬吉，
因為他們時間相差了約三十年，根本不可能有交情可言。
那個蘇格蘭王也不是片中的膽小廢柴，
而是被視為蘇格蘭獨立之父的偉大君王。

其他歷史專業的可以找出更多兔曹梗，
不過暫時先這樣。

看完這些，
你還會覺得拿《英雄本色》比《被出賣的台灣》，
後者算改編史實很多？（茶

: 對於不了解歷史發展的孩子，看見陸海空的英雄大戰，或許會深覺英雄氣概。
: 可對於熟悉史實背景的蘇格蘭人而言，那真是情何以堪！

事實上蘇格蘭鄉民不介意，（歷史教授們比較介意）
因為在英雄本色出來前，
他們壓根忘記了歷史上有個民族英雄叫威廉華勒斯。

歷史改編電影本來就只要讓人對歷史有興趣就夠了，
才沒有甚麼要傳播正確知識的責任。

--