被害者家屬的復仇：《徬徨之刃》 - 日本

中文片名：徬徨之刃
日文原名：さまよう刃
原著小說：東野圭吾《徬徨之刃》
編　　導：益子昌一
年　　份：2009
觀影時間：2013/11/28
私心評分：3.5

卡司與其他推薦作品：
寺尾聰　　　飾　長峰重樹
伊東遙　　　飾　長峰繪摩
竹野內豐　　飾　織部孝史
伊東四朗　　飾　真野信一
酒井美紀　　飾　木島和佳子
山谷初男　　飾　木島隆明
岡田亮輔　　飾　菅野快兒
黑田耕平　　飾　伴崎敦也
佐藤貴廣　　飾　中井誠

※「少年法」＆「被害者家屬」主題之引申閱讀：
電影：令人全身發冷的《告白》／書籍：門田隆將《與絕望奮鬥》

前言：
這次特地把《徬徨之刃》、《手紙》和《誰來守護我》這三部電影安排在一起，站在各個
立場角度來探討「被害者」與「加害者」的議題，算是一系列的心得文吧。這三部電影從
不同的視角出發，它們考驗著觀眾，讓人去思考：「自己認為的正義是什麼？」坦白說，
儘管我做了心理準備，但這三部作品連續看下來真的很難承受，《徬徨之刃》看到想吐，
《手紙》很溫暖但也很沈重，第三天看完《誰來守護我》受不了只好去睡覺，卻連在睡夢
中都還會想起片中劇情，衝擊很大，收穫不少。這三部電影中，有兩部改編自文學作品，
以「人」為中心，讓各種價值觀互相衝撞與爭辯，不就是文學和電影的存在價值嗎？

以下進入正題。《徬徨之刃》未看先猜4，看完評價3.5。翻了半天找不到原作心得文，我
當年沒寫嗎？原作是皇冠的東野書系中相對優秀的一本，原作細節到了四年後的今天已經
不記得了，不過對其探討的爭議性議題「少年法」與「受害者家屬對加害者的復仇」還有
印象，可惜本作也跟《半自白》一樣沒拍好。這個故事很沈重，但電影最大的問題是沉悶
，以及文學影像化很容易有的通病：不夠深入。強烈建議願意看字的人直接看原作，至於
電影的話，我只會「介紹」（不是推薦喔）給不可能去讀原作且平時不會去思考這類議題
的族群，希望能激起他們一點點的反思。順帶一提，有一本江戶川亂步獎得獎作《天使之
刃》也是以少年法為題材，中文書名還滿像的，之後有機會會看。（以下有劇情大雷）

片中用幾個人物來呈現立場的對立：年輕刑警織部的「應該守護人」V.S 老刑警真野的
「應該守護法律」，父親木島的「復仇」V.S 女兒和佳子的「不復仇」。如果我是警察，
我並不希望長峰復仇，可是一想到他的心情，我好像又找不到阻止他復仇的有力理由。不
過我可以確定的是，就算我不阻止（或沒能阻止）他復仇，身為警察我仍然會讓他在事後
為他的復仇負起刑責，因為「殺人」無論有什麼原因都是不可逆的行為。今天我站在一般
人而非警察的角度，我不希望一個好人為了這種罪犯而毀了自己，但當長峰把槍抵在菅野
胸口的時候，我竟然一度浮現希望他快點開槍的念頭。

長峰先前曾在電話中告訴織部，他希望能讓菅野體會到死亡的恐懼。這一點我有同感，有
些犯罪者殺人不手軟，自己卻很怕死，想方設法要免去死刑，甚至還有人抱著「反正殺一
兩個人又不會被判死刑」的想法。多希望能讓犯罪者真心後悔，萌生「我沒犯案的話，被
害者和其家屬就不會這麼痛苦」的想法，而不是認為「沒犯案的話，我就不會落到這種下
場」，可惜很多時候連要他們真心悔改都很難。長峰直到最後都不放手、不瞑目、不甘心
的神情，正是最痛切的控訴……

還有一個爭議點是，少年法該不該修法？要不是考慮到世上的確也有痛改前非造福社會的
例子，看到那些仗著少年法就為所欲為的案例，真希望法律有一天能不論年紀只論行為。
法律一直都不是完美的，甚至可以說它在「人」之前不可能達到完美。不過真要說起來，
如果這些問題不矛盾、不會起爭議，創作者們就不必寫也不必拍了吧。

※延伸閱讀：
系列文之二——加害者家屬的苦痛：山田孝之、玉山鐵二、澤尻英龍華《手紙》

--