觀點投書：內鬥與關說，是華視永恆不變 - MOD

觀點投書：內鬥與關說，是華視永恆不變的傳統？

華視新聞部經理黃兆徽下台了，並不意外。

從中天不予換照起，公廣集團召開記者會、成立專案小組爭取上架52台開始，就不見黃兆
徽身影，主要都是華視總經理莊豐嘉、公視代理總經理徐秋華、董事邱家宜、羅慧雯、馮
小非等在第一線曝光爭取52台上架。身為新聞部經理，在華視「成立新聞台」以及「爭取
上架52台」的重要任務上均無角色，大致可見黃兆徽歸期不遠。
黃兆徽傳出辭職，總經理莊豐嘉隨即在臉書發表動態：「如果只因為工作位置不保，就到
處放小話、中傷別人，還動用各種人脈來試圖關說影響；這樣的部屬，你敢用嗎？」華視
各部門的人事任命權都是由各部門經理負責，總經理的人事任命權則是任命各部門經理，
大概還包括總經理辦公室的秘書們，莊總經理的動態，大概不會是指秘書，而唯一變動的
部門經理，也只有新聞部黃兆徽經理了，這番話針對何人，並不難猜。

莊總經理跟黃經理的矛盾並非一日之寒，舞台不大，鎂光燈下自然擁擠，衝突與嫉妒就孜
然而生，未來晚間主要時段的新聞播報工作若由陳台長親征，黃經理的情緒恐怕更難消平
。


不過堂堂公廣集團，向總經理關說人事，此事沒向董事會報告，也沒向公眾報告，似乎未
盡社會責任？不知NCC是否關心？實則去年公視總經理率隊向「準公視董事長」說明國際影
音平台一事，不知NCC是否關心？公視總經理辭職，邱董事、陳董事接連開砲，NCC仍無動
作，這是NCC對公廣集團獨有的溫柔與不對稱管制。
但是，黃經理下台前倒也不是沒留下伏筆：「職已於3月11日董事會上，第一次看見新聞台
組織架構時，即舉手發言、口頭請辭。」黃經理告訴世人，原來在3/11前，華視根本沒有
新聞台，所謂的華視新聞資訊台，不過就是華視新聞部的任務性編組，從華視主頻的新聞
播報時段聯播，再搭一些節目拚湊填補時段，這個事實從公視董事會的新聞稿及蘋果日報
的報導均可證實。NCC也可以大方放水，2個月不到就可以成立新聞台，然後再上架52。台
視要想上架52台，先是拖你半年以上，再放話叫你自動撤案。（相關報導：汪志雄觀點：
尺既歪斜，何以量正？｜更多文章）

不只是黃經理跟莊總經理鬥得兇，邱家宜董事的投書上報，似乎深怕大家不知道邱董事在
這件事情沒角色。「一旦人在其位，又願意卯起來幹，正當性何需質疑？」「姑且不論要
人格謀殺也得拿出證據，依據公開資料，其中兩位委員是頂尖國立大學正教授借調…」這
兩段話不就是指出這件事情就是林委員、王委員主導卯起來幹？既然這兩位委員與邱董事
的立場一致，為何需要讓這兩位委員曝光，這究竟是幫腔還是內鬥？還是說邱董事在揶揄
陳主委只是助理教授？邱董事既然都知道深宮之中的委員卯起來幹，若邱董事沒有跟委員
會面聯繫，任誰都不相信；倘若這個會面與聯繫還有莊總經理，公廣集團內部是否需要開
會檢討？NCC委員是否違反廉政倫理規範？所以說，內鬥與關說，不只在莊總經理跟黃經理
間，大概也在邱董事和NCC委員間。

至於洪教授另外的投書，因為洪教授沒有擔任公職，也沒有支領任何公司的車馬費與顧問
費，意見僅表尊重。不過「若是NCC通過了之前曾提案的寰宇，或者是目前正在申請中的台
視，若以藍營政治人物的邏輯，這不就坐實了顏色政治與政媒勾結之說。」一段，洪教授
或許應該要發揮「事實查證」的原則，明確說出來台視是哪個顏色政治與政媒勾結，可能
比較負責任些。另外就是再就教洪教授，華視新聞資訊台的外部公評人王泰俐，對於您擔
任所長期間所務會議通過的彭文正兼職案，扭曲為通過「產學合作案」，是否具備外部公
評人的專業倫理？或許我們再等待半年，等華視上架定案後再來就事論事？

華視對外宣稱華視新聞台160個人，1年內再增加197人，還要增加節目製作費用，明眼人都
知道不可能，光人事費用就要再增加2億，華視董事會願意給多少？等著看看華視董事會的
決議，再等著看NCC怎麼看華視的打折與辯駁。現在NCC的重要任務，就是想一個理由去駁
回台視上架的申請，但思來想去，很難找到有電視台比華視更差，那就把這個案子拖個半
年一年，然後再從其他案件刁難系統業者自行撤案。

話說回來我還是支持華視上架52頻道，反正現在新聞台已經是絕版品，NCC又一心想要搞翻
商業電視台，讓華視上架52頻道，才可以讓商業電視台看看華視好好表演內鬥與關說的戲
碼。最重要的是，「中天跌倒、中視吃飽」，蔡董事長再堅持一點，十年河東十年河西，
到時候52頻道的轉型正義戲碼，您必不可缺席。

https://www.storm.mg/article/3634811?page=2

--