[討論] 女權之聲，好看但是狡猾的電影 - 電影

By Kyle
at 2017-01-25T15:48

Table of Contents

這是在台灣2016年上映的電影

而我拖了一年才來看這部電影

故事從下階層的婦女角度出發，為了自己的投票權而鬥爭

不得不說，其實這是不錯的電影，拍攝手法精明，起合轉折明確

如果要我評的話，應該算是好雷

前提是你不清楚歷史

這部片子沒有說謊，卻巧妙的隱藏歷史的真相，塑造出女性是鬥爭者，男性是特權者的錯覺

故事告訴你，只有男性有投票權

卻沒告訴你，1912年，仍有超過一半的男性沒有投票權，理由是收入未達標準

是的，具有投票權的不是男性，而是「有錢的男性」

故事告訴你，英國逐漸在1918年之後開放女性投票，直到1928年完全開放

卻沒告訴你，1918年同時放寬了公民資格，讓沒錢的男性同樣也有投票權

而我們不能忘記，大約100年前，1914~1918年間，這世界爆發了第一次世界大戰

而在壕溝裡肚破腸流的男性們，手中幾乎是沒有投票權的

男性享有的投票權，其實只比女性多了短短十年而已

這是部好電影，但很狡猾，他只告訴你女性的壓抑，卻不告訴你男性的壓抑

他只讚揚女性為了自由的風光，卻忽視了男性背負的義務，並且手中沒有任何權力

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA.

--

推 diabolica: (C88) [うにの種 (うにあはと)] カゼノナクウミ12/22 19:21

→ diabolica: 間桐桜の終日乳奉仕12/22 19:22

謝謝現在急用

推 www50205: 急用是怎樣…12/22 19:30

箭在弦上

推 dichenfong: 急用XDDDD12/22 19:32

Tags: 電影

All Comments

By Sarah
at 2017-01-28T13:57

(C88) [うにの種 (うにあはと)] カゼノナクウミ

By Eden
at 2017-02-01T20:38

間桐桜の終日乳奉仕

By Puput
at 2017-02-06T08:52

急用是怎樣…

By Rosalind
at 2017-02-09T05:07

急用XDDDD

By Steve
at 2017-02-11T22:03

推！當時擴大選舉權的運動很多，訴求各自不同也有合
作與對立，但這片全不談，卻把男女性一刀兩斷壁壘分

By Selena
at 2017-02-12T07:13

明。如果這種壁壘分明的故事是真有其事也罷了，但居

By Queena
at 2017-02-14T11:30

然是杜撰，就令人質疑這樣杜撰的角色設計有何用心。

By Aaliyah
at 2017-02-14T22:05

推這篇

By Mia
at 2017-02-19T02:03

所以呢？那你也很狡猾地只談投票權啊

By John
at 2017-02-20T19:01

這部片有很多缺點沒錯，但它呈現出男女同是受壓迫者時的
反應

By Freda
at 2017-02-23T09:11

婦女爭取投票權的時候被同樣受壓迫的男人阻止，其實更諷
刺

By Harry
at 2017-02-27T08:58

對立是怎麼產生的呢？片裡也有講啊！因為好好講沒人要聽

By Harry
at 2017-03-03T23:27

我想這片光就這片自己畫下的範圍來講，是個好片好故
事而原 po 也肯定它。但原 po 可能也關心本片沒講到

By Dinah
at 2017-03-06T18:55

的其他事，而對這片畫下的範圍帶有疑慮吧？

By Jessica
at 2017-03-06T23:16

片中班維蕭演的Sonny正好是原po想平反的角色，但他身處受
壓迫卻還是只想叫老婆不要出去丟人現眼啊

By Jessica
at 2017-03-10T09:15

是呀，不過當年工黨也是帶著廣大男性勞工要聯合 Suff

By Gary
at 2017-03-13T19:51

ragette一起推真正不分階級與性別的普選，不過 Suffr

By Freda
at 2017-03-17T23:15

agette二代領導拒絕了，選擇主推女性資產階級的選舉
權（洗衣廠女工們哭哭呀）。這些男勞工也是有的，但

By Queena
at 2017-03-22T03:52

本片唯一塑造的男性勞工角色竟是 Sonny這個樣子，是
有點偏...

By Jacob
at 2017-03-25T19:43

所以我才說這部片巧妙的應藏真相，這部片並沒有說謊，他
所訴說的是一個真實的女性訴求與壓迫，卻沒有表現出男性

By Damian
at 2017-03-30T00:09

當時的也有同樣的訴求與壓迫，造就了本片中看起來只有女
性者受到壓迫的假象，所以我才說很狡猾

By Liam
at 2017-04-03T20:45

我可以接受這部故事的主軸在婦女權益而不是性別平等

By Tom
at 2017-04-05T10:48

所以主題是女權的電影，也要把世上所有不公之事都講過一

By Tom
at 2017-04-06T17:25

輪，不然就是狡猾

By George
at 2017-04-08T01:55

樓上不是全部阿可是這幾件事情是綁在一起的 ^^

By George
at 2017-04-10T00:00

所以二戰片不能只譴責希特勒，也要把日本人痛罵一頓才行，

By Mason
at 2017-04-14T19:17

因為這些事情也都是綁在一起的，不然就是狡猾

By Michael
at 2017-04-16T08:49

根本不一樣，投票權為何能綁在一起?是因為20世紀初的投
票權益抗爭，是上位者與下位者的抗爭，而非男性和女性的
抗爭，但劇中並未提及男性低階勞工的投票權問題和抗爭，
輕易將男女做切割，營造假象，便是隱瞞事實

By Erin
at 2017-04-16T15:24

我可以接受這種爭權的運動會分批進行，但是樓上講得婦女權
益在女性意識覺醒之前，有被包含在這場鬥爭裡面，這樣有點
狡猾啊，這段故事的主軸就是放在女性投票權、及婦女意識抬
頭這段啊。

By Tracy
at 2017-04-20T16:24

不好意思我擅自覺得原 PO 的反應似乎是什麼事情被這部片冒
犯了，不過我抓不出重點在哪裡。

By Erin
at 2017-04-22T08:41

我覺得最重要的地方在於，這是一部談論歷史議題的電影

By Quanna
at 2017-04-23T18:02

既然是歷史片，就必須去考慮到當時的社會，而20世紀初

By Yuri
at 2017-04-25T06:50

英國的投票問題其實早已經不在男女了，而是在上位和下位

By Dorothy
at 2017-04-25T14:15

我可以接受聚焦在女性投票權，但是當時的男性呢？

By Kristin
at 2017-04-29T02:31

不能因為只談論單一議題就把事情單純化，這是最容易造成
問題的

By Yedda
at 2017-04-29T18:15

單純把投票爭議歸咎於男女，這是不公平且不客觀的

By Ethan
at 2017-05-04T15:34

坦白說，在網路上的心得看過一遍，有多少人心得是女性

By Puput
at 2017-05-07T21:34

遭男性壓迫，女性好可憐的？

By Hedwig
at 2017-05-10T23:36

但是歷史上的事實卻不是這樣，無論男女，最大的
壓迫者是權力者，而非男性

By Ivy
at 2017-05-11T21:40

你這樣說的意思是上位和下位的抗爭仍然有包括女性？

By Lily
at 2017-05-15T00:18

當然，在當時並非是女性就會支持婦女選票，也有只支持高

By Una
at 2017-05-15T04:53

收入階層才能投票的女性團體存在

By Una
at 2017-05-17T21:58

也有勞工團體認為，勞工才有投票權，公職官員沒有

By Jessica
at 2017-05-22T01:14

工黨是1900年成立的，成立初期最大訴求為爭取勞工投票

By Megan
at 2017-05-25T07:40

其中當然有男性才有投票權的意見，但更多的是投票無差別

By Leila
at 2017-05-29T09:51

的訴求，一戰爆發後，面對強大的德國，英國國內必須鞏固

By Erin
at 2017-06-02T20:20

國內民心，開始討論投票擴權，而由於男性必須上戰場，首

By Lauren
at 2017-06-05T23:02

要對象即是男性勞工，直到1918年後正式確立(不過當然不
像現在完善)

By Susan
at 2017-06-09T18:39

1924年工黨執政後，才確立了女性完全具有投票權的政策

By Oscar
at 2017-06-11T16:26

而此政策直到1928年正式實施

By Callum
at 2017-06-16T13:47

當然不是說這全是工黨的工勞，但很明顯的，無論男女的權

By Yedda
at 2017-06-20T03:52

力，不是單純的男女分立，而是勞工與高階分子的抗爭

By Cara
at 2017-06-21T15:30

這是無論男女共同努力以及運氣才達成的成果

By Rae
at 2017-06-22T20:06

推

By Susan
at 2017-06-26T02:16

各種運動一定要包山包海不然就是狡猾

By Una
at 2017-06-26T10:13

上世紀的女人投票就會怎樣怎樣的海報咧是沒看到嗎

By Xanthe
at 2017-06-29T04:34

還權力者那我是不是也可以說有權的人八成都男的?

By Belly
at 2017-06-30T03:07

如果今天這部電影是勞權之聲，大概也會被批完全掩蓋了性

By Skylar Davis
at 2017-07-03T09:46

別，真是狡猾XD

By John
at 2017-07-06T08:34

有權的人八成以上都是男的，但廣大的無權之人可是男
女各半，而且在這時代有很多合作，一樣有很多男性同
時在為女性勞工爭選舉權，反而Suffragette走到後來只
爭取女性資產階級的。這些歷史本片當沒看見，只是可
以體諒的美中不足；但當幾個精心設計的男性角色都如

By Una
at 2017-07-08T02:11

此惡形惡狀時，就是其心可議了。

By Edward Lewis
at 2017-07-12T17:38

原 PO 推文說的沒有錯，投票權是階級的鬥爭，而女性是在最
底層被壓迫的一個族群，藥店醫生是女性資產階級對社會的無

By Catherine
at 2017-07-16T13:39

力，而女主角則是描述低下社會地位的女性勞工，電影標題與
故事的 suffragette 則是女性投票權的激進團體。原 po 打
著撕裂族群的大旗，說一個講被社會壓迫的族群的故事很狡猾
這個點，實在是很奇怪…

By Andy
at 2017-07-21T13:09

我對本片最質疑的地方是，為何一部歷史片，不是反應最真
實的歷史狀況?你今天要講女權的議題，那麼就要把女權遇
到的問題真實反應出來，女權是受到男性壓迫沒錯，但不是
只有男性，也同時包含權力者，只是剛好今天具有權力的有
較多的男性而已，我們可以說女性受到權力者與男性的壓迫
，但不能說女權是只有受到男性的壓迫，這兩種是完全不同
的概念，以工黨為首的勞團抗議份子，幾乎都是訴求無階級
、無性別差異的民主社會，這裡面包含的男性已經成為了當
時的社會現象，將他們選擇性無視，只談那些男性權力者壓

By Quintina
at 2017-07-25T00:14

迫女性，塑造出女性敵人只有男性的假象，難道不狡猾嗎？

By Kumar
at 2017-07-25T18:30

一再無視權力者是男性這件事情才狡猾吧，社會底層的女性面
對的壓迫與中產階級女性對社會的無力在這部片反應了當時 s
uffragette 運動的推力，進而再去激進暴力的抗爭，跟我再
念一遍，這個故事是在講 suffragette 運動

By Kumar
at 2017-07-29T02:20

故事沒講到 m 大說的美中不足也許是你不滿意的地方，但是

By Kumar
at 2017-07-30T19:51

描述一個受到社會（框架）壓迫而參與社會改革運動是一個很
好的故事支撐點，描述當時底層女性受到的壓迫是一個很好的
推力，不滿意故事沒充分介紹投票權歷史，跟不滿意故事只講
女性受到的壓迫是兩件事情，切莫參在一起說，再加上說故事
忽略男性對社會的義務，不免會令人質疑你的正當性。啊不過
這部故事就是在講艾蜜莉為首的 suffragettes，suffragette
s 的憤怒跟沮喪，suffragettes 想激進改革社會的背景，啊
你是不滿意這些切入點吧？

By Daph Bay
at 2017-08-02T01:43

話說回來，故事裡女主角因為性別與社會地位受到的壓迫，讓
觀影者產生女性好可憐這件事情，啊，女性受到壓迫本來就會
讓人覺得很可憐啊，難道當時不是這樣嗎，有什麼讓你覺得忿
忿不平的

By Charlie
at 2017-08-03T19:41

那麼上流女性也有壓迫女性勞工的狀況就能無視嗎？男性勞

By Noah
at 2017-08-04T17:25

工幫助女性勞工的狀況就能無視嗎？權力者是男性跟男性是
權力者根本是完全不同的概念，我在意的地方是他把一個很
複雜的議題籠統概括成男女鬥爭，但事實真的是這樣嗎？這
部片既然是以女性勞工的角度出發，那麼他有把議題上遇到
的問題都演給你看嗎？忽略男性並非全部具有投票權的現實
，難道就不是種選擇性忽視嗎？我們不是常說不能以偏概全
，怎麼現在又變了？

By Rebecca
at 2017-08-07T09:43

我在意的地方根本不在於切入點，一個社會的現實議題太多
了，我能接受取用某個團體視角的單一議題，但是既然是議

By Rosalind
at 2017-08-08T19:08

題就要把問題點都提出來，1+2+3=6，只告訴你1+2難道會等
於6嗎？

By Elma
at 2017-08-12T10:24

跟我再說一遍，這是在講艾蜜莉為首的 suffragettes 的故事

By Erin
at 2017-08-15T11:56

雖然你口口聲聲說不是在乎切入點，但是英文片名是 suffrag

By Callum
at 2017-08-19T21:28

ettes，中文片名是女權之聲，故事女主角是父權框架裡的底
層女性，故事講 suffragettes 切入點是壓迫底下的女性成為
了 suffragettes，就算有人如你所說，覺得女生很可憐，也
是因為父權框架底下的女性想要爭取社會改革時受到的壓迫很
可憐。你硬是覺得應該要由各個投票權團體的政治角力來切入
suffragettes，社會也有享受父權紅利的女人在壓迫女人（
啊這個我忘記有沒有演啦），然後幫這個故事貼上狡猾的標籤
會不會太過份了。

By Wallis
at 2017-08-21T20:11

呃，你沒有說要從政治角力著手，而我也對我沒有保持 open-
minded 跟客觀良好的口氣道歉 Orz
我看完這部片的感覺是對於當時社會壓迫下的女性感到同情，

By James
at 2017-08-23T22:41

被壓迫的女性對於投票權的慾望日益增長，還有改革中遇到的
阻力導致改革的推力趨向暴力，而 Suffragette 的暴力抗爭
則是女性獲得投票權的重要推手，雖然狡猾的指控讓我感到很
不舒服，但是以上如有誤還請多指教。

By Ophelia
at 2017-08-24T11:00

查到的資料，英國在1867年就已經有1/3的男性具有選
舉權，這樣的比例符合原PO在推文中所稱的「沒選舉權
的人男女各半」嗎？http://i.imgur.com/DnlCxsX.jpg
我認為若是在片中加入一兩句台詞顯示出當時也有底層
男性在爭取投票權，這的確會讓整部片更完善，但說「
這部片沒拍出這個很狡猾」，我覺得這樣的描述並不是
適切的形容。

[討論] 女權之聲，好看但是狡猾的電影 - 電影

All Comments

Related Posts

《健忘村》只能在電影裡回味

你的名字,沒入圍奧斯卡,不意外的結果

雞肋的夜行人生

沒有女人不行《關鍵少數》火箭的真相

你的名字,沒入圍奧斯卡,不意外的結果