[討論] 女權之聲,好看但是狡猾的電影 - 電影

Table of Contents


這是在台灣2016年上映的電影

而我拖了一年才來看這部電影

故事從下階層的婦女角度出發,為了自己的投票權而鬥爭

不得不說,其實這是不錯的電影,拍攝手法精明,起合轉折明確

如果要我評的話,應該算是好雷


前提是你不清楚歷史

這部片子沒有說謊,卻巧妙的隱藏歷史的真相,塑造出女性是鬥爭者,男性是特權者的錯覺

故事告訴你,只有男性有投票權

卻沒告訴你,1912年,仍有超過一半的男性沒有投票權,理由是收入未達標準

是的,具有投票權的不是男性,而是「有錢的男性」


故事告訴你,英國逐漸在1918年之後開放女性投票,直到1928年完全開放

卻沒告訴你,1918年同時放寬了公民資格,讓沒錢的男性同樣也有投票權

而我們不能忘記,大約100年前,1914~1918年間,這世界爆發了第一次世界大戰

而在壕溝裡肚破腸流的男性們,手中幾乎是沒有投票權的

男性享有的投票權,其實只比女性多了短短十年而已

這是部好電影,但很狡猾,他只告訴你女性的壓抑,卻不告訴你男性的壓抑

他只讚揚女性為了自由的風光,卻忽視了男性背負的義務,並且手中沒有任何權力

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA.

--
diabolica: (C88) [うにの種 (うにあはと)] カゼノナクウミ12/22 19:21
diabolica: 間桐桜の終日乳奉仕12/22 19:22
謝謝 現在急用
www50205: 急用是怎樣…12/22 19:30
箭在弦上
dichenfong: 急用XDDDD12/22 19:32

--

All Comments

Sarah avatarSarah2017-01-28
(C88) [うにの種 (うにあはと)] カゼノナクウミ
Eden avatarEden2017-02-01
間桐桜の終日乳奉仕
Puput avatarPuput2017-02-06
急用是怎樣…
Rosalind avatarRosalind2017-02-09
急用XDDDD
Steve avatarSteve2017-02-11
推!當時擴大選舉權的運動很多,訴求各自不同也有合
作與對立,但這片全不談,卻把男女性一刀兩斷壁壘分
Selena avatarSelena2017-02-12
明。如果這種壁壘分明的故事是真有其事也罷了,但居
Queena avatarQueena2017-02-14
然是杜撰,就令人質疑這樣杜撰的角色設計有何用心。
Aaliyah avatarAaliyah2017-02-14
推這篇
Mia avatarMia2017-02-19
所以呢?那你也很狡猾地只談投票權啊
John avatarJohn2017-02-20
這部片有很多缺點沒錯,但它呈現出男女同是受壓迫者時的
反應
Freda avatarFreda2017-02-23
婦女爭取投票權的時候被同樣受壓迫的男人阻止,其實更諷
Harry avatarHarry2017-02-27
對立是怎麼產生的呢?片裡也有講啊!因為好好講沒人要聽
Harry avatarHarry2017-03-03
我想這片光就這片自己畫下的範圍來講,是個好片好故
事而原 po 也肯定它。但原 po 可能也關心本片沒講到
Dinah avatarDinah2017-03-06
的其他事,而對這片畫下的範圍帶有疑慮吧?
Jessica avatarJessica2017-03-06
片中班維蕭演的Sonny正好是原po想平反的角色,但他身處受
壓迫卻還是只想叫老婆不要出去丟人現眼啊
Jessica avatarJessica2017-03-10
是呀,不過當年工黨也是帶著廣大男性勞工要聯合 Suff
Gary avatarGary2017-03-13
ragette一起推真正不分階級與性別的普選,不過 Suffr
Freda avatarFreda2017-03-17
agette二代領導拒絕了,選擇主推女性資產階級的選舉
權(洗衣廠女工們哭哭呀)。這些男勞工也是有的,但
Queena avatarQueena2017-03-22
本片唯一塑造的男性勞工角色竟是 Sonny這個樣子,是
有點偏...
Jacob avatarJacob2017-03-25
所以我才說這部片巧妙的應藏真相,這部片並沒有說謊,他
所訴說的是一個真實的女性訴求與壓迫,卻沒有表現出男性
Damian avatarDamian2017-03-30
當時的也有同樣的訴求與壓迫,造就了本片中看起來只有女
性者受到壓迫的假象,所以我才說很狡猾
Liam avatarLiam2017-04-03
我可以接受這部故事的主軸在婦女權益而不是性別平等
Tom avatarTom2017-04-05
所以主題是女權的電影,也要把世上所有不公之事都講過一
Tom avatarTom2017-04-06
輪,不然就是狡猾
George avatarGeorge2017-04-08
樓上不是全部阿 可是這幾件事情是綁在一起的 ^^
George avatarGeorge2017-04-10
所以二戰片不能只譴責希特勒,也要把日本人痛罵一頓才行,
Mason avatarMason2017-04-14
因為這些事情也都是綁在一起的,不然就是狡猾
Michael avatarMichael2017-04-16
根本不一樣,投票權為何能綁在一起?是因為20世紀初的投
票權益抗爭,是上位者與下位者的抗爭,而非男性和女性的
抗爭,但劇中並未提及男性低階勞工的投票權問題和抗爭,
輕易將男女做切割,營造假象,便是隱瞞事實
Erin avatarErin2017-04-16
我可以接受這種爭權的運動會分批進行,但是樓上講得婦女權
益在女性意識覺醒之前,有被包含在這場鬥爭裡面,這樣有點
狡猾啊,這段故事的主軸就是放在女性投票權、及婦女意識抬
頭這段啊。
Tracy avatarTracy2017-04-20
不好意思我擅自覺得原 PO 的反應似乎是什麼事情被這部片冒
犯了,不過我抓不出重點在哪裡。
Erin avatarErin2017-04-22
我覺得最重要的地方在於,這是一部談論歷史議題的電影
Quanna avatarQuanna2017-04-23
既然是歷史片,就必須去考慮到當時的社會,而20世紀初
Yuri avatarYuri2017-04-25
英國的投票問題其實早已經不在男女了,而是在上位和下位
Dorothy avatarDorothy2017-04-25
我可以接受聚焦在女性投票權,但是當時的男性呢?
Kristin avatarKristin2017-04-29
不能因為只談論單一議題就把事情單純化,這是最容易造成
問題的
Yedda avatarYedda2017-04-29
單純把投票爭議歸咎於男女,這是不公平且不客觀的
Ethan avatarEthan2017-05-04
坦白說,在網路上的心得看過一遍,有多少人心得是女性
Puput avatarPuput2017-05-07
遭男性壓迫,女性好可憐的?
Hedwig avatarHedwig2017-05-10
但是歷史上的事實卻不是這樣,無論男女,最大的
壓迫者是權力者,而非男性
Ivy avatarIvy2017-05-11
你這樣說的意思是上位和下位的抗爭仍然有包括女性?
Lily avatarLily2017-05-15
當然,在當時並非是女性就會支持婦女選票,也有只支持高
Una avatarUna2017-05-15
收入階層才能投票的女性團體存在
Una avatarUna2017-05-17
也有勞工團體認為,勞工才有投票權,公職官員沒有
Jessica avatarJessica2017-05-22
工黨是1900年成立的,成立初期最大訴求為爭取勞工投票
Megan avatarMegan2017-05-25
其中當然有男性才有投票權的意見,但更多的是投票無差別
Leila avatarLeila2017-05-29
的訴求,一戰爆發後,面對強大的德國,英國國內必須鞏固
Erin avatarErin2017-06-02
國內民心,開始討論投票擴權,而由於男性必須上戰場,首
Lauren avatarLauren2017-06-05
要對象即是男性勞工,直到1918年後正式確立(不過當然不
像現在完善)
Susan avatarSusan2017-06-09
1924年工黨執政後,才確立了女性完全具有投票權的政策
Oscar avatarOscar2017-06-11
而此政策直到1928年正式實施
Callum avatarCallum2017-06-16
當然不是說這全是工黨的工勞,但很明顯的,無論男女的權
Yedda avatarYedda2017-06-20
力,不是單純的男女分立,而是勞工與高階分子的抗爭
Cara avatarCara2017-06-21
這是無論男女共同努力以及運氣才達成的成果
Rae avatarRae2017-06-22
Susan avatarSusan2017-06-26
各種運動一定要包山包海 不然就是狡猾
Una avatarUna2017-06-26
上世紀的女人投票就會怎樣怎樣的海報咧 是沒看到嗎
Xanthe avatarXanthe2017-06-29
還權力者 那我是不是也可以說有權的人八成都男的?
Belly avatarBelly2017-06-30
如果今天這部電影是勞權之聲,大概也會被批完全掩蓋了性
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-07-03
別,真是狡猾XD
John avatarJohn2017-07-06
有權的人八成以上都是男的,但廣大的無權之人可是男
女各半,而且在這時代有很多合作,一樣有很多男性同
時在為女性勞工爭選舉權,反而Suffragette走到後來只
爭取女性資產階級的。這些歷史本片當沒看見,只是可
以體諒的美中不足;但當幾個精心設計的男性角色都如
Una avatarUna2017-07-08
此惡形惡狀時,就是其心可議了。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-07-12
原 PO 推文說的沒有錯,投票權是階級的鬥爭,而女性是在最
底層被壓迫的一個族群,藥店醫生是女性資產階級對社會的無
Catherine avatarCatherine2017-07-16
力,而女主角則是描述低下社會地位的女性勞工,電影標題與
故事的 suffragette 則是女性投票權的激進團體。原 po 打
著撕裂族群的大旗,說一個講被社會壓迫的族群的故事很狡猾
這個點,實在是很奇怪…
Andy avatarAndy2017-07-21
我對本片最質疑的地方是,為何一部歷史片,不是反應最真
實的歷史狀況?你今天要講女權的議題,那麼就要把女權遇
到的問題真實反應出來,女權是受到男性壓迫沒錯,但不是
只有男性,也同時包含權力者,只是剛好今天具有權力的有
較多的男性而已,我們可以說女性受到權力者與男性的壓迫
,但不能說女權是只有受到男性的壓迫,這兩種是完全不同
的概念,以工黨為首的勞團抗議份子,幾乎都是訴求無階級
、無性別差異的民主社會,這裡面包含的男性已經成為了當
時的社會現象,將他們選擇性無視,只談那些男性權力者壓
Quintina avatarQuintina2017-07-25
迫女性,塑造出女性敵人只有男性的假象,難道不狡猾嗎?
Kumar avatarKumar2017-07-25
一再無視權力者是男性這件事情才狡猾吧,社會底層的女性面
對的壓迫與中產階級女性對社會的無力在這部片反應了當時 s
uffragette 運動的推力,進而再去激進暴力的抗爭,跟我再
念一遍,這個故事是在講 suffragette 運動
Kumar avatarKumar2017-07-29
故事沒講到 m 大說的美中不足也許是你不滿意的地方,但是
Kumar avatarKumar2017-07-30
描述一個受到社會(框架)壓迫而參與社會改革運動是一個很
好的故事支撐點,描述當時底層女性受到的壓迫是一個很好的
推力,不滿意故事沒充分介紹投票權歷史,跟不滿意故事只講
女性受到的壓迫是兩件事情,切莫參在一起說,再加上說故事
忽略男性對社會的義務,不免會令人質疑你的正當性。啊不過
這部故事就是在講艾蜜莉為首的 suffragettes,suffragette
s 的憤怒跟沮喪,suffragettes 想激進改革社會的背景,啊
你是不滿意這些切入點吧?
Daph Bay avatarDaph Bay2017-08-02
話說回來,故事裡女主角因為性別與社會地位受到的壓迫,讓
觀影者產生女性好可憐這件事情,啊,女性受到壓迫本來就會
讓人覺得很可憐啊,難道當時不是這樣嗎,有什麼讓你覺得忿
忿不平的
Charlie avatarCharlie2017-08-03
那麼上流女性也有壓迫女性勞工的狀況就能無視嗎?男性勞
Noah avatarNoah2017-08-04
工幫助女性勞工的狀況就能無視嗎?權力者是男性跟男性是
權力者根本是完全不同的概念,我在意的地方是他把一個很
複雜的議題籠統概括成男女鬥爭,但事實真的是這樣嗎?這
部片既然是以女性勞工的角度出發,那麼他有把議題上遇到
的問題都演給你看嗎?忽略男性並非全部具有投票權的現實
,難道就不是種選擇性忽視嗎?我們不是常說不能以偏概全
,怎麼現在又變了?
Rebecca avatarRebecca2017-08-07
我在意的地方根本不在於切入點,一個社會的現實議題太多
了,我能接受取用某個團體視角的單一議題,但是既然是議
Rosalind avatarRosalind2017-08-08
題就要把問題點都提出來,1+2+3=6,只告訴你1+2難道會等
於6嗎?
Elma avatarElma2017-08-12
跟我再說一遍,這是在講艾蜜莉為首的 suffragettes 的故事
Erin avatarErin2017-08-15
雖然你口口聲聲說不是在乎切入點,但是英文片名是 suffrag
Callum avatarCallum2017-08-19
ettes,中文片名是女權之聲,故事女主角是父權框架裡的底
層女性,故事講 suffragettes 切入點是壓迫底下的女性成為
了 suffragettes,就算有人如你所說,覺得女生很可憐,也
是因為父權框架底下的女性想要爭取社會改革時受到的壓迫很
可憐。你硬是覺得應該要由各個投票權團體的政治角力來切入
suffragettes,社會也有享受父權紅利的女人在壓迫女人(
啊這個我忘記有沒有演啦),然後幫這個故事貼上狡猾的標籤
會不會太過份了。
Wallis avatarWallis2017-08-21
呃,你沒有說要從政治角力著手,而我也對我沒有保持 open-
minded 跟客觀良好的口氣道歉 Orz
我看完這部片的感覺是對於當時社會壓迫下的女性感到同情,
James avatarJames2017-08-23
被壓迫的女性對於投票權的慾望日益增長,還有改革中遇到的
阻力導致改革的推力趨向暴力,而 Suffragette 的暴力抗爭
則是女性獲得投票權的重要推手,雖然狡猾的指控讓我感到很
不舒服,但是以上如有誤還請多指教。
Ophelia avatarOphelia2017-08-24
查到的資料,英國在1867年就已經有1/3的男性具有選
舉權,這樣的比例符合原PO在推文中所稱的「沒選舉權
的人男女各半」嗎?http://i.imgur.com/DnlCxsX.jpg
我認為若是在片中加入一兩句台詞顯示出當時也有底層
男性在爭取投票權,這的確會讓整部片更完善,但說「
這部片沒拍出這個很狡猾」,我覺得這樣的描述並不是
適切的形容。