原文恕刪
其實我還沒看如懿傳，所以以下是用甄嬛傳來代入這個評論，不知道會不會差距太大，我承認我對於原篇論調感覺不太爽，但儘量理性的分析，也不要淪為意氣，如果有講錯的可以指正我啦^^
看劇本來就是用現代自身的角度在代入，才會有各種感想，畢竟誰也不是古代人，原評者說妃子會以幫丈夫勸睡別的女人為榮是現代女無法想像的，講的好像他當過古代女人，這才是男性的自以為，嫉妒和佔有是人的天性，不會因文化制度而改變，紅樓夢裡描寫官夫人的吃醋嫉妒沒有少，男性納多個妾視為負形象，那紅樓夢是現代人寫的嗎？
可見即使在古代也認同感情不專即不真，賢淑是後天外爍並且違反人性的。
感情是兩個人之間的心神交會，跟體制權位這些沒有關係，所以甄嬛容許雍正寵幸多個妃子並不見吃醋(可是一知道皇帝並非真的愛她就崩潰了)，只要皇帝只愛她就好了，雨露均沾是形式的需要她懂得識大體，而雍正愛甄嬛就會在乎甄嬛的感覺，這就形成兩人之間的一種「無形的約定和承諾」，可以說就制度而言，皇帝當然高興愛誰就愛誰，可是就感情而言，就是渣了呀。同理可以套在如懿和乾隆身上嗎我不知道，只是知道人設上兩人是青梅竹馬關係，應該也曾有相愛交心的無形的承諾吧?
結論是要說渣不渣是兩人之間的事，本來就不是用皇身份和國家角度來看的事，純粹是家務事，如懿對皇帝的怨恨也沒有動員到國政上，當然不會激起什麼漣渏。
甄嬛傳裡華妃害甄嬛流了產，皇帝為了朝政大局而不重罰華妃，確實可以說是皇帝身份和愛情之間的矛盾，可以原諒他，但如懿傳的乾隆是嗎？他就只是花心而已，牽扯不到皇帝身份。他也沒有做到雨露均沾，高興的時侯也是專寵某個人，以皇帝必須廣愛的義務來說也說也不通。
再來封建是封建，是非是是非，建封下也有客觀的是非的，皇帝的自我感覺良好不等於真實別人對他的看法(只不敢講出來而已)，不然周幽王秦始皇這些就不會在史書上被定為昏君了。用古代的標準，乾隆和他妃子的關係合乎皇帝應為的規範嗎？光是對"妃"寵愛超過"皇后"就違反皇帝該做的了。
《包公案》的陳世美在小說和戲曲裡的定位是渣男嗎？是啊！是渣男才被觀眾期待看他被鍘嘛，那包公案是現代人寫的嗎？我記得是明清時代的作品了。陳世美為什麼是渣男？拋妻棄子，為什麼要拋妻棄子兩個老婆不行嗎？因為公主不要做小啊，「元配(更正 正室)」是要尊重的，尤其一個沒有犯
錯的元配(正室)，應該比妾得到更多的善待。同理皇帝沒有尊重元配(正室)，不是不愛而已，是連信任和了解都沒有，當然是渣呀。
所謂"皇帝就是天下"不過是根據自己的需要而講的自助餐而己，乾隆因為身體衰老卻還想睡多個女人硬吃壯陽藥的時侯，他有愛自己(=天下)嗎？以及在般上和妓女玩NP在史家的標準都可以叫荒淫無度了，更別說對於規勸他的妻子還拳腳相向，這個不用現代人的標準就是渣了吧。(以上根據看到的新聞劇透，本劇是真的還沒看)
其他那個做亡國君的妃還不如作盛國君的妃的論點，這個好像說嫁給一個窮卻愛你的男人不如嫁給一個有錢但養N個小老婆也不愛你的男人，我不知道該評者平常看到這種話的時侯是否也認同？但丟到八卦板男孩們肯定不認同。
這比喻有什麼不對嗎，亡國不是一代君王造成的，是N代弊端的累積，盛國也是前代祖先的奠基，乾隆也不過就是富二代而已，他的妃子沒被敵國強暴不是他的功勞。其二當一個強國君失寵妃子的下場(冷宮、任人欺凌、被害死)，的確比亡國被抓去強暴還不如啊，不是宮鬥劇都驗證了嗎。其三拿這麼極端的例子比，好像在說，我只是家暴打你，還沒有殺你，比起殺人的我已經很不渣了，你要感恩才對，整個很奇怪。
以上。
--
其實我還沒看如懿傳，所以以下是用甄嬛傳來代入這個評論，不知道會不會差距太大，我承認我對於原篇論調感覺不太爽，但儘量理性的分析，也不要淪為意氣，如果有講錯的可以指正我啦^^
看劇本來就是用現代自身的角度在代入，才會有各種感想，畢竟誰也不是古代人，原評者說妃子會以幫丈夫勸睡別的女人為榮是現代女無法想像的，講的好像他當過古代女人，這才是男性的自以為，嫉妒和佔有是人的天性，不會因文化制度而改變，紅樓夢裡描寫官夫人的吃醋嫉妒沒有少，男性納多個妾視為負形象，那紅樓夢是現代人寫的嗎？
可見即使在古代也認同感情不專即不真，賢淑是後天外爍並且違反人性的。
感情是兩個人之間的心神交會，跟體制權位這些沒有關係，所以甄嬛容許雍正寵幸多個妃子並不見吃醋(可是一知道皇帝並非真的愛她就崩潰了)，只要皇帝只愛她就好了，雨露均沾是形式的需要她懂得識大體，而雍正愛甄嬛就會在乎甄嬛的感覺，這就形成兩人之間的一種「無形的約定和承諾」，可以說就制度而言，皇帝當然高興愛誰就愛誰，可是就感情而言，就是渣了呀。同理可以套在如懿和乾隆身上嗎我不知道，只是知道人設上兩人是青梅竹馬關係，應該也曾有相愛交心的無形的承諾吧?
結論是要說渣不渣是兩人之間的事，本來就不是用皇身份和國家角度來看的事，純粹是家務事，如懿對皇帝的怨恨也沒有動員到國政上，當然不會激起什麼漣渏。
甄嬛傳裡華妃害甄嬛流了產，皇帝為了朝政大局而不重罰華妃，確實可以說是皇帝身份和愛情之間的矛盾，可以原諒他，但如懿傳的乾隆是嗎？他就只是花心而已，牽扯不到皇帝身份。他也沒有做到雨露均沾，高興的時侯也是專寵某個人，以皇帝必須廣愛的義務來說也說也不通。
再來封建是封建，是非是是非，建封下也有客觀的是非的，皇帝的自我感覺良好不等於真實別人對他的看法(只不敢講出來而已)，不然周幽王秦始皇這些就不會在史書上被定為昏君了。用古代的標準，乾隆和他妃子的關係合乎皇帝應為的規範嗎？光是對"妃"寵愛超過"皇后"就違反皇帝該做的了。
《包公案》的陳世美在小說和戲曲裡的定位是渣男嗎？是啊！是渣男才被觀眾期待看他被鍘嘛，那包公案是現代人寫的嗎？我記得是明清時代的作品了。陳世美為什麼是渣男？拋妻棄子，為什麼要拋妻棄子兩個老婆不行嗎？因為公主不要做小啊，「元配(更正 正室)」是要尊重的，尤其一個沒有犯
錯的元配(正室)，應該比妾得到更多的善待。同理皇帝沒有尊重元配(正室)，不是不愛而已，是連信任和了解都沒有，當然是渣呀。
所謂"皇帝就是天下"不過是根據自己的需要而講的自助餐而己，乾隆因為身體衰老卻還想睡多個女人硬吃壯陽藥的時侯，他有愛自己(=天下)嗎？以及在般上和妓女玩NP在史家的標準都可以叫荒淫無度了，更別說對於規勸他的妻子還拳腳相向，這個不用現代人的標準就是渣了吧。(以上根據看到的新聞劇透，本劇是真的還沒看)
其他那個做亡國君的妃還不如作盛國君的妃的論點，這個好像說嫁給一個窮卻愛你的男人不如嫁給一個有錢但養N個小老婆也不愛你的男人，我不知道該評者平常看到這種話的時侯是否也認同？但丟到八卦板男孩們肯定不認同。
這比喻有什麼不對嗎，亡國不是一代君王造成的，是N代弊端的累積，盛國也是前代祖先的奠基，乾隆也不過就是富二代而已，他的妃子沒被敵國強暴不是他的功勞。其二當一個強國君失寵妃子的下場(冷宮、任人欺凌、被害死)，的確比亡國被抓去強暴還不如啊，不是宮鬥劇都驗證了嗎。其三拿這麼極端的例子比，好像在說，我只是家暴打你，還沒有殺你，比起殺人的我已經很不渣了，你要感恩才對，整個很奇怪。
以上。
--
All Comments