請問現場的指紋如何判定是否和案情有關 - CSI

Table of Contents

最近在看跟辦案過程有關的書

突然就自己想到一個問題


生活中應該到處都充滿人類的指紋吧

如何判斷一枚指紋是否跟案情有關

以及 如果一枚指紋不能證明是否為案發前就有的

那麼指紋為何可以成為有利的定罪證據?



情境1:假設如果是發生在公眾場合

如何就這些指紋中找出兇手

並成為定案的證據 在法庭上說服法官?


情境2:如果是發生在A的家裡

理所當然屋內也會到處充滿A的指紋

如果作案工作上找到A的指紋如何將他案罪?

A會辯解說:這是我的家,這把是我的刀,上面有我的指紋有什麼奇怪的?


情境3:兇刀上有A的指紋,可是刀也是他的

可是兇手其實是另有其人就是B

B刻意戴手套拿兇刀犯案

結果導致兇刀上有A的指紋而沒B的指紋


總之我的問題是 生活中應該到處都有指紋吧

如何判斷一枚指紋是案發前就有的

還是案發當時留下的



PTT上面好像沒有我可以問的版

所以就來這裡問了 QQ



--

All Comments

Elvira avatarElvira2013-08-02
沒記錯的話 這三種情境下指紋沒法用來當作唯一定罪的
證據 XDD
Hamiltion avatarHamiltion2013-08-05
現實生活不會像在劇中都要靠指紋還是DNA才能破案 用得最多
Ida avatarIda2013-08-06
當然是監視器 除非碰到那種"完全沒有畫面"的例外
Oscar avatarOscar2013-08-07
公共場所雖然誰的指紋都可能出現 但若嫌犯堅稱從未到過那
Isabella avatarIsabella2013-08-07
裡 但是確有指紋被發現 這就可以拿來當辦案或偵訊的參考
Eden avatarEden2013-08-10
指紋也會有先後順序、重疊的問題,B戴手套拿刀,刀上A的
Joseph avatarJoseph2013-08-13
指紋就可能被手套擦到而不完整
Heather avatarHeather2013-08-17
那只是證據之一 有足夠證據起訴之後還是要上法院的
"定罪"是要過法院才能算 不是CSI這層可以決定的