自從停播的空窗期把1988文潮炸出來後，
先經歷17集夢中吻導致澤派心慌慌、
煥派小崩潰；
18集經典告白兩派一起為正八難過、澤派更心慌、煥派抱希望；
19集澤派以為要發卡率先崩潰後欣慰、
輪煥派崩潰；
20兩派先一起大崩潰，
然後掀起分析攻伐戰至今；
突然驚覺，這一切該不會都是編劇苦心策劃的劇外劇吧？
我們就像楚門一樣，將自我深深投射在劇中，
卻不知道裡面除了自己以外的人都只是在演戲，
只有自己如此的入戲......
想到這裡我不禁感到一陣惡寒
編劇你就承認你大學主修後現代主義吧。
綜觀整部戲，完全就是以後現代主義的思維來貫穿，何謂後現代主義？
如果用簡單的一句話來表述，
就是〝公說公有理，婆說婆有理〞。
真理並不是不證自明、也非越辯越明，
真理是這個世界上並沒有真理。
所以一樣的場景可以有兩種甚或兩種以上的解讀，德善選澤送的手套戴、
澤隱瞞偷看錢包的用意，
澤跑去泗川想對煥說什麼？
德善聽正煥告白的表情，
澤吻前一滴淚的意涵？
澤善6年的空白又是為什麼？
這些問題都沒有答案，
編劇從頭到尾也沒有想回答的意思，
那劇名何必取請回答1988？
既然德善、崔澤、正煥都無法回答
那就由我們這些入戲太深的楚門來回答吧!
由對那個年代那些人那些事產生共鳴的人來回答，不正好嗎？
後現代主義的一個顯著特點，
是反對二元論，開創第三條路。
真實並不是非善即惡、非黑即白、
非明即暗、非對即錯，
所以這齣劇並不是像我們用常理去判斷的
戲份多的就是男一，
或跟女一修成正果的就是男一；
編劇就是要打破這些命題，
所以在20集的劇情裡面，
不斷重複告訴觀眾，想把這個世界二元劃分的人們有多愚蠢。
所以在各種劇中人設及情節發展上，
處處使用明暗交替的方式，
例如德善被設定為是開朗活潑的少女，
有話直說的個性
卻在感情態度上曖昧不明，
難以發覺自己的內心；
阿澤是內向害羞的棋手，不輕易打開心房，
卻在自我感情的釐清上早早就有了定論。
至於澤和煥的對比，更是明中有暗、暗中帶明
正煥對週邊的人的好，是迂迴且曲折的，
暗自等德善回家、買糖炒栗子安慰媽媽、
破天荒跟爸爸玩社長遊戲，
觀眾雖然看得清楚，
爸媽對他的了解或許足以接收到他的心意
然而德善卻未必；
反觀阿澤總是沉默少話，
卻對他喜歡的人除了直球還是直球，
對不會表達情感的爸爸說我愛你、
在好朋友面前承認喜歡德善、
想盡快跟德善告白；
觀眾不見得看出來阿澤付出多少，
也許只看到他很忙生活很白痴，
但阿澤的心意卻準確的傳達到澤爸和德善的心裡，讓他們知道他很愛很需要他們。
正煥的感情線在觀眾眼前是明，
但在劇中是暗，
暗到從頭到尾只有他自己、阿澤(無意間發現)和德善知道(開玩笑告白)；
反觀阿澤在觀眾前是暗，
但在劇中大家都知道他喜歡德善，
連棋院的人都知道。
這個明與暗的對比就是在凸顯人的多種樣貌、情感的多種樣貌、世間事物的多種樣貌。
人不是只有一種面向，人有很多面向
所以並沒有所謂的最適合德善的人，因為適不適合只有德善自己知道觀眾無從得知；
德善選擇阿澤的對與錯也只有德善自己知道，
但又因為生命只有一次，並非可以一再重複，
所以德善永遠不會知道選擇正煥會不會比崔澤更好，說不定更好，但已無從知曉。
後現代主義還有一個特點，解構再建構。
打破所有既定的學說理論約定俗成，
（意圖）最終獲得新的真理。
但後現代主義最為人詬病的，
不是這個理論有什麼缺失，
而是解構到最後，無法建構任何東西。
所謂的真理就是沒有真理，
這種答案誰會滿意？
但這不就完全符合這部戲劇的結局了嘛！
編劇想告訴大家，
我寫的故事跟以前你們看過的故事都不一樣，
結局也可以說是出乎大多數人的意料之外，
但也使大多數人都不滿意。(我倒是挺滿意)
編劇不斷在編寫的過程中試圖跳脫條條框框，
這點不得不說她真的很成功，
但其實「試圖跳脫條條框框」本身亦不啻是一種條條框框，限縮了這部戲劇的完整性，
也影響了很多人對於這部戲的評價，甚至有所謂爛尾說。
但其實我個人非常滿意最後一幕：
鏡頭帶到已成廢墟的雙門洞，由德善打開門看到五人幫，問：你們怎麼在這裡？
再由小阿澤看著大家一一離去，
呼應後現代主義的解構，簡直神結局。
再燦爛的曾經終將只是過去，解構再解構的結果到頭來是一片虛無。
最後我想以普魯斯特的《追憶似水年華》向編劇致敬：
「生命只是一連串孤立的片刻，靠着回憶和幻想，許多意義浮現了，然後消失，消失之後
又浮現。」
--
All Comments