謀殺入門課S4 ep13 關於判決的疑問 - 歐美

原文恕刪




說實在，以有學過法律的基礎來看這集的法庭辯論戲，我給9.5分!

很少看到有律政劇可以作到這個格局,很精彩!

醜聞沒交代扣0.5,但我認為瑕不掩瑜。

以下討論判決的部分....










(防雷)









美國跟英國一樣是判例法(case law)國家,

所以你可以看到本劇在很多法庭戲中,律師會引用某XX判決(case)試圖說服法官，而不是

法律條文。


這跟我要講的有什麼關係呢?



先說結論：

A知道辯方律師是串通S法官後，

在幾輪辯論下來找到對方的立基點：「審判不需考量種族因素」,

再叫M去找該S法官早期寫的經典判決作引用,來打臉他的自相矛盾。


都說是經典了,專業如A，一定會注意到大概是哪個年代的判決，

既然這是身為專業律師應有的基本實力,也就不足為奇了。

-----------------------------------------------------------


進入正文，



不知道大家有沒有注意到這次的法官好像有比較多人?

因為這次的A的戰場在美國最高法院，這個判決成立後，全美的法院都要遵守,

這麼重要的判決，當然必須多位法官合議、決定，

而且攸關未來全美國黑人在司法上是否繼續處於弱勢，

絕對不容許失敗!

所以Pope才嚴重警告她，如果她這次敗訴，將會使美國刑事司法改革倒退十幾年..



所以，

A若能知道這些法官所抱持的立場，找到切入點，就有機會勝訴。

但是，這麼多位法官，每個人一年審那麼多案件，要怎麼知道每一個人的立場?

最簡單的方法就是抓出跟自己立場最背道而馳的那個法官!

所以片頭M在車上跟監辯方律師，看到他到底是跟哪位法官走的最近。


後來知道是哪位法官在針鋒相對後，

A採取的策略就跟我在結論中說的一樣。

以上。


希望有解答原po的疑問^^



--