那個男人A Man-不可被複製的抽象與留白 - 電影

去年金馬影展
與今年一月底上映過









~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~




~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


https://notfind2017.blogspot.com/2023/05/a-man.html (部落格原文)


海報（或說電影意象）挪用比利時觀念藝術畫家馬格利特（René Magritte） 作品：《
不是被複製》（Not to Be Reproduced）。畫面中「像是」鏡框的鏡子，照理說映照的應
該是人臉，但作品中卻是複製著人的背影，故鏡框也同時是畫框，意旨視覺的幻術，代表
繪畫對於寫實的再現與虛構（註1）。同時與作品命名：《不是被複製》是馬格利特作品
往往涉及符號學的能指：表面，與所指：本質的關係（註2）。


藉由上述《不是被複製》作品的解釋，同時是電影《那個男人》中重要的概念索引-「複
製」：意味著父系社會姓氏與血緣的繼承。電影劇情巧妙錯置了名字與長相：第一次因為
谷口大祐（窪田正孝飾）意外死亡發現長相被錯置了，而後發現名字也被換過，深入追查
後發現他身為殺人犯的兒子，因為目睹父親謀殺現場，長大之後長相太像爸爸，所以每次
看到自己的臉就會回想當時恐怖的殺人畫面，造成內心陰影揮之不去。


家族遺傳的「複製」，在電影劇情中開展身為一個人（a man）「表面上」（長相與姓氏
）和「本質」（交換名字後的新人生）之間的關係。並同時指涉追查死者身世之謎的主角
（妻夫木聰飾）的長相與姓名：身為韓國移民的血統在日本被民族主義份子排擠。


敘事上，女主角（安藤櫻飾）與陌生男子谷口大祐突然結婚，又因為大祐意外離開（死去
），因為保險問題開始追查死者真正身分的過程，得知背後是有兩個人同樣想要擺脫繼承
父親的血緣，於是交換身份重新開始。


放棄身份，重新開始。令人想起《睡著也好醒來也罷》或日本導演深田晃司作品中常見敘
事：往往是對家庭與角色社會身份的挑戰，帶有某種崩壞意味的安排。但這兩位日本導演
顯然不同於《那個男人》中追求自由只是劇情隱喻，而是更要逼近解放電影的敘事方法（
註3）。


相較於《那個男人》雖也保持著較開放的散文性，與有別於正規電影敘事上稍稍的反叛或
逃逸空間。如影像上某段落利用如死刑犯的繪畫被抹去的臉孔，增添更多抽象感與想像空
間。但在劇情結構上因為帶有解謎懸疑的功能性必須保持嚴謹，交代故事進展。


於是乎當故事真相幾乎大白，剩下唯一要解決的反而是作為旁觀者主角，對於自我的認同
，朝鮮後裔的「複製」問題。末段酒館場景成功在氣氛掌控上，依循著馬格利特作品的調
性，像是在嚴謹的語言哲學中找到的創造性：因為對方遞名片，不想說出自己的姓氏，以
及在上一場景中得知妻子好像外遇的線索（私訊傳來的「正確的」日本男子名字）。電影
嘎然而止的企圖反而投向神秘、不可知的境界。


就像是《不是被複製》作品畫面中佔據大半的鏡子中牆面的模糊、非均質的色塊，也許指
向是繪畫抽象本身，而非理性技術的複製。




（註1）先姑且不論《不是被複製》（Not to Be Reproduced）涉及攝影技術的複製性對
於繪畫的影響。利用「景框」的歧義則是對應著作品名稱Reproduced與Produced，就影像
的生產在攝影術之前的「製造」都是獨一無二，與攝影之後的光學機械複製（Reproduced
）。

（註2）就《不是被複製》（Not to Be Reproduced）的本質指的是物理性：科學層面，
意味看似鏡框中反射應該是人臉；然而探討「本質」就是哲學問題，例如可能是一種存在
方式：如現象學，或其他如各式宗教上定義。

（註3）如《睡著也好醒來也罷》藉由主角臉孔的混淆、模糊、在時間結構中的拉鋸；或
《側顏》中離散意味的劇本嘗試，遍佈在涉及女主角身體與精神／愛跟慾望／家庭關係與
社會框架等等諸多面向的複雜敘事體。
詳見：https://notfind2017.blogspot.com/2020/05/blog-post_6.html


--
https://notfind2017.blogspot.com/
拉特飯 - 以商業力量進入獨立市場
(剛搬家內裝待修)

--