關於Boston Legal探討議題的現實性 - 歐美

如題

我爬過文了 但好像沒有這類問題 我有一些問題想要請問

不過呢先來閒聊一下XD

最近開始看這部戲 不過我是從第五季往回看的

會喜歡看這類戲 主要是想要練習聽力 二來我很喜歡律師進行結案陳詞

那簡直就是一場動人的演講 裡面往往有很多新穎的觀點

交叉答辯時也會引發我思考 我該怎嚜答呢? 這問題背後到底有什麼意義?

主角們也常常透過案件進行一些反省 想想自己的人生

我覺得這些法律對決根本像是在進行哲學思辨 有的時候我也會對自己說

"對阿 我也是這樣"

有的時候也會覺得接受挑戰 想想自己不對的地方 或是一些根本荒謬的心態等等



閒聊完了 我很好奇有陪審團制度的法律制度 真的是這樣嗎? 這部會不會太理想了?

這部戲老是挑戰在法律的存在性 挑戰一些似是而非的判例

我想編劇老是找一些這種議題還真是厲害 對於美國文化 種族 政治 還是人性的觀察

都很厲害

但第四季第六集 我個人覺得有些越過線了



大概是這樣的Alan替一位女兒被人殺害的媽媽辯護 這位媽媽在疑犯因暫時性精神異常

無罪釋放後 就想要進行謀殺報復 她"覺得"犯人花了大量金錢聘請高明的律師

成功脫罪 因此她想以牙還牙


故事一開始呢這位媽媽便去找Alan問說 想要知道如果謀殺後想要用暫時性精神異常脫

罪 那需要注意什麼!!?? Alan當然是拒絕了 這位媽媽過幾天後謀殺成功

她請求Alan當她的辯護律師 Alan覺得很奇怪 明明這是錯的 但"假設"這位女士是對的

這項作為實在很難不讓人有同理心 過程中這位媽媽會指示Alan下個法律動作是什麼

又會想該怎樣博取大眾同情 這根本就是預謀嗎!!!


結果呢 我想應該有很多人看過了 不然也猜得到 否則我就不會PO文

媽媽無罪釋放 一級二級謀殺的罪名都沒有 但此例一開 那如果有人因暫時性精神異常

無罪釋放 那只要被害一方"覺得"不合理 對方怎樣又怎樣 那.....

就可以以牙還牙了嗎?

更何況整集都沒有討論這位媽媽女兒的案子 的確社會大眾站在女兒這 但.....

這並不表示是對的 陪審團也沒有詢問這點 任何人都沒有探討這點

正義不是一方的說法也不是多數決吧?


想要請問有了解法律的版友嗎? 劇情會不會太脫離現實? 我知道這是看戲

不過我真的好想好想知道 這部戲討論的爭議法律或是議題 真的會那麼容易跟主角想的

相同嗎? 法律上到底行不可行? 謝謝


最後真的很推薦這部戲 雖然看這部戲很累就是XD


--