關於《從前有個好萊塢》的各種討論 - 電影

《從前有個好萊塢》從上映之後，在各處都有看到討論，而且似乎評價相當兩極，
所以看之前就非常期待。實際看完之後回來看這些形形色色的心得，也確實非常有趣。
不論是褒是貶，不少人都公認這是一部非常不「昆丁」的片。
確實，在看到一半的時候，我也覺得這並不是一部非常有作者氣息的電影，
又或是說這是一部非常沒有「匠氣」的電影。

大多數的討論似乎都聚焦在昆丁性的存在與否，
特別是很多人都會舉隅《黑色追緝令》、《惡棍特工》之類的傳統昆丁經典，
去試圖佐證這部片的好或壞。
這當然無可厚非，畢竟昆哥長久以來也已經建立不少忠實的類型粉絲了。

但其實我發現不論是電影版上，或是其它各種不同影評，
也姑且不論這些論述對於電影的評價是好或壞，
所有人的焦點似乎都限縮到只剩故事一點，似乎只有故事這件事才能代表電影的價值。

比如說很多人的批評，或許都從對於昆丁的期待起頭，
但總是結束在對於故事編排的不滿上——
「一部好電影的本質就是要說好故事」
「幹／瑪格羅比線整條拿掉對故事也完全沒有影響阿／哪有人這樣拍的」
「但是那不是一個讓整部片的劇情鬆散，節奏怪異的藉口，也許昆丁就是／
想利用曼森事件來玩一把惡趣味，但是一部電影的好看在於自己本身，而不是要觀眾／
自我補足背景故事再來觀影」

當然，其中一個最大的爭議點，確實座落在「曼森家族事件」本身
是否能夠作為一個當然的先備知識，作為一個不需要解釋就通行全球的常識這點。
而除了批評之外的七成心得文，似乎也都以分享那些我們或許陌生的背景知識為主旨，
聚焦在幫其他人試著「看懂」故事。

言歸正傳，我真正的疑問是，為什麼故事與劇情成了大家對電影唯一的期待呢？
特別像是好電影等於好故事這樣的公式是從何而來的？
回顧電影的歷史，公認最早的電影根本不是服務劇情而生的；
而在上個世紀的上半葉，好萊塢也早就從尊編劇為電影作者，走向尊導演為電影作者，
不再一昧地將故事與情節當成電影成功的與否的唯一判准。

我當然不是說故事不重要，我只是說電影不該窮到只剩下故事。
或許也有些人會因此改口說，如果電影的故事不夠強烈，
那就沒辦法吸引大眾因為大家根本看不懂，
只會流於自我滿足或是什麼難以理解的高級藝術
（偷渡一下，《愛情萬歲》超好看的，覺得五分鐘開車戲不夠過癮的朋友可以看一下）。
但今天大多數人反而是已經先入為主地覺得，看電影就是在看劇情；
如果劇情沒看懂，今天這部電影就白看了。

順便分享一個以前聽過、完全沒辦法考證的鄉野傳奇——
有一次侯孝賢跟楊德昌一起看高達的電影（大概是那種盜版VHS吧），
看完之後他們就在討論。
侯孝賢：「我英文沒你好，字幕都看不懂所以電影也看不懂，不過高達真的蠻屌的。」
楊德昌：「我雖然看得懂字幕，不過我也沒看懂電影，但高達真的是很屌！」

以前在學校的時候，常常有很多老師會出那種看電影寫心得的作業，
但也有很多老師會特別叮囑到，不要把心得寫成劇情摘要，大概是這樣。

--