關於寄生上流的隱喻埋梗(大雷) - 電影

關於寄生上流的第二篇文
這部戲的劇本創作我覺得非常厲害，
用很多畫面在補充故事 裝了很多線索
也隱藏各種不同層次的價值觀對立衝突～

上篇寫了很多有趣的畫面場景對比用意
這篇依序來寫一些隱喻跟人物串連的匯集
還有一些小細節畫面給出的線索，
還有一些上一篇文沒說到的對比

首先講一下，很多人說這部戲很多bug
但其實劇作經常是在「表達」然後你接收到什麼
譬如蝙蝠在鳥類動物大戰裡的地位
這個故事很簡單，表達蝙蝠是個牆頭草
可是如果故事的開頭有個畫面， 是蝙蝠小學的筆記本，
畫著一隻小蝙蝠被鳥跟動物丟石頭
隱喻蝙蝠住進洞穴的原因，從小被歧視之類

幾秒鐘的畫面帶過，故事就多了一些議題
類似這樣的東西，表達很多；
陷入合不合理或什麼BUG的尋找或許也是樂趣啦
但最終電影並不是教育，他不是在「教」你應該怎麼做
而是影中人這麼做了；
他們做了這樣的選擇

而議題的討論從
「好人幹嘛不直接殺死壞人就好；壞人怎麼又死於話多」
變成「誰是好人誰又是壞人？；他真的那麼壞嘛？」

引發思考的程度就看編導的差異跟能力了

以下正文
1.首先還是要看看石頭
非常非常明顯，就是慾念，也是整個故事的開端

石頭可以帶來財富，
然後爸爸說「太好了，我們正需要」

基宇在水災日是救石頭，晚上在災民安置中心對爸爸說石頭黏著他了

意喻也很明顯，就是已經被慾念纏身，
擺脫不了了

最後的計畫為什麼是抱著石頭去殺人？
殺人有更好的方式？ BUG？

這其實明顯意喻著被慾念驅動，甚至殺人在所不惜
最後被雯光丈夫拿石頭反殺，
也很明顯，基宇被他的貪慾反噬了

所以結局安排也有點意思
基宇雖然說要努力賺錢，但他河裡卻放下石頭

其實已經擺脫那種不擇手段的欲求了

然後敏赫怎麼描述父親呢？
家裡到處都是奇石

敏赫父親在人設裡大概是個貪欲極深的上流人士了



2.從大格局來看
兩個家庭的結構其實也是一次對比
但其實充滿各種反差

忠淑的獎狀、體育金牌選手、基婷的美術天份
對比社長夫人、多頌的塗鴉；

彷彿在說貧富跟能力無關 這也是一個碰撞或社會性諷刺

3.印地安人 為什麼選擇了印第安文化作為多頌的喜好呢？
這裡多半也是一起關於資本掠奪者的反諷

父親作為一個資本家存在著 導致一種微妙的違合感，
就像在哥倫布發現新大陸紀念日找美洲原住民一起慶祝那種矛盾

而這個梗更是埋在後面的一個鏡頭裡，
引發不同的寓意 這點後續談

4.你以為雯光的丈夫是在影片後半段才出現嘛？
https://imgur.com/fiQL0o1
看看這張電影前段就出現的畫～

話說基婷在畫作評論這段是隨便搜尋的
但某種程度可能也在表達基婷的慧根 資質之高

5.這部戲在豪宅泡澡的就兩個人
一個是朴社長 另一個就是基婷
都邊泡澡邊看電視
這兩個鏡頭就更印證前一篇有說到基宇的話

「基婷真的很適合這個房子，跟我們不一樣」
(這種鏡頭對比，這部片真的很多很多)

基婷同時是金家的自私代表，看著最聰明
但是私房錢、不在意前司機 大概對應著朴家的朴社長

於是套到媽媽的台詞「我有錢也能這麼善良」
很多人討論這部電影拿媽媽的詞來說明窮富主軸
但其實片內也不全然這麼表現

即便同一個階層也是衍生許多不同的價值觀，

為他人犧牲或犧牲他人是不斷碰撞移轉的


譬如基宇的計畫 在殺人的同時拯救家人
這段的演繹也很好，基宇的焦慮展露無疑
看著他就不是能殺人的貨色，但是還是這麼計畫著

他後來也有覺得一切都是由他而起

6.披薩盒

這段很妙，看完上面的說法
如果兩個家庭對比人格較有瑕疵的人
那金家是基婷 朴家就是社長

對照披薩店員說的話，是不是充滿雙關呢

「每四個盒子就有一個不合格」

這台詞真的是埋的夠深啊




7.窮人味 這無疑是歧視的意味
但有個很有趣的地方，就是多頌
多頌也聞到了味道，
看討論文有人說這是多頌繼承有錢人DNA的宿命論

但我覺得反而是小孩跟大人的價值對衝
因為多頌跟基婷的關係太好，好得有些畫面很刻意

而這部戲很微妙的，小孩、子代的關係都特別好
反而覺得多頌是在描繪成年人的相對現實感

對小孩來說那種味道根本沒什麼問題 甚至多惠還親了基宇呢


8.韓文的片名寄生蟲

那大家記得折披薩盒的時候發生什麼事嗎？
有人來消毒，然後開啟了金家往上流依附的道路
又一個畫面隱喻，很有意思的意喻～




9.三個住所的畫面交互對比
上篇講對比有說到 最後基澤沖馬桶還特地看看馬桶裡確認

跟舊家相比設施還好了一點 沒了水壓問題呢

譬如還有人提到高低差，豪宅去舊家一直走下坡
看著就是窮富的階層落差

但如果是三個住所對比，畫面的隱喻就更加有趣了

舊家跟豪宅其實有個共通的畫面
就是舊家從一排窗戶看出去 豪宅從客廳看出去
一樣的景觀、其實都住著一樣的「人」
往上爬也都是一樣的事 (朴社長也是創業家)

而舊家跟地下室比，
顯然地下室的人更寧願屈居而不想往上，
也不想要自由 這也牽涉到下一點




10.威權隱喻 簡單直白的說
就威權的隱喻這點上，
朴社長就是威權代表 受壓迫的對象就是雯光丈夫跟基澤

雯光丈夫最後死去喊著尊敬
完全詮釋到死都無法割捨的威權崇拜
甘願在地下室、對未來毫無希望、就像個被畜養的家畜
每天幫社長點燈、表達感謝

整體行為很像脫北者 最諷刺的事罐頭照片上有林肯這樣偉人
所以可能也逃過一次 我猜其他照片可能還有其他革命英雄
但卻後還是消除不了那種.......奴性？

而基澤最後的刺殺很明確的意喻著反抗
一個順從，一個對抗 又做出一次巧妙的對比

相對一開始的殺蟲劑、住所的類比
住在舊家跟住在地下室的人 差別就也被描述出來了

對了～還記得印第安的事情嗎？

基澤最後被帶上印第安帽子 感覺也是一個對抗資本、威權的隱喻

這部戲肯定不只這些，畫面一定還有更多線索
覺得這部戲真的棒 各種關係的多重牽扯、多重的對比映照

導致議題價值衝突很多樣

不只窮富、階層、男女、親子、社會現況的嘲諷、選擇
角色其實複雜的很有深度，
在那些好壞善惡的交錯 根本沒個定論

但電影的走向卻一點也不讓人覺得複雜
就很順暢的把故事說完了 實在蠻敬佩這樣的劇作
總之最後一推了 確實很精采

--


我是我的英文都是朴英奎教的作者朴英奎

--