關於教父二的某些疑惑 - 電影

大家好，都知道艾爾帕西諾主演的教父二是歷史經典之一

但在看劇的時候由於信息量很大，有些不太確定的地方



第一，是關於海門羅斯的對麥克下手的動機

首先，電影中曾演到弗雷多接到強尼歐拉的電話，弗雷多說不想繼續跟強尼有所聯繫

其次，在麥可即將跟羅斯破局，麥可質問是誰對潘坦居利動手的時候，

羅斯回答說：「我沒有過問過莫格林是被誰殺掉的，因為那與生意無關」，要麥可閉嘴

從這兩點可以確定的是羅斯勾結弗雷多刺殺麥可

但問題來了，動機是啥呢？

明明海門一直想跟麥可一起投資古巴，如果殺掉不就沒合夥人了嗎？


可能性一、生意上不受干擾

還是這裡的解釋可能是：麥可被殺後繼任的要馬是湯姆(機率大一些)要馬是弗雷多，

這兩個人都不會是積極動手見血類型的，所以依舊可以和柯里昂家族繼續談下去

可能性二、為莫格林復仇

這裡就跟羅斯下最後通牒前說的那一番話有關，他跟莫格林是好朋友，所以要為他復仇

這兩個理由哪一個比較準確呢，還是都是？



第二，是麥可怎麼判斷出暗殺的主謀是海門羅斯，而且內部還有內奸？

這個判斷中，可以參考的有以下四幕：

1、大家說的窗簾沒關，可能有內部人協力

2、麥可跟湯姆說，我們的人都是生意人，並且大家的忠誠都建立在這之上，

所以要想想別人會怎麼做(aka家族裡的那些人具有背叛/動手的理由)

3、麥可和羅斯見面，羅斯對潘坦居利是否應該被處決不置可否

4、麥可和潘坦居利見面，潘坦居利極力建議殺掉羅薩多兄弟而非麥可要他去談和

老實說，憑這四幕我真的完全看不出來麥可判斷出來主謀是羅斯，

而且還知道羅斯在家族內部還有一個內奸在幫他暗殺。



第三，麥可決定對弗雷多下手的理由

板上主流意見是在弗雷多坦白自己想握有一份權力(這樣解釋好像比較合理，

畢竟弗雷多的意思精確來看是他想要被尊重，想被大家認同他有處理事件的能力，

而不是取代麥可)，但無論是想掌權或者分享權力，這都同樣被麥可視為背叛。

所以在這個時間點弗雷多就被麥可判斷成必須剷除的背叛者。

但這個說法的佐證通常建立在一個不太準確的類比上：第一集的女婿卡洛。

卡洛的出手動機是明確的報復，他很清楚最後會導致桑尼的死亡，被殺得合情合理，

但弗雷多所獲知的情況卻不太一樣，他不知道這是個暗殺，他是麥可的血親，

而且他的意思如上所述不完全是他想掌權(但我猜小心警戒的麥可可能依舊會列入考量)



我聽過一種說法，是主張弗雷多真正被處決的理由是很business的，

如電影所述，羅斯不僅想暗殺麥可，他也想要透過聽證會毀掉柯里昂家族。

潘坦居利就是被這樣利用才在最後不得不自殺以向麥可謝罪，

而電影在母親過世後馬上跳轉到海門羅斯被驅逐回美國的一幕，

羅斯肯定知道自己有可能被麥克殺死，他能做的唯一一件報復手段肯定跟潘坦居利一樣，

把麥克再次送上聽證會，但和潘坦居利不同的是，羅斯還知道弗雷多的事情，

所以如果羅斯成功的抵達軍營上聽證會，下一步就是供出弗雷多二二三四再來一次。

以弗雷多的個性，肯定熬不過FBI的審問，再加上麥可他們的結論是不保證能殺掉羅斯，

所以為求保險必須殺掉弗雷多(這裡的臆測前提是結尾的大處決是跟第一集一樣同時進行)，

大家覺得這兩種說法哪一種比較有道理呢？

--