阿哈~山西布政司的五千兩在他房裡啊~~~~~ - 香港
By Oliver
at 2014-03-08T15:11
at 2014-03-08T15:11
Table of Contents
來啦~既然要討論這段,首先必須明瞭,事實是怎麼樣的。
而實情就是:何汝大信收了一封,僅一封,內容是要何"秉公辦理"
山西布政的兩個曖昧下僕,投宿旅館時,被宋世傑摸走了公文。
戲裡有演,宋把紙展開,且閱讀了。
因為唸了就知道,挖塞,5000兩耶~內容還是要這樣那樣(內容是要何放水)。
宋趕忙封回去,然後做了一張假的給那對僕人帶給何汝大(內容是秉公辦理)
真的就暗槓起來
所以何汝大信收到一封+5000兩。
接下來來看以下結論
※ 引述《pttmans (PTT名人)》之銘言:
: 簡單做個結論好了,以免推論連貫不起來,不容易閱讀思考
: 1.宋世傑沒看過公文,那寫給何汝大的那份就是"偽造公文"
其實不管有沒有看過,是不是照抄,都是偽造公文呀,
難道做一張一模一樣的,就不是偽造了嗎?
: 2.盜竊公文+偽造公文,至少也要宋家全家人頭落地
這點電影沒說清,如果要電影合理,就是盜竊+偽造=充軍
通通算好了,還有一種可能,留在最下面說
: 3.何汝大凹說自己貪贓枉法草菅人命,全是因那份公文而起,所以真正的責任歸咎給宋世傑
這點參考事實情形,事實情形是那張假信要何汝大秉公辦理,宋也沒叫他放水。
而假造的信跟真的信不一樣,正好可以說明宋沒看過(賄賂一說全是假設)
: 4.沒有證據指出何汝大收下的五千兩,是山西布政司的行賄 (我喜歡送錢給他花不行嘛~)
正版信已經拿出來放在案台上,就等著唸出來,山西布政的筆跡+內容,還有五千兩
行賄動機跟贓款全都繳獲,就跑不掉了。(而且正版信應該不可能是秉公辦理)
就算何汝大不知道那5000兩是幹麻的好了,
行賄會因為行賄對象不知情,所以行賄不成立嗎?(收賄也許不成立)
信的內容一旦唸出來,就知道山西布政不是因為"喜歡送錢給他花"
不過何沒有看到,所以何汝大算不算收賄....嗯....
: 就以上四點而言
: 怎麼看宋世傑都打不贏這場官司啊
: 甚至可以說是必敗無疑啊
: 那電影的演法是不是太過牽強,把這部分給唬弄過去了呢?
最後說一下,剛剛的偽造還有盜竊,我的看法:
這裡指的公文,其實應該是不同意思,想想山西布政用公文去行賄?
這麼不光彩的事情也敢用國家正式文件?
所以這邊所謂的信,其實是私信,但是是用公家的傳送方式,
信中沒有蓋官銜、名字、或是機關的大印(014也不會在收賄的信上蓋行政院吧)
因此,內裡的信件非公文,就沒有偽造的罪(或是較輕,可能打幾大板)
不過信傳送中中途攔截(就好像你跑去郵局把信幹走),這個要罰。
尤其是機關間的文件傳遞,他的罰責會較重。
所以這裡的盜竊公文,指的應該是,幹走機關間傳送的信件(而不是那封信內容是公文)
當然在現代就會懷疑那封信取得是不法的,毒樹果理論,應該是告不成。
不過以前有沒有這麼先進就不知道了。
--
東方星蓮船 ∵ ▅▃ ◥█● . . ◢ιν◣ . . ●█◤ ▃▅ ∵
聖 白蓮 ∵. ◥◥█◎╮ . ▼ ◤◤ ◥ . ╭◎█◤◤ .∵
∵. ↙¥↘. . ▊ ︵ ●◣ . .↙¥↘ .∵ 大魔法「魔神復誦」
↖λ↗ .. . ◣_▽_◢▼ . .. ↖λ↗ ψmelzard
▅▆▃▄▅▆▇█◎╮ . . ▊V ¥ ╯▲ . . ╭◎█▇▆▅▄▃▂▇▅
██████◤●↘ . .◢ ▲▲▲ ◣. . ↙●◥███████
--
而實情就是:何汝大信收了一封,僅一封,內容是要何"秉公辦理"
山西布政的兩個曖昧下僕,投宿旅館時,被宋世傑摸走了公文。
戲裡有演,宋把紙展開,且閱讀了。
因為唸了就知道,挖塞,5000兩耶~內容還是要這樣那樣(內容是要何放水)。
宋趕忙封回去,然後做了一張假的給那對僕人帶給何汝大(內容是秉公辦理)
真的就暗槓起來
所以何汝大信收到一封+5000兩。
接下來來看以下結論
※ 引述《pttmans (PTT名人)》之銘言:
: 簡單做個結論好了,以免推論連貫不起來,不容易閱讀思考
: 1.宋世傑沒看過公文,那寫給何汝大的那份就是"偽造公文"
其實不管有沒有看過,是不是照抄,都是偽造公文呀,
難道做一張一模一樣的,就不是偽造了嗎?
: 2.盜竊公文+偽造公文,至少也要宋家全家人頭落地
這點電影沒說清,如果要電影合理,就是盜竊+偽造=充軍
通通算好了,還有一種可能,留在最下面說
: 3.何汝大凹說自己貪贓枉法草菅人命,全是因那份公文而起,所以真正的責任歸咎給宋世傑
這點參考事實情形,事實情形是那張假信要何汝大秉公辦理,宋也沒叫他放水。
而假造的信跟真的信不一樣,正好可以說明宋沒看過(賄賂一說全是假設)
: 4.沒有證據指出何汝大收下的五千兩,是山西布政司的行賄 (我喜歡送錢給他花不行嘛~)
正版信已經拿出來放在案台上,就等著唸出來,山西布政的筆跡+內容,還有五千兩
行賄動機跟贓款全都繳獲,就跑不掉了。(而且正版信應該不可能是秉公辦理)
就算何汝大不知道那5000兩是幹麻的好了,
行賄會因為行賄對象不知情,所以行賄不成立嗎?(收賄也許不成立)
信的內容一旦唸出來,就知道山西布政不是因為"喜歡送錢給他花"
不過何沒有看到,所以何汝大算不算收賄....嗯....
: 就以上四點而言
: 怎麼看宋世傑都打不贏這場官司啊
: 甚至可以說是必敗無疑啊
: 那電影的演法是不是太過牽強,把這部分給唬弄過去了呢?
最後說一下,剛剛的偽造還有盜竊,我的看法:
這裡指的公文,其實應該是不同意思,想想山西布政用公文去行賄?
這麼不光彩的事情也敢用國家正式文件?
所以這邊所謂的信,其實是私信,但是是用公家的傳送方式,
信中沒有蓋官銜、名字、或是機關的大印(014也不會在收賄的信上蓋行政院吧)
因此,內裡的信件非公文,就沒有偽造的罪(或是較輕,可能打幾大板)
不過信傳送中中途攔截(就好像你跑去郵局把信幹走),這個要罰。
尤其是機關間的文件傳遞,他的罰責會較重。
所以這裡的盜竊公文,指的應該是,幹走機關間傳送的信件(而不是那封信內容是公文)
當然在現代就會懷疑那封信取得是不法的,毒樹果理論,應該是告不成。
不過以前有沒有這麼先進就不知道了。
--
東方星蓮船 ∵ ▅▃ ◥█● . . ◢ιν◣ . . ●█◤ ▃▅ ∵
聖 白蓮 ∵. ◥◥█◎╮ . ▼ ◤◤ ◥ . ╭◎█◤◤ .∵
∵. ↙¥↘. . ▊ ︵ ●◣ . .↙¥↘ .∵ 大魔法「魔神復誦」
↖λ↗ .. . ◣_▽_◢▼ . .. ↖λ↗ ψmelzard
▅▆▃▄▅▆▇█◎╮ . . ▊V ¥ ╯▲ . . ╭◎█▇▆▅▄▃▂▇▅
██████◤●↘ . .◢ ▲▲▲ ◣. . ↙●◥███████
--
Tags:
香港
All Comments
By Rachel
at 2014-03-10T10:05
at 2014-03-10T10:05
By Susan
at 2014-03-11T21:28
at 2014-03-11T21:28
By Mary
at 2014-03-13T12:37
at 2014-03-13T12:37
By Zanna
at 2014-03-14T04:48
at 2014-03-14T04:48
By Selena
at 2014-03-15T20:34
at 2014-03-15T20:34
By Quintina
at 2014-03-19T02:45
at 2014-03-19T02:45
By Ina
at 2014-03-19T23:54
at 2014-03-19T23:54
By Sierra Rose
at 2014-03-21T05:08
at 2014-03-21T05:08
By James
at 2014-03-25T03:09
at 2014-03-25T03:09
By Ophelia
at 2014-03-28T03:29
at 2014-03-28T03:29
By Andrew
at 2014-03-28T05:50
at 2014-03-28T05:50
By Rae
at 2014-03-29T14:05
at 2014-03-29T14:05
By Edwina
at 2014-03-29T20:03
at 2014-03-29T20:03
By Ingrid
at 2014-04-02T19:35
at 2014-04-02T19:35
By Bennie
at 2014-04-04T02:59
at 2014-04-04T02:59
Related Posts
有沒有繼甄子丹後最有潛力的武打明星的掛?
By Faithe
at 2014-03-07T13:40
at 2014-03-07T13:40
張耀揚回來了! 羞親、貼臉王若琳
By Emma
at 2014-03-07T13:39
at 2014-03-07T13:39
鼎王恐遭停業
By Madame
at 2014-03-06T10:43
at 2014-03-06T10:43
【更新】杯具!姐被海關弄到旅遊泡湯
By Edward Lewis
at 2014-03-05T21:28
at 2014-03-05T21:28
台北何處可以買到杜文澤兩部片
By Sarah
at 2014-03-05T17:47
at 2014-03-05T17:47